АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-18778/2022

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

6 июня 2023 г.                                                                                                          г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А1», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магалы», город Томск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 150 000 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель ФИО2, Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский район, деревня Сухово (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис 2», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии представителя истца – ФИО3 по доверенности от 04.05.2022,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «А1» (ООО «А1») к обществу с ограниченной ответственностью «Магалы» (ООО «Магалы») о взыскании 150 000 руб., из которых:

- 100 000 руб. неосновательного обогащения по договору строительного субподряда № А-02/2022 от 24.01.2022,

- 50 000 руб. неосновательного обогащения по договору строительного субподряда № А-01/2022 от 24.01.2022.

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что работы ответчиком выполнены в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 31.01.2023  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО2 и ООО «Жилстройсервис 2», которые в судебном заседании 28.02.2023 пояснили, что выполнили работы для истца вместо ответчика по договорам строительного субподряда № А-32/2022 от 01.03.2022, № А-50/2022 от 15.03.2022, № А-62/2022 от 28.07.2022.

Судебное разбирательство, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «А1» (Генподрядчик) и ООО «Магалы» (Субподрядчик) заключены следующие договоры:

- договор строительного субподряда № А-02/2022 от 24.01.2022 на выполнение работ по устройству канализации, отопления, водоснабжения и установке узла учета тепла и узла учеты воды на объекте: «Реконструкция объекта незавершенного строительства под многоквартирный дом по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Металлплощадка, ограниченный ул. Ворошилова, Бульваром Строителей, проездом 142, проездом Южный. Жилой дом № 2».

- договор строительного субподряда № А-01/2022 от 24.01.2022 на выполнение электромонтажных работ на объекте: «Реконструкция объекта незавершенного строительства под многоквартирный дом по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Металлплощадка, ограниченный ул. Ворошилова, Бульваром Строителей, проездом 142, проездом Южный. Жилой дом № 2» .

В соответствии с пунктами 3.1. договоров, субподрядчик обязан вести работы на Объекте согласно графику: 24.01.2022 – начало работ, 24.03.2022 – завершение работ.

24.02.2022 и 01.03.2022 истец перечислил ответчику аванс в размере 100 000 руб. и 50 000 руб.

В связи с тем, что ответчик так и не приступил к выполнению работ, истец, в соответствии с пунктом 4.4. вышеуказанных договоров, направил в адрес ответчика уведомления от 17.06.2022 №№ 10,11 о расторжении договоров и возврате денежных средств в размере 100 000 руб. и 50 000 руб.

Неудовлетворение требований по возврату денежных средств послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, оспаривая исковые требования, настаивал на том, что работы выполнены в полном объеме, представил в подтверждение своих доводов  акт сверки за период с 01.01.2022 по 07.11.2022, акт № 01 на списание давальческих материалов согласно договору подряда №А-02/2022 от 24.01.2022, строительный объект: жилой дом № 2, канализация, акт № 01 на списание давальческих материалов согласно договору подряда №А-02/2022 от 24.01.2022, строительный объект: жилой дом № 2, отопление, акт № 4 от 27.04.2022 о приемке выполненных работ, акт № 1 от 30.04.2022 о приемке выполненных работ за апрель 2022 года, акт № 1 от 21.04.2022 о приемке выполненных работ за апрель 2022 года, справка № 3 от 30.04.2022, справка № 5 от 27.04.2022 о стоимости выполненных работ и затрат.

Между тем, представленные ответчиком документы не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств выполнения работ, поскольку в соответствии с представленным сопроводительным письмом № 133,  вышеуказанные документы были направлены в адрес истца только 07.11.2022, т.е. после принятия настоящего искового заявления к производству. Данные документы не подписаны со стороны истца.

Как следует из пояснений истца, а также третьих лиц и подтверждено письменными доказательствами, представленными в материалы дела, спорные работы были выполнены ИП ФИО2 и ООО «Жилстройсервис 2» по договорам строительного субподряда № А-32/2022 от 01.03.2022, № А-50/2022 от 15.03.2022, № А-62/2022 от 28.07.2022.

Как следует из пояснений истца, а также представленным им в материалы дела оборотно-сальдовым ведомостям по счету 10.07 за период с 24.01.2022-22.05.2023 и по счету 10 за период с 24.01.2022-25.05.2023, давальческие материалы, которые передавались ответчику для выполнения работ, ответчиком не использованы, часть материалов была обнаружена истцом на объекте и передана другим подрядчикам для выполнения работ.

Согласно пункту 2.5. договоров субподряда, с целью осуществления расчетов по настоящим Договорам, Субподрядчик представляет Генподрядчику Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее чем в 2 (двух) экземплярах, с приложением комплекта Исполнительной документации (в том числе журнал производства работ), подтверждающей объем выполненных работ, а так же счет на оплату и счет-фактуру.

В соответствии с пунктом 6.1. договоров субподряда, в процессе выполнения работ Субподрядчик не позднее 10 и 25 числа текущего месяца предоставляет Генподрядчику для приемки объема работ акты и справки (ф. КС-2, ф. КС-3) с приложением необходимой исполнительной и технической документации, в том числе акты на скрытые работы, исполнительные съемки, Локальные сметы за предыдущий месяц.

Ответчик, утверждая о выполнении работ, не представил в материалы дела   исполнительную документацию (в том числе журнал производства работ), подтверждающей объем выполненных работ и техническую документацию.

Представленные ответчиком акты освидетельствования скрытых работ не содержат дат их создания, а также не содержат подписи ответственных лиц. Представленные ответчиком схемы системы отопления и канализации также не содержат подписи ответственных лиц, источник их получения неизвестен. Также не представлено и доказательств предъявления актов выполненных работ ранее и отказа подрядчика от их подписания.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик не представил доказательств выполнения работ по договорам строительного субподряда № А-02/2022 от 24.01.2022, № А-01/2022 от 24.01.2022.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о возврате суммы аванса в общем размере 150 000 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магалы», город Томск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «А1», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 150 000 руб. 00 коп. задолженности, а также 5500 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                   А.В. Душинский