АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-3033/2025

г. Иваново

30 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лесниковой Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью  «МПО Верба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153000, 

<

...>)

к областному бюджетному государственному учреждению социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям «На Московской» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153000, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 24.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МПО Верба» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к областному бюджетному государственному учреждению социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям «На Московской» (далее также – ответчик) о взыскании 51 441 рубля 83 копеек неосновательного обогащения, в виде удержанной неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по контракту от 07.06.2024 № 86/2024-ЭЗК, 3 889 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2024 по 07.04.2025, с 08.04.2025 по день фактической уплаты долга из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Определением суда от 16.04.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истец в письмах от 26.11.2024 и 04.12.2025 подтверждает факт нарушения исполнения своих обязательств по контракту, размер начисленной неустойки не оспаривает. Неустойка не может быть списана, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств по контракту в срок; контракт заключен по итогам проведения конкурентной процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на условиях объявленной закупки, в период выполнения работ по контракту от истца не поступало предложений об уменьшении объема работ; на момент начисления суммы неустойки обязательства по контракту истцом были исполнены не в полном объеме, поэтому списание не может быть осуществлено. Сумма неустойки удержана из оплаты за работы, выполненные истцом и принятые на момент удержания ответчиком; оплата оказанных работ в полном объеме влекла за собой риск необоснованного расходования бюджетных средств без гарантии выполнения истцом оставшейся по контракту части работ.

Определением от 05.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.07.2025; протокольным определением суда от 24.07.2025 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебные заседания не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. 

Суд в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о движении дела на сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.ivanovo.arbitr.ru).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ). Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении суда от 05.06.2025 указано, что в случае, если арбитражный суд признает дело подготовленным к рассмотрению по правилам первой инстанции, судебное разбирательство 05.06.2025.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству и завершения предварительного судебного заседания от ответчика не поступило.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, суд на основании части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным к судебному разбирательству, извещение ответчика надлежащим и рассмотрел дело без участия представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком  (заказчик) заключен контракт на выполнение работ от 07.06.2024 № 86/2024-ЭЗК (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить текущий ремонт комнат и монтаж оконных решёток 2-3 этажей 9-ти этажного здания ОБУ СО ЦСП по адресу: 

<

...> (далее - работы) заказчику на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в контракте, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату выполненных работ.

Цена контракта составляет 1 358 000 (один миллион триста пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

В пункте 2.6 контракта указано, что оплата выполненных работ производится подрядчику за фактически выполненные и принятые работы по контракту в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами документа о приемке. Аванс не предусмотрен. Документы о приемке выполненных работ составляются подрядчиком.

В соответствии  с пунктом 4.2 контракта срок выполнения работ: с 10.07.2024 до 12.08.2024.

Датой завершения выполнения работ является дата подписания заказчиком документа о приемке, подтверждающего выполнение обязательств по контракту подрядчиком (пункт 4.3 контракта).

Согласно пункту 5.5 контракта подрядчик по окончании выполнения работ в течение 1 рабочего дня формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке в соответствии с требованиями части 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

По пункту 5.5.2 контракта документ о приемке, подписанный подрядчиком, не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

На основании пункта 5.5.3 контракта приемка выполненных работ в соответствии с контрактом осуществляется заказчиком в течение 20 рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику документа о приемке в соответствии с требованиями части 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 9.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 9.3.3 контракта).

Подрядчик выполнил работы и сдал их результат заказчику, что подтверждается универсальным передаточным документом от 11.10.2024 № 65.

Стороны подписали соглашением от 17.01.2023 о расторжении контракта на выполнение работ от 07.06.2024 № 86/2024-ЭЗК, согласно которому на момент расторжения подрядчиком исполнены обязательства, а заказчиком оплачены работы на сумму 1 224 805 рублей 38 копеек. Обязательства на сумму 133 194 рубля 62 копейки сторонами прекращены. Стороны претензий друг к другу, в том числе финансовых, не имеют.

Платежным поручением от 12.12.2024 № 470977 ответчиком произведена оплата выполненных работ по контракту в размере 1 173 363 рубля 55 копеек, в связи с просрочкой выполнения контракта заказчиком из стоимости выполненных работ по контракту удержана сумма 51 441 рубль 83 копейки пеней .

Истец 24.01.2025 направил в адрес ответчика претензию с требованием рассмотреть вопрос о списании пеней по контракту, в связи с исполнением контракта, отсутствием негативных последствий для заказчика и третьих лиц, указав, что сумма пеней не превышает 5 % от цены контракта. 

В ответе на претензию от 11.02.2025 № 75 ответчик указал на невозможность списания пеней по контракту.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в числе которых поименованы договоры.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ и их приемка ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ? Закон N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичное условие установлено в пунктах 9.3, 9.3.3 заключенного сторонами контракта.

Частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 42.1 введена Федеральным законом от 23.04.2018 N 108-ФЗ; в редакции Федеральных законов от 01.04.2020 N 98-ФЗ, от 30.12.2021 N 476-ФЗ).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее – Правила N 783), если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В данном случае сумма начисленной неустойки не превышает 5% цены контракта, обязательство подрядчиком исполнено в полном объеме (в неисполненной части сторонами подписано соглашение о прекращении обязательства), следовательно, ответчик обязан был рассмотреть вопрос о списании неустойки в порядке, предусмотренном Правилами N 783.

Обоснованность требований истца подтверждается, в  том числе, правовыми подходами, изложенными в определениях Экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2019 N 305-ЭС19-1626, от 18.07.2019 N 305-ЭС19-5287, от 26.02.2024 N 305-ЭС23-20353, от 21.04.2025 N 301-ЭС24-23009.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком платы истец  начислил ответчику 3 889 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2024 по 07.04.2025, исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов судом  проверен и  признан не нарушающим прав ответчика.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с областного бюджетного государственного учреждения социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям «На Московской» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «МПО Верба» 51 441 рубль 83 копейки неосновательного обогащения, 3 889 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2024 по 07.04.2025, с 08.04.2025 по день фактической уплаты неосновательного обогащения в порядке части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 10 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

С.Е. Макарова