950/2023-225536(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-30431/23

г. Москва

16 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОЛЬЦЕВАЯ  МАГИСТРАЛЬ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного  суда г. Москвы от 02.05.2023 по делу № А40-30431/23 по исковому заявлению  ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  "АВТОТРАНСПОРТНЫЙ КОМБИНАТ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ к ответчикам: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЬЦЕВАЯ МАГИСТРАЛЬ", 2) ГОСУДАРСТВЕННАЯ  КОМПАНИЯ "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании суммы  причиненного ущерба,  

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 9 164 руб. 70 коп.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023, принятым в порядке  упрощенного производства, с ООО "КОЛЬЦЕВАЯ МАГИСТРАЛЬ" в пользу  ФГБУ "АВТОТРАНСПОРТНЫЙ КОМБИНАТ" взыскана задолженность в виде суммы  причиненного ущерба в размере 9 164 руб. 70 коп. и 2 000 руб. 00 коп. в счет оплаты  государственной пошлины. В удовлетворении требований к ГК "РОССИЙСКИЕ  АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" отказано.  

Не согласившись с указанным решением, ответчик ООО "КОЛЬЦЕВАЯ  МАГИСТРАЛЬ" подал апелляционную жалобу, в которой просит указанные судебные  акты отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со  ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что 01 июля 2022 года в 07 час. 10 мин. по адресу: 265  км.+300 м., а/д А-113 ЦКАД Московской области Наро-Фоминского городского округа в  направлении Киевского шоссе произошло ДТП. Водитель, управляя автомобилем марки  HYNDAI Genesis (590, регистрационный знак С 870 00 77 (далее — автомобиль),  собственником которого является ФГБУ «Автотранспортный комбинат» (далее -  учреждение), совершил наезд на препятствие в асфальте размером 50*50*15 см, в  результате чего транспортное средство получило повреждение левого переднего колеса.  

Определением инспектора 10 батальона 1 полка ДПС (северный) ГУ МВД России  от 01.07.2022 года отказано в возбуждении административного дела ввиду отсутствия  состава административного правонарушения.  

Как следует из ответа на обращение Государственной компании «Автодор»  Голицынский филиал № 4113- ГФ от 26.08.2022, на участке автомобильной дороги, на  котором произошло ДТП работы ведутся Обществом с ограниченной ответственностью  «Кольцевая Магистраль».  

Между Государственной компанией «Российские автомобильные дороги»  (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кольцевая Магистраль»  (исполнитель) 24.12.2014 заключено Долгосрочное инвестиционное соглашение на  строительство, содержание, ремонт и капитальный ремонт Центральной кольцевой  автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) № 5   № ИД-2014-1266.  

Во исполнение условий соглашения, исполнитель обязуется обеспечивать  требования к показателям, характеризующим высокий Уровень Содержания  автомобильной дороги, установленных в соответствии с Приказом Министерства  транспорта Российской Федерации от 08.06.2012 № 163 «Об утверждении Порядка  проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования  федерального значения» с возложением на него обязанностей за безопасность дорожного  движения и содержание в соответствии с Соглашением.  

В результате попадания колеса автомобиля в яму на дорожном покрытии,  транспортному средству причинен ущерб, размер которого согласно расчету остаточной  стоимости автопокрышки составляет 9 164 руб. 70 коп.  

Поскольку ответчиками в добровольном порядке требование истца не  удовлетворено, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК  РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи,  необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего:  факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения  незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между  допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.  

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему  убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы  одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.  

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты долга суд первой  инстанции обоснованно удовлетворил иск, взыскав ущерб с ответчика  ООО "КОЛЬЦЕВАЯ МАГИСТРАЛЬ". В удовлетворении требований к ответчику ГК  "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" суд отказал, поскольку обязанность по  обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным  техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица,  осуществляющие содержание автомобильных дорог. При этом именно  

ООО "КОЛЬЦЕВАЯ МАГИСТРАЛЬ" является лицом, ответственным за содержание  автомобильной дороги А-113 ЦКАД Московской области, включая участок,  расположенный на 265 км данной дороги в направлении Киевского шоссе и обязано  возместить истцу причинённой ущерб. ГК "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ  ДОРОГИ"не является надлежащим ответчиком по иску.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает,  что как пояснил ГК "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ", согласно ст. 4.1.3.1  соглашения от 24.12.2014 исполнитель обязуется осуществлять содержание в  соответствии с требованиями законодательства и соглашения, и не приостанавливать  выполнение данных работ (услуг) за исключением случаев, предусмотренных  законодательством и (или) соглашением.  

Статьей 4.7.1 предусмотрено, что исполнитель принимает на себя обязательства  собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнять комплекс работ по  содержанию в соответствии с уровнем содержания, установленным техническим заданием  на Содержание.  

ГК "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" также пояснило, что  государственной компанией в рамках реализации возложенных на нее функций  проводится постоянный совместный осмотр участка автомобильной дороги А-113 ЦКАД  ПК 5, переданной в эксплуатацию ООО «Кольцевая Магистраль». По результатам  комиссионного осмотра составляются Акт и предписание выявленных дефектов со  сроками устранения. Согласно пп. 8, 9, 10 п. 1 Долгосрочного инвестиционного  соглашения № ИД-2014-1266, ООО «Кольцевая Магистраль», являясь исполнителем в  рамках соглашения, обязуется выполнять, с даты ввода в эксплуатацию автомобильной  дороги и до прекращения соглашения, работы и оказывать услуги по содержанию  автодороги, выполнению работ по ремонту, капитальному ремонту. Срок действия  соглашения до 31 декабря 2038 года.  

Таким образом, именно на ответчике ООО "КОЛЬЦЕВАЯ МАГИСТРАЛЬ" лежит  ответственность за содержание спорного участка дороги. Обратное не доказано. Размер  ущерба ответчиком документально не опровергнут.  

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы  суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда  апелляционной инстанции отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что  судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению  нормы материального и процессуального права.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 по делу № А40-30431/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья Б.П. Гармаев