ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-8852/2024

20 декабря 2024 года

г. Киров

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лянгасово» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2024 по делу № А28-8852/2024, принятое судом в порядке упрощенного производства, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Областная организация бытового газового обслуживания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лянгасово» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Областная организация бытового газового обслуживания» (далее – ООО «Облбытгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Лянгасово» (далее – ООО «Лянгасово», ответчик) о взыскании 702 536 рублей 96 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору № 

<

***>/2018 от 01.06.2018, 44 417 рублей 85 копеек неустойки за период с 19.08.2023 по 18.07.2024.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2024 исковые требования ООО «Облбытгаз» удовлетворены.

ООО «Лянгасово» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что истцом при взыскании задолженности по актам от 20.08.2023 № ТО3801-23/10, от 08.10.2023 № ТО3801-23/17, от 27.10.2023 № ТО3801-23/20 на общую сумму 189 336 рублей 48 копеек, не учтено, что ответчиком по платежным поручениям от 29.09.2023 № 3807, от 21.12.2023 № 4603, от 21.12.2023 № 4602 произведена оплата оказанных услуг в полном объеме. В связи с чем также неверно произведен расчет неустойки.

ООО «Облбытгаз» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба заявителя рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без проведения судебного заседания, без вызова сторон, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.11.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.11.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила № 410).

Согласно пункту 16 Правил № 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

В силу пункта 46 Правил № 410 выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно подпункту «г» пункта 42 Правил № 410 заказчик работ обязан обеспечить доступ к внутридомовому газовому оборудованию для выполнения работ по техническому обслуживанию.

Исполнитель в согласованные с заказчиком дату и время выполняет работы по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, связанные с необходимостью получения доступа в соответствующее жилое или нежилое помещение (пункт 52 Правил № 410). 

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 

<

***>/2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) объектов, согласно приложению № 1, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Стоимость договора определяется по тарифам, рассчитываемым исполнителем в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, и действующим на дату проведения работ. Тарифный план - единовременная оплата (пункт 2.1 договора).

Оплата выполненных работ при выборе тарифного плана «Единовременная оплата» осуществляется заказчиком путем внесения платы в размере, определяемом в соответствии с пунктом 2.1 договора, исполнителю работ в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.5 договора).

В случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, заказчик оплачивает исполнителю, начиная со дня просрочки, пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата неустойки (пени) не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по договору и от возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств (пункт 6.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с августа по декабрь 2023 года оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию ВДГО, которые предъявил к приемке актами сдачи-приемки оказанных услуг №ТО-3801-23/9 от 13.08.2023, № ТО3801-23/10 от 20.08.2023, № ТО-3801-23/11 от 27.08.2023, № ТО-3801-23/12 от 03.09.2023, №ТО-3801-23/13 от 10.09.2023, № ТО-3801-23/14 от 17.09.2023, № ТО-3801-23/15 от 24.09.2023, № РО-3801-23/6 от 26.09.2023, № РО-3801-23/7 от 26.09.2023, № ТО-3801-23/16 от 01.10.2023, №ТО3801-23/17 от 08.10.2023, № РО-3801-23/8/1 от 12.10.2023, № РО-3801-23/8/2 от 12.10.2023, № РО-3801-23/8/3 от 12.10.2023, № РО-3801-23/8 от 13.10.2023, № ТО-3801-23/18 от 13.10.2023, № ТО-3801-23/19 от 20.10.2023, №ТО3801-23/20 от 27.10.2023, № РО-3801-23/9 от 30.10.2023, № РО-3801-23/9М от 30.10.2023, № ТО-3801-23/21 от 03.11.2023, № ТО-3801-23/22 от 24.11.2023, № ТО-3801-23/23 от 01.12.2023, №ТО-3801-23/24 от 08.12.2023, №ТО-3801-23/25 от 15.12.2023, №ТО-3801-23/26 от 22.12.2023.

Указанные акты содержат подписи и печати сторон, подписаны без замечаний.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности и неустойки. Претензия получена ответчиком 29.05.2024, что подтверждается отчетом Почты России. Оплата за оказанные услуги произведена ответчиком частично.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 702 536 рублей 96 копеек.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом при взыскании задолженности по актам от 20.08.2023 № ТО3801-23/10, от 08.10.2023 № ТО3801-23/17, от 27.10.2023 № ТО3801-23/20 на общую сумму 189 336 рублей 48 копеек, не учтено, что ответчиком по платежным поручениям от 29.09.2023 № 3807, от 21.12.2023 № 4603, от 21.12.2023 № 4602 произведена оплата оказанных услуг в полном объеме, отклоняется апелляционным судом, поскольку уточнением иска от 23.09.2024 задолженность по указанным актам и соответствующая сумма неустойки исключена истцом из суммы долга (л.д. 18)

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг истцом ответчику начислены пени в размере 44 417 рублей 85 копеек за период с 19.08.2023 по 18.07.2024 (расчет пени представлен 23.09.2024).

Расчет судом проверен и признан правильным.

Доказательств оказания истцом услуг (работ) при проведенном обследовании газового оборудования ненадлежащего качества в дело не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что факт реального оказания истцом спорных услуг подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств. Доказательств того, что услуги не были оказаны, как и доказательств отсутствия задолженности, заявителем жалобы не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику и обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 702 536 рублей 96 копеек и 44 417 рублей 85 копеек неустойки.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2024 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2024 по делу № А28-8852/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лянгасово» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.В. Немчанинова