АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2021 года

Дело № А33-899/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 мая  2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия электрических сетей (ИНН 2446001206, ОГРН 1022401253544, Красноярский край, г. Дивногорск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление-Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Дивногорск)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 1 от 01.01.2021, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2021, 

специалиста  ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие электрических сетей (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное Управление-Чистый город» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду по договору от 20.03.2017 № 118 за октябрь 2020 года в размере 2 500 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.01.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 16.03.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 10 час. 40 мин. 17.05.2021.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о привлечении   к   участию   в   деле   в   качестве   специалиста   ФИО3, для дачи устной консультации по факту того, что в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...> лет Победы, 10, 12, 14, 16, ул. Чкалова, 80 используются общедомовые приборы - теплосчетчики ТСР-026М, которые дают возможность вести отдельный учет тепловой энергии на горячее водоснабжение.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В соответствии со статьей 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщил  к материалам дела поступившие документы от сторон.  

Представитель ответчика поддержал ходатайство о привлечении   к   участию   в   деле   в   качестве   специалиста   ФИО3. 

Представитель истца разрешение ходатайства о привлечении   к   участию   в   деле   в   качестве   специалиста   ФИО3 оставил на усмотрение суда.

В соответствии со статьями 55.1, 87.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. Лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения. В целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве специалиста ФИО3.

Судом заслушаны пояснения специалиста, зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания.

Представитель истца поддержал  исковые требования в полном объеме с учетом их уточнений, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил по существу дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований,  пояснил по существу дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным унитарным предприятием электрических сетей г. Дивногорска (далее - «МУПЭС») и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление - Чистый город» (далее - ООО «ЖКУ - Чистый город») заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 118 от 20.03.2017, в соответствии с которым МУПЭС взяло на себя обязательство поставлять тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду (ресурс), а ООО «ЖКУ - Чистый город» обязалось принимать и оплачивать принятый ресурс.

Договорный объем ресурса или ориентировочное годовое количество (расчетное) подаваемого (отпускаемого) ресурса с разбивкой по месяцам устанавливается приложением № 1 к договору (п. 4.2 договора).

Порядок определения количества (объема) коммунального ресурса определён разделом 5 договора.

В соответствии с п. 6.4. договора объем тепловой энергии, подлежащей оплате, определяется:

-    в случае поставки в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления). При этом стоимость объема тепловой энергии корректируется один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном п. 6.2. Договора.

-   в случае поставки в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из норматива потребления, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

Стоимость  коммунального ресурса,  необходимого для обеспечения коммунальных услуг, рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 6.1 договора).

Тарифы на тепловую энергию, отпускаемую МУПЭС в 2020 году, установлены приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 499-п от 18.12.2019.

Тарифы на горячую воду, отпускаемую МУПЭС в 2020 году, установлены приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 501-п от 18.12.2019.

На основании п. 25(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 № 124, расчет объема тепловой энергии за период октября 2020 г., подлежащего оплате, произведен исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год.

С учетом частичной оплаты, задолженность ООО «ЖКУ - Чистый город» перед МУПЭС по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду по договору № 118 от 20.03.2017 за октябрь 2020 года составила 2 500 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Претензией № 118 от 20.03.2017  истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на следующие обстоятельства:

- в качестве прибора учета в МКД по адресам: 

<

...> лет Победы, 10, 12, 14, 16 используется теплосчетчик ТСР-026М, который дает возможность вести отдельный учет тепловой энергии на горячее водоснабжение, исходя из отчета Wтс - отопление+ГВС, Wгв - ГВС. Wгв - показывает, в том числе, и Гкал, затраченную при циркуляции горячего водоснабжения с целью обеспечения качественного коммунального ресурса.  В связи с этим ответчиком представлен  контррасчет по указанным МКД, где расписан использованный истцом способ расчета тепловой энергии на отопление, и способ расчета, предусмотренный действующим законодательством;

- расчет ответчика произведен  следующим образом:

1) Объем потребляемого ГВС (м3)=V1-V2

2) Объем   потребляемого   ГВС   (Гкал) =   Объем   потребляемого   ГВС   (м3)*0,0689 (норматив расхода тепл.энергии, используемой на подогрев воды).

3)  Объем тепл.энергии на отопление (Гкал) = W с, Гкал-Wгв, Гкал.

- с учетом данного расчета  ответчик полагает, что из суммы задолженности необходимо минусовать 226 264,44 руб. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, как непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать или управление управляющей организацией, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, на которое возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное Управление Чистый город»  является управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца, что ответчиком не оспаривается.

В спорный период истец осуществлял подачу на объекты ответчика тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 20.03.2013 № 118, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а исполнитель обязуется оплачивать ресурс, используемый в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям в многоквартирных домах и в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах. Перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением исполнителя, присоединенных к тепловой сети ТСО с указанием объемов теплоносителя и тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения определены в приложении № 1 к договору.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что расчетный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу. Пунктом 6.9 договора предусмотрено, что платежи осуществляются исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО.  

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодекса РФ, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения, в том числе Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, и Правилами Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.11), 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Стоимость потреблённых ресурсов истцом определена исходя из тарифов, утверждённых приказами Министерства тарифной политики Красноярского края действующих в спорный период. 

Согласно расчету истца, в октябре  2020 года истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, на общую сумму 4 435 681,29 руб., которые оплачены не в полном объеме на сумму 1 935 681,29 руб. (в том числе, после возбуждения производства по настоящему делу), в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 500 000  за октябрь  2020 года.

Ответчик возражал против  удовлетворения исковых требований в заявленном размере, указав, что в качестве прибора учета в МКД по адресу: 

<

...> лет Победы, 10, 12, 14, 16 используется теплосчетчик ТСР-026М, который дает возможность вести отдельный учет тепловой энергии на горячее водоснабжение, представил контррасчет,  с учетом которого размер задолженности  должен быть уменьшен на сумму  226 264,44 руб. 

В судебном заседании 17.05.2021 судом, в соответствии со статьями 55.1, 87.1 АПК РФ был привлечен и заслушан  в качестве специалиста ФИО3.

В судебном заседании специалист ФИО3 дал устную консультацию, пояснив, что в возражениях истца идет пояснение о том, что приборы учета ГВС являются контрольными. В постановлении Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. №1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", которое регулирует нормы, связанные с работоспособностью узла учета и дальнейшей его эксплуатации, нигде не указаны требования об установке контрольных приборов на ГВС.

В пункте 27 правил коммерческого учета прописаны требования к контрольным приборам учета: в целях контроля объемов поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация либо потребитель или теплосетевая организация вправе использовать контрольные (параллельные) приборы учета при условии уведомления одной из сторон договора другой стороны договора об использовании таких приборов учета.

Контрольные (параллельные) приборы учета устанавливаются на сетях теплоснабжающей организации, теплосетевой организации или потребителя в местах, позволяющих обеспечить коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставленной потребителю, теплосетевой организации.

В случае различия показаний контрольных (параллельных) приборов учета и основных приборов учета более чем на погрешность измерения таких приборов учета за период, составляющий не менее одного расчетного месяца, лицо, установившее контрольный (параллельный) прибор учета, может потребовать у другой стороны проведения учета внеочередной поверки эксплуатируемого этой стороной прибора учета».

Специалист ФИО3 сослался на то, что основополагающим фактором в статусе контрольного прибора учета является то, что он устанавливается параллельно существующим приборам учета. В судебном заседании пояснил, что в рассматриваемом деле комплект приборов учета ГВС в спорных МКД ответчика  не может являться контрольным, это совершенно отдельный комплект приборов и узел учета, установленный исключительно на контуре ГВС, что обусловлено проектом узла учета.

Специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам (часть 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Специалист дает консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения. Консультация дается в устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда (часть 2 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, пояснения специалиста являются одним из доказательств по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, представленными в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьями  65, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика рассмотрены судом и отклонены на основании следующего.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2). 

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения обязательства по поставке ответчику тепловой энергии на условиях договора в спорный период и его приемки ответчиком. 

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. 

При этом  ответчик не оспаривает факт получения в спорный период тепловой энергии и наличие у него обязанности по ее оплате. 

Как следует из расчета истца, объем тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, определен истцом исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного на основании показаний общедомового прибора учета или индивидуального прибора учета за предыдущий год; объем горячей воды – с учетом норматива на подогрев. 

Факт оказания истцом коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирных домов и правомерность осуществления расчетов за нее с применением двухкомпонентного тарифа, утвержденного приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 501-п от 18.12.2019 ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. 

Разделом VII приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. 

Так, в соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi п - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. 

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Qiодн в формуле 24 того же приложения. 

Таким образом, положениями Правил № 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома. 

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qi п и Qi одн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды. 

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 по делу № 305-ЭС17-15601, от 09.10.2018 по делу № 302- ЭС18-15313.

Пункт 42 (1) Правил N 354 устанавливает два способа определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в зависимости от вида установленных в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а именно:

-   общедомовые приборы учета, учитывающие общий объем (количество) тепловой энергии потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения (абз. 9 п. 42 (1) Правил № 354);

-   общедомовые приборы учета, установленные раздельно в системе отопления и в системе горячего водоснабжения (абз. 10 п. 42 (1) Правил N 354).

Как следует из пояснений  ответчика, в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Комсомольская, 29, ул. 30 лет Победы, 10, 12, 14, 16, используется теплосчетчик ТСР-026М, который дает возможность вести отдельный учет тепловой энергии на горячее водоснабжение.

Вместе с тем, в указанных многоквартирных домах, установлены общедомовые приборы учета, учитывающие общий объем (количество) тепловой энергии потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения. Раздельный учет двух ресурсов (горячей воды и отопления) в спорных домах не ведется.

В соответствии с п. 1.2 договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 20.03.2017 № 118, заключенного между истцом и ответчиком, теплоснабжающая организация производит отпуск ресурса в точке поставке, которая располагается на границе балансовой принадлежности.

Точка поставки определяется подписанными сторонами актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 2 к договору). В схемах теплоснабжения к актам разграничения балансовой принадлежности сетей указаны места расположения узлов учета тепловой энергии, определены величины тепловых потерь.

Приборы учета тепловой энергии согласованы сторонами к использованию в качестве расчетных в соответствии с заключенным договором от 20.03.2017 г. № 118. Показания указанных приборов учета регулярно передавались ответчиком в ресурсоснабжающую организацию, возражений относительно использования данных показаний в расчетах ответчик не заявлял, что последним не оспорено.

В связи с этим, истец определял размер платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с абз. 9 п. 42(1) Правил N 354, предусматривающем, что при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), в случае если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

Установка контрольного прибора учета ГВС, в отсутствии отдельного прибора учета в системе отопления, не может служить основанием для изменения действующего порядка определения размера платы по отоплению, установленного п. 42 (1) Правил № 354.

Довод ответчика о том, что установленный им прибор учета не имеет статус  контрольного, а является отдельным узлом учета, признается судом необоснованным, поскольку расчет стоимости коммунального ресурса производится истцом на основании согласованных сторонами в договоре   теплоснабжения и поставки горячей воды № 118 от 20.03.2017 приборов учета.

Пунктом 8.1 договора № 118 от 20.03.2017 установлено, что установка на объектах жилищного фонда общедомовых приборов учета  с привлечением к выполнению таких работ ТСО осуществляется на основании заключенного между сторонами договора на установку приборов учета в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ, в том числе, Законом об энергосбережении.

Допуск в эксплуатацию общедомовых приборов учета осуществляется представителем ТСО в присутствии представителя исполнителя в порядке, предусмотренном разделом  II Правил № 1034 (пункт 8.2 договора). 

Установленные в спорных МКД общедомовые приборы учета тепловой энергии  являются исправными, срок их поверки не истек, показания данных ОДПУ сторонами не оспорены.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией истца о том, что расчет объема тепловой энергии за октябрь 2020 года, подлежащего оплате, произведен истцом исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) учета за предыдущий 2019 год в соответствии с п. 25(1) Правил № 124 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498). Ответчик в 2019 году не оспаривал расчет объема тепловой энергии, произведенный истцом в установленном законом порядке.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что задолженность ответчика по договору № 118 от 20.03.2017 за предыдущие периоды - сентябрь 2020 года, май-август 2020 года, февраль-март 2020 года взыскана  решениями Арбитражного суда Красноярского края (дела №№ А33-35511/2020, А33-33356/2020, А33-19884/2020 соответственно). В рамках указанных дел ответчиком заявлено о признании  исковых требований. 

Судом  также не принимается ссылка ответчика на доводы судебной практики, приложенной им к отзыву, поскольку указанные судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах.  

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду  за октябрь 2020 года в полном размере в сумме 2 500 000 руб. ответчиком не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться, как исключающие применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающие на истца бремя уплаты госпошлины.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах Российской Федерации" от 11.07.2014 N 46, в котором указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после принятия искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в указанном случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации добровольное удовлетворение ответчиком требований после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

Размер государственной пошлины, исходя из суммы  первоначально заявленных исковых требований (4 261 444,72 руб.) составляет 44 307 руб.

Судом установлено, что при обращении с суд платежным поручением № 2126 от 23.12.2020 истец оплатил 44 307 руб. государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству суда определением от 21.01.2021.

Судом установлено, что частичная оплата задолженности  произведена ответчиком платежными поручениями № 72 от 19.02.2021, № 73 от 20.02.2021, № 103 от 12.03.2021, № 107 от 16.03.2021, то есть после обращения истца в суд  с исковым заявление и принятия иска к производству суда.

Учитывая результат рассмотрения дела, а также то, что частичная оплата задолженности ответчиком была произведена после обращения истца в суд с настоящим иском государственная пошлина в сумме 44 307 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление-Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Дивногорск Красноярского края) в пользу Муниципального унитарного предприятия электрических сетей (ИНН 2446001206, ОГРН 

<

***>, г. Дивногорск Красноярского края) 2 500 000 руб. задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду за октябрь 2020 года по договору № 118 от 20.03.2017, а также 44307 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова