Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-16892/2023

 

«05»

апреля

2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«03»

апреля

2024года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«05»

апреля

2024года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по   иску  Акционерного общества «АЭРОПОРТ «ХРАБРОВО» (ИНН:

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к иску   индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН:391000167864;ОГРНИП: 310302507600057)  о взыскании неосновательного обогащения и неустойки

 при участии: 

от истца: ФИО2- представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Акционерное общество «АЭРОПОРТ «ХРАБРОВО» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик, Предприниматель)  о взыскании 600 000,00руб. предварительной оплаты по договору подряда №45-55-230252 и   261 600,00руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ  по договору подряда №45-55-230252, а всего суммы 861 600,00руб..  При этом Истец сослался на положения ст.ст.11, 309, 310, 330, 702, 708   Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 Ответчик надлежащим образом извещен судом о времени месте судебного разбирательства, но представителей в суд не направил.

  Представитель Ответчика  ознакомлен с материалами дела по ходатайству от 18.03.2034.

   Судебное заседание на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено в отсутствие  Ответчика.

 В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыв в порядке ст.131 АПК РФ не представил, возражений по существу спора не заявил, ходатайств также не заявлено.

  Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

   Заслушав представителя Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд установил следующее.

     Между  Истцом   (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) был заключен договор   подряда №45-55-230252  от 15.06.2023(далее- договор), по условиям которого  Подрядчик обязался   выполнить  по заданию Заказчика  работы, указанные в Техническом задании(Приложение №1 к договору) и сдать их результата Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

  В Техническом задании(Приложение №1 к договору) предусмотрено, что: Подрядчик обязался  выполнить работы по изготовлению и замене наружных пожарных лестниц; стоимость работ 1 200 000,00руб.; предоплата 50% от цены договора;   оплата работ по  актам  о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости  выполненных работ и затрат формы КС-3; место выполнения работ:  238315, Калининградская область, Гурьевский район, поселок Храброво, Аэропорт;  срок выполнения работ: с даты подписания договора , окончание – не позднее 62  календарных дней с даты подписания договора.

   В п.6.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения)  Подрядчиком своих  обязательств по договору, Заказчик вправе  потребовать от Подрядчика уплаты  неустойки в размере 0,1% от цены договора   за каждый день нарушения обязательств. В случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения)  Подрядчиком своих  обязательств по договору, Заказчик вправе  потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере: если период просрочки составляет от 1 до 30 дней-0,1%, от 31 до 60дней- 0,2%, от 61 до 90дней- 0,4%, более90дней -0,8% от цены договора  за каждый день нарушения обязательств. При этом неустойка рассчитывается по каждому периоду  просрочки  отдельно и затем суммируется.

 В п.10.4 договора предусмотрено право Заказчика на одностороннее расторжение договора в перечисленных в указанному пункте договора случаях.

  Истец платежным поручением №59358 от 21.06.2023 перечислил Ответчику сумму 600 000,00руб.  в качестве оплаты  по договору.

 01.09.2023 Истец направил Ответчику претензию   по договору с требованием  исполнить обязательства по договору.

 25.10.2023 Истец направил Ответчику претензию   по договору с требованием  исполнить обязательства по договору.

 10.11.2023 Истец направил Ответчику уведомление о расторжении договора на основании п.10.4 договора, указав на неисполнение Ответчиком обязательств по договору к установленному сроку – до 16.08.2023 и потребовал возврат аванса в  сумме 600 000,00руб.  и оплаты неустойки на основании п. 6.4 договора в размере 261 600,00руб..

 Поскольку требования Истца по претензиям оставлены Ответчиком без ответа и удовлетворения, Истец предъявил в арбитражный суд настоящий иск.

   Суд считает исковые требования   подлежат  удовлетворению, исходя из следующего.

     Как установлено статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

   Между Истцом и Ответчиком заключен договор подряда.

   На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

   В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

  В соответствии с пунктом 3 статьи 708 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

  Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 названной статьи).

   Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

  При этом из содержания части 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Согласно  п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

   Договор не исключает возможности применения п.2 ст. 715  ГК РФ.

  В п.10.4 договора предусмотрено право Заказчика на одностороннее расторжение договора в случае задержки Подрядчиком  сроков выполнения работ  более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика, а также  если Подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что  окончание ее сроку  становится явно невозможным.   

Согласно условий Технического задания (Приложение №1 к договору) и подписания договора  15.06.2023, Подрядчик обязан был выполнить и сдать все работы по договору в срок по 16.08.2023 (включительно). 

   Из материалов дела усматривается и Ответчиком документально не опровергнуто,  что Ответчик не выполнил  и не сдал Истцу работы по договору   на всю перечисленную сумму аванса   600 000,00руб., а также на сумму договора – 1 200 000,00руб.,  в установленном договором ( п.п.4.1., 4.2, 4.3 договора) и законом (ст.753 ГК РФ) порядке.

     Пунктом 4 ст.753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

 В данном случае Ответчик не представил суду актов выполненных по договору работ.

  Суду   не представлено  доказательств, что до расторжения договора Ответчик уведомлял Истца о   выполнении работ по договору и  приглашал его для сдачи-приемки работ.

 В нарушение ч.1ст.65 АПК РФ Ответчик не представил доказательств того, что выполнил и сдал Истцу работы по договору на всю перечисленную сумму аванса.

  В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

   Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения стороной уведомления об отказе от договора.

 В данном случае договор между сторонами расторгнут по инициативе  Истца(заказчика) в связи не выполнение и не сдачей работ к 16.08.2023, что подтверждается  соответствующим уведомлением от 10.11.2023,  направленным 11.11.2023 Истцом Ответчику по почте и  10.11.2023 по электронной почте.

Направленное Истцом Ответчику по адресу регистрации  последнего по почте уведомление  возвращено Истцу в связи с истечением срока хранения. 

Ответчик должен осознавать, что именно  адресу его регистрации будет направлена корреспонденция, в связи с чем для реализации своих прав должен предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по этому адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. 

  Доказательств того, что Истец был надлежащим образом извещен Ответчиком об изменении места его нахождения либо о наличии иного адреса, по которому ему следует направлять уведомления и сообщения, в деле не имеется.

    То обстоятельство, что Ответчику не была вручена данная корреспонденция, не может явиться основанием для признания досудебного порядка не соблюденным.

  При таких обстоятельствах суд считает, что Истцом  соблюден  порядок уведомления Ответчика об отказе от договора.

   При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае  договор следует считать расторгнутым с 15.11.2023 .

  Ответчик не оспорил односторонний отказ Истца от договора в установленном порядке.

 Поскольку  Ответчик не представил доказательств выполнения работ и  сдачи их Истцу на спорную сумму перечисленного аванса 600 000,00руб., Ответчик неосновательно пользуется указанной  суммой после расторжения договора.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

  В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении.

   В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

    Поэтому в данном случае, суд считает, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма 600 000,00руб.  неотработанного аванса (неосновательного обогащения). 

  Подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика  на основании п.6.4 договора   неустойки  за нарушение  сроков выполнения работ по дату расторжения договора -  15.11.2023.

  Сумма неустойки по условиям п.6.4 договора   рассчитана Истцом в размере 261 600,00руб..

 Расчет  судом проверен, расчет является правильным, соответствует условиям договора и  фактическим обстоятельствам.

Обоснованного заявления о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ в суде первой инстанции  Ответчик ни устно, ни письменно не сделал.

   Сумма неустойки в  размере  261 600,00руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

  В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

    Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                        Р Е Ш И Л:

   Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:391000167864;ОГРНИП: 310302507600057) в пользу Акционерного общества «АЭРОПОРТ «ХРАБРОВО» (ИНН:

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

600 000руб.00коп неосновательного обогащения, 261  600руб.00коп. неустойки  и

20 232руб.00коп.     в возмещение расходов по госпошлине.

   Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                     Судья                                                   О.М.Педченко