Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29054/20-42-234

г. Москва

25 мая 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турлановой Д.С.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ОГРН 

<

***>).

к ООО «ВРП ЗАВЯЗОВСКОЕ» (ОГРН 

<

***>). 

о взыскании 932 883 руб. 15 коп. 

при участии представителей, указанных в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ВРП ЗАВЯЗОВСКОЕ» о взыскании 932 883 руб. 15 коп.

         В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены.

         Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать частично.

         Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «НефтеТрансСервис» (Заказчик, далее - Истец) и ООО «ВРП Завязовское» (Подрядчик, далее - Ответчик) заключен договор от 22.12.2016 № 102/ВРПЗ на выполнение деповского ремонта грузовых вагонов (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора (п.п. 3.1.1) Ответчик обязан производить деповской ремонт грузовых вагонов Истца в соответствии с требованиями Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов колеи 1520 мм (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества на 54 заседании СПЖТ 18-19 мая 2011 г., далее - Руководство по деповскому ремонту).

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

В соответствии с п. 6.1 Договора гарантийный срок на отремонтированные грузовые вагоны устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта. Гарантийный срок эксплуатации колесной пары:

по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального, среднего ремонта до следующего капитального, среднего ремонта;

по качеству сборки торцевого крепления - от последнего капитального, среднего или текущего ремонта до следующего капитального, среднего или текущего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км. пробега;

-по качеству текущего ремонта колесной пары - до следующего капитального, среднего или текущего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км. пробега;

Ответчик выполнил ремонты 55 вагонов Истца, что подтверждается актами выполненных работ (номера вагонов указаны в расчете суммы исковых требований). В процессе эксплуатации данные вагоны и их детали не выдержали гарантийного срока эксплуатации.

Порядок удостоверения факта неисправности узлов и деталей вагонов, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен указанием МПС РФ от "3.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству». Пунктом 1.1 приложения № 8 данного указания установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей.

По каждому случаю ненадлежащего выполнения подрядных работ были составлены акты-рекламации формы ВУ-41М на узлы и детали вагонов, не выдержавшие гарантийного Шока после изготовления, ремонта, модернизации.  В соответствии с данными актами, в результате проведенного расследования, комиссией установлено ненадлежащее качество ремонта, проведенного Ответчиком.

Данные вагоны направлены в текущий ремонт. Текущий ремонт оплачен Истцом, что подтверждается актами выполненных работ и платежными поручениями.

В соответствии с разделом 6 Договора расходы, понесенные Заказчиком (Истцом) за выполнение работ по устранению дефектов вследствие некачественного выполнения ремонта вагонов, возмещает Подрядчик (Ответчик).

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, подрядчик (Ответчик) обязан возместить расходы заказчика (Истца) на устранение недостатков.

Размер расходов Истца на устранение недостатков составил 932 883,15 руб.

Истец направлял Ответчику претензии с требованием оплатить стоимость расходов, связанных с устранением недостатков. До настоящего момента оплата со стороны Ответчика не произведена.

Следующие доводы ответчика судом принимаются:

По неисправности вагона №56333057 (расходы на сумму 7 119,92 рублей).

В соответствии с п.6.3. Договора №102/ВРПЗ от 22.12.2016г. (далее - Договор) к требованию о возмещении расходов на устранение дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ, должны прилагаться, среди прочего, оригинал акта-рекламации формы ВУ-41М с необходимыми приложениями. Сторонами согласовано, что расследование причин отказа вагона производится в соответствии с «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» НП ОПЖТ (п.6.2. Договора).

В свою очередь, согласно п.2.6. указанного Регламента, при ремонте или замене дефектного узла (детали) ВЧДЭ проводит фотофиксацию отказавшего узла и его неисправности. Однако приложенные к претензии фотоматериалы с требованием возмещения расходов на ремонт вагона №56333057 не фиксируют ни наличие неисправности и не отражают привязку неисправных пружин к тележке, боковой раме 33-6021-10.

Из указанного следует, что факт наличия неисправности вагона №56333057 представленными с претензией документами в полной мере не доказан, расследование проведено формально, а требование о возмещении расходов на устранение указанного дефекта не подлежит удовлетворению.

По неисправности вагона №61421913 (расходы на сумму 20 753,44 рублей).

Согласно Акта-рекламации №58 от 07.05.2019г. на вагоне выявлена неисправность -нагрев подшипника выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля (код 157).

Между тем, в нарушение пунктов 6.2., 6.3. Договора, п.2.6. Регламента к претензионной документации по вагону №61421913 не приложены фотоматериалы, отражающие наличие дефектов на неисправном узле, что ставит под сомнение наличие заявленного дефекта, а значит, отсутствуют достаточные основания для отнесения расходов по вагону №61421913 на Ответчика.

По неисправности вагона №58577495 (расходы на сумму 6 211,70 рублей).

Согласно акта-рекламации формы ВУ-41М №1711 от 20.05.2019г. на вагоне №58577495 обнаружена неисправность тройника воздухопровода ТМ (код 410).

Между тем, до момента отцепки вагона по указанной неисправности вагон дважды находился в текущем ремонте: 18.12.2017г. и 04.11.2018г. (справка 2653 прилагается). При этом, согласно пунктов 5.1, 5.2 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 при текущем отцепочном ремонте производится осмотр и испытание всего тормозного оборудования, а выявляемые неисправности устраняются.

Согласно п.6.1. Договора, гарантийный срок, кроме прочего, не распространяется на составные части вагона, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов, усталостных повреждений, либо нарушений Заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания вагона, а также на составные части вагона, отказ которых произошел в процессе эксплуатации вагона вследствие некачественно выполненного текущего ремонта.

Учитывая, что неисправность возникла в процессе длительной эксплуатации вагона (на протяжении 24 месяцев), она носит эксплуатационный характер, а ответственность за ее возникновение несут эксплуатационные депо, своевременно не выявившие и не устранившие неисправность.

Вина на ООО «ВРП Завязовское» отнесена необоснованно.

По неисправности вагона №52583531 (расходы на сумму 9854,75 рублей).

Согласно уведомления ВУ-23М от 24.04.2019г. вагон направлен в ремонт по неисправностям: тонкий гребень (102) и излом пружин (214). При этом неисправность с кодом 102 является эксплуатационной. Расходы на устранение эксплуатационных неисправностей вагонов возлагаются на собственников такого имущества в порядке ст.210 ГК РФ. Между тем, ООО «ВРП Завязовское» за ремонт вагона №52583531 предъявлены к возмещению в полном объеме расходы на проведение контрольных и регламентных операций на вагоне, а также затраты на подачу и уборку вагона, тогда как несение таких расходов в равной степени относится и на собственника вагона, в обязанность которого входит устранение в рамках ТР-2 части выявленных на вагоне неисправностей, не относящихся к ответственности ООО «ВРП Завязовское».

Учитывая указанное, при признании судом обоснованным требований Истца в отношении указанного вагона, расходы на обязательные регламентные операции, проведенные на вагоне, а также расходы по подаче-уборке должны быть распределены между сторонами, по 2 759,08 рублей, кроме того НДС, каждой стороне ((3 466,00+2052,16)/2). Соразмерность гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения (невозможность использования вагона в хозяйственной деятельности до проведения текущего отцепочного ремонта для устранения обнаруженных дефектов), с учетом положений ст. 209 ГК РФ, может быть выражена через применение статей 404 Гражданского кодекса РФ, уравнивающей риски сторон по несению расходов за простой вагона (Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2019г. по делу №А14-14630/2019).

Следовательно, взыскиваемая с Ответчика сумма расходов по ремонту вагона подлежит уменьшению на 2 759,08 рублей.

По неисправности вагона №52007515 ((расходы на сумму 8 448,71 рублей).

Согласно Акта-рекламации №110/04/19 от 28.04.2019г., установлено: излом одной опорной прокладки из-за наличия 50% старой трещины в месте излома в буксовом проеме Б/Р №40403-5-2011г. Нарушение п.8.11 РД 32 ЦБ 052-2009г., вменяется установка заведомо непригодной детали.

На момент отцепки вагона пробег вагона составлял 115 489 км, в том числе в груженом состоянии. Из этого следует, что вагон неоднократно подавался под погрузку. В соответствии с Приложением В «Перечень наименований основных типов работ и операций контроля технического состояния грузового вагона, выполняемых на пункте подготовки вагонов к перевозкам РД 32 ЦВ 094-2010 неисправность грузового вагона «225» - неисправность опорной прокладки подлежит к обязательному выявлению и устранению на пункте подготовки грузовых вагонов к перевозкам. Кроме того, вагон 03.12.2018г. прошел текущий ремонт (TP-2) в ВЧДЭ -3 Горький-Сортировочный. Однако в период с момента деповского ремонта (декабрь 2017г.) и до апреля 2019г. неисправность выявлена не была.

Неисправность (трещина, послужившая излому опорной пластины) не была выявлена ранее, следовательно, - отсутствовала, образовалась в процессе эксплуатации вагона, является результатом естественной усталости металла под действием интенсивных знакопеременных нагрузок и высоких контактных давлений, и не может быть связана с качеством деповского ремонта, поскольку не могла возникнуть в результате выполненных работ при производстве последнего планового ремонта.

Считаем, что причинно-следственная связь между производством деповского ремонта и возникновением неисправности опорной прокладки отсутствует.

Кроме того, согласно уведомления ВУ-23М от 24.04.2019г. вагон №52007515 направлен в ремонт, в том числе, и по наличию эксплуатационной неисправности. Данный факт, как указано выше, учитывая положения ст.ст.210, 404 ГК РФ, является основанием для распределения между сторонами в равных долях расходов на обязательные регламентные операции, проведенные на вагоне, а также расходы по подаче-уборке.

По неисправности вагона №52746393 (расходы на сумму 9 930,92 рублей).

Вагон отцеплен по неисправности «излом пружины», код 214, оформлен Акт-рекламация №443 от 17.04.2019г., виновным в возникновении неисправности признано ООО «ВРП Завязовское». Вина предприятия в возникновении неисправности отсутствует в связи с нижеследующим.

При проведении деповского ремонта в ООО «ВРП Завязовское», согласно технологии ремонта, пружины рессорного комплекта были осмотрены, произведен инструментальный контроль, испытание на стенде, признаны годными. Доказательством данного обстоятельства служит уведомление ВУ-36М, подписанное работниками ООО «ВРП Завязовское» и приемщиком вагонов, являющимся представителем ОАО РЖД.

Согласно уведомлению ВУ-36М - вагон №52746393 при выпуске из Деповского ремонта отремонтирован в соответствии с Руководством по ремонту, техническими условиями, чертежами, и признан годным для эксплуатации. Работы по ремонту вагона приняты собственником без претензий и замечаний к качеству ремонта, что подтверждается принятыми актами выполненных работ. Поскольку после ДР в ВРП Завязовское пружины рессорного комплекта были исправны, а по состоянию на 04.04.2019г. наружная пружина рессорного комплекта была изломана, комиссия предприятия пришла к выводу, что излом произошел в процессе эксплуатации - характерная неисправность пружин, т.к. исходя из физико -химических свойств пружинной стали, в условиях постоянного воздействия динамических нагрузок, трещины в пружинах не могут развиваться долговременно (по этапам развития таким как: зона старой трещины, зона ускоренного развития, зона долома), в связи с чем, неразрушающий контроль пружин не производится.

Испытание пружин производится на стендах, воздействующих на пружину с расчетным усилием, т.е. применяется «разрушающий метод» при котором дефектная пружина сломается при испытании. Поэтому и производится их осмотр при каждом техническом осмотре, согласно п. 3.5.1. инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации.

Данный вагон после проведения ДР находился в эксплуатации более 10 месяцев, пробег на момент отцепки составил 74 394 км, в том числе в груженом состоянии. Из этого следует, что вагон неоднократно подавался под погрузку. В соответствии с Приложением В «Перечень наименований основных типов работ и операций контроля технического состояния грузового вагона, выполняемых на пункте подготовки вагонов к перевозкам РД 32 ЦВ 094-2010 неисправность грузового вагона «214» - излом пружин подлежит к обязательному выявлению и устранению на пункте подготовки грузовых вагонов к перевозкам. Вагон неоднократно осматривался компетентными специалистами ОАО «РЖД» при подаче вагона под погрузку, при этом неисправность отсутствовала.

В соответствии с п.6.1. Договора гарантийный срок на отремонтированные в рамках договора вагоны не распространяется на составные части вагона, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов, усталостных повреждений, либо нарушений Заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания вагона. Вина на ООО «ВРП Завязовское» отнесена необоснованно.

Аналогичный вывод следует по выявленным случаям излома пружин вагонов: №52747276 (расходы в сумме 7 729,66 рублей), №53059390 (расходы в сумме 11 552,32 рублей), причины которых, учитывая длительную эксплуатацию вагонов после деповского ремонта, носят эксплуатационный характер, а на такие неисправности, согласно п.6.1 Договора, гарантийный срок не распространяется. Расходы по ремонту таких вагонов не подлежат взысканию с Ответчика.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, вина должника, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Учитывая возражения относительно предъявленных расходов по ремонтам вышеперечисленных вагонов, Истцу следует отказать в части требований в сумме 74 505,75 рублей.

         На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

        Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части взыскания 858 377 руб. 40 коп. расходов на устранение недостатков выполненных работ по ремонту вагонов, в остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

          Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 486, 506 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

                                               РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВРП ЗАВЯЗОВСКОЕ» в пользу АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС"  858 377 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят семь) руб. 40 коп. расходов на устранение недостатков выполненных работ по ремонту вагонов и 19 928 руб. 26 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Хайло Е.А.