АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru 

http://www.kemerovo.arbitr.ru 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4760/2018

город Кемерово

24 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена «22» августа 2018 года  Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года  

 Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Кемеровской области в лице Территориального отдела в городе Киселевске, городе  Прокопьевске и Прокопьевском районе, Кемеровская область г. Прокопьевск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Кемеровская  область, г. Прокопьевск (ОГРНИП 315422300005313, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности при участии: от лиц, участвующих в деле не явились 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела в  городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе (далее –  Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2) к административной ответственности по  части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Административный орган и ИП Резанова А.Н. извещенные надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в  судебное заседание не явились, явку полномочного представителя не обеспечили,  заявлений, ходатайств не направили.  

 Дело рассматривается судом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156  АПК РФ.  

 Изучив материалы дела, судом установлено следующее. 

 Должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Кемеровской области в г. Кемерово в рамках административного расследования на  основании поступившего обращения (вх. № 688 от 20.02.2018) в отношении ИП  ФИО2 проведен осмотр продовольственного магазина принадлежащей ИП  ФИО2, расположенный по адресу: 

<

...>, в ходе которого обнаружено нарушение требований пунктов 1,  3 стати 34 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» и Технического регламента  Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а именно:  отсутствие документов, подтверждающих прохождение профилактических  медицинских осмотров персонала, у продавцов ФИО3, ФИО4  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для составления  административным органом 12.03.2018 в отношении предпринимателя протокола об  административном правонарушении № 179, ответственность за которое установлена  частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Поскольку привлечение ИП ФИО2 к административной  ответственности относится к компетенции арбитражного суда, заявитель обратился с  заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 1  статьи 14.43 КоАП РФ.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  

составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной  статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается  соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к  продукции.  

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия  (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями  к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям.  

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения  является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в  частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо,  выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем,  исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом  требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления  в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к  продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение  продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев,  предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями  14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного  штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных  лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати  тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч  рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N  52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее -  Федеральный закон N 52) в целях предупреждения возникновения и распространения  

инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и  профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и  организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить  предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические  медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры).  

Согласно статье 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)  работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том  числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта,  проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические  (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения  пригодности этих работников. Работники организаций пищевой промышленности,  общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских  организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят  указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения  возникновения и распространения заболеваний.  

Результаты медицинских осмотров работников отдельных профессий,  производств и организаций, деятельность которых связана с производством,  хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды,  воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения,  подлежащие внесению в личную медицинскую книжку согласно приказу  Роспотребнадзора от 20 мая 2005 г. N 402 «О личной медицинской книжке и  санитарном паспорте», действительны в течение года вне зависимости от смены  работодателя.  

Сотрудники, осуществляющие деятельность по совместительству, также должны  иметь медицинскую книжку. Медицинские осмотры они должны проходить по  основному месту работы.  

В соответствии с частью 3 статьи 34 Федерального закона N 52, юридические  лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения  медицинских осмотров работниками.  

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона N 52 порядок  проведения обязательных медицинских осмотров определяется федеральным органом  исполнительной власти по здравоохранению.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О  техническом регулировании» технический регламент - документ, который принят  международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в  

порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии  с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом,  или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства  Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа  исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные  для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования  (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).  

В соответствии с пунктом 10 статьи 17 Технического регламента таможенного  союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» работники, занятые на  работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и  реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются  непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и  (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении  на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством  государства - члена Таможенного союза.  

При проведении административного расследования, установлено, что в  нарушение требований пункта 10 статьи 17 Технического регламента таможенного  союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» у предпринимателя  отсутствовали документы, подтверждающее прохождение профилактических  медицинских осмотров персонала.  

Материалами дела подтверждается факт несоблюдения предпринимателем  требований Федерального закона N 52 и ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой  продукции».  

Суд считает доказанным наличие в действиях индивидуального  предпринимателя объективной стороны административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

Вина индивидуального предпринимателя в совершении правонарушения  выразилась в том, что им не были приняты своевременные и необходимые меры по  соблюдению требований технических регламентов при реализации пищевых  

продуктов, доказательств объективной невозможности принятия мер, направленных на  недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не  содержат.  

Таким образом, в действиях предпринимателя доказано наличие состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП  РФ.  

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и  компетенции административного органа. Срок давности привлечения к  административной ответственности на момент вынесения решения суда не истек.  

Между тем, при назначении наказания суд исходит из следующего.  

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе  административного штрафа) является предупреждение совершения новых  правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно,  установление административного наказания и определение его размера в каждом  конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его  соразмерности совершенному правонарушению.  

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определениях от 09.04.2003 № 116-О и от 05.11.2003 № 349-О,  установленная законодателем в Кодексе административная ответственность не  препятствует арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру  наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени  вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.  

Санкция за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,  предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати  тысяч до тридцати тысяч рублей  

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера  административного наказания, выраженная в официальном порицании физического  или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.  

В случаях, если назначение административного наказания в виде  предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа  может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства  лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования  

юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на  предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.  

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при  отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином реестре субъектов  малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО2 является субъектом малого  предпринимательства.  

Материалы дела не содержат данных указывающих на наличие обстоятельств,  предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ, соответственно нельзя сделать вывод о  невозможности применения в данном случае административного наказания в виде  предупреждения. Такое обстоятельство как причинение вреда или возникновение  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, является квалифицирующим  признаком правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в  данном же случае действия индивидуального предпринимателя квалифицированы по  части1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

 В соответствии со статьей 71 АПК РФ оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и  справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что ИП ФИО2  

А.Н. ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не  привлекалась (доказательств обратного административным органом не представлено),  негативные последствия правонарушения отсутствуют, пришел к выводу, что цель  административного наказания в виде предотвращения совершения новых  правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения  предупреждения.  

По мнению суда, назначение наказания в виде административного штрафа в  данном конкретном случае не будет соответствовать конституционными принципами  соразмерности и справедливости при назначении наказания  

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить  административное наказание в виде предупреждения.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Прокопьевск, Кемеровской области,  адрес места регистрации: 

<

...>, запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей  внесена 18.06.2015, ОГРНИП 315422300005313, ИНН 

<

***> к  административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное  наказание в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Судья Ю.Ф. Дружинина