АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10147/2024

Дело № А12-32407/2022

г. Казань

27 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Васильева П.П., Самсонова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долговой А.Н. (протоколирование ведется с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание), материальный носитель приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

конкурсного управляющего ФИО1, паспорт, лично,

представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 19.04.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024

по делу № А12-32407/2022

по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, заинтересованные лица: ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж-3»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж-3» (далее – ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1 (далее – ФИО1). 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2023 ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1 

В Арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 по принятию к рассмотрению заявок на участие в торгах по продаже имущества ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» в рамках торгов посредством публичного предложения №136119-МЭТС по лоту №1 после истечения срока сохранения начальной цены до 05.04.2024, 13 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2024, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов об имевшей место технической ошибке при размещении информации о торгах на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и в газете «Коммерсантъ» фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 доводы кассационной жалобы поддержал, конкурсный управляющий ФИО1 просила обжалуемые судебные акты оставить без изменений по основаниям, указанным в отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность судебных актов и правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Поволжского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

ИП ФИО2, обращаясь в суд с жалобой на действия организатора торгов -конкурсного управляющего ФИО1, указал следующее.

Организатором торгов конкурсным управляющим ФИО1 27.03.2024 в ЕФРСБ (сообщение № 13990072), 30.03.2024 в газете «Коммерсантъ» № 77035814384 были размещены объявления о проведении электронных торгов в форме публичного предложения - открытый аукцион на ЭТП «МЭТС» в отношении имущества ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3», включая лот №1: земельный участок площадью 16 582 кв. м, инв. № 01231, кадастровый номер 34:34:080138:80, трубопровод (водопровод), инв. № 00204, автогараж площадью 304,7 кв. м, часть инв. № 112, кадастровый номер 34:34:080138:303, автогараж площадью 306,1 кв. м, часть инв. № 112, кадастровый номер 34:34:080138:325, здание ОГМ площадью 500,3 кв. м, инв. № 113, кадастровый номер 34:34:080138:304, кондиционер (2 шт.), сплит система (5 шт.), цех электромонтажный заготовок площадью 2542,2 кв. м, инв. № 109, кадастровый номер 34:34:080138:302, кран - балка ГП – 2 т, инв. № 0550, кран - балка ГП – 2 т, инв. № 0549, кран - балка ГП – 2 т, инв. № 0551, здание трансформаторной подстанции площадью 27,5 кв. м, инв. № 0111, кадастровый номер 34:34:080138:305, кран балка № 634, здание материального склада площадью 1 727,9 кв. м, инв. № 0110, кадастровый номер 34:34:080138:326, кран штабелер № 1148, кран штабелер № 2081, штабелер КШО 0,5 № 1154, кран балка № 2073, расположенные по адресу: 

<

...>. Начальная цена лота 26 755 776 руб.

Согласно публикациям начальная продажная цена имущества сохраняется с 13:00 (МСК) 01.04.2024 до 13:00 (МСК) 05.04.2024, последующие периоды, начиная с 13:00 (МСК) 05.04.2024 каждые 5 дней, стоимость имущества снижается на 10% от начальной цены имущества установленной для первого периода публичного предложения. 

ИП ФИО2 подал заявку на участие в торгах 05.04.2024 в 12 час 22 мин. 

06 апреля 2024 года из протокола об определении участников торгов, размещенного оператором электронной площадки, ИП ФИО2 узнал, что в первом периоде было подано три заявки (ИП ФИО2, ФИО4, ФИО5). 

Заявитель признан победителем торгов, поскольку заявки двух других претендентов были отклонены по причине непоступления задатка. В последующем протокол от 06.04.2024 был удален. 

10 апреля 2024 года размешен новый протокол аналогичного содержания с удаленным. 

В этот же день было опубликовано сообщение в ЕФРСБ, что первый период проведения торгов с 13:00 (МСК) 01.04.2024 до 13:00 (МСК) 06.04.2024. 

ИП ФИО2 полагает, что организатором торгов были приняты заявки от участников торгов, поданные ими за пределами установленного периода, что недопустимо, в связи с чем имеются основания для признания действий конкурсного управляющего ФИО1 незаконными.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ФИО1, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет продажу имущества должника в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Рассмотрение организатором торгов заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается в случае, если соблюдены условия, предусмотренные указанным пунктом Закона, в том числе и поступления задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов. 

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

Как установили суды, собранием кредиторов ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» 27.10.2023 было утверждено Положение о реализации имущества должника. 

Согласно пункту 11.6 Положения о реализации имущества срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, устанавливается в 5 дней. Величина снижения цены продажи имущества должника в размере 10% от цены продажи на повторных торгах каждые 5 календарных дней. 

К участию в торгах, проводимых в порядке публичного предложения, допускаются заявители, подавшие в период проведения торгов заявку в соответствии с требованиями пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, перечислившие необходимую сумму задатка в установленный срок. 

Размер задатка составляет 10% от начальной продажной цены периода, в котором подается заявка и должен быть зачислен на специальный счет должника не позднее времени окончания соответствующего периода (пункт 11.8 Положения о реализации имущества). 

На ЭТП ООО «МЭТС» было размещено сообщение о дате начала и окончания первого периода с 01.04.2024 по 06.04.2024. 

Согласно информации, опубликованной на торговой площадке, были определены периоды падения, начальная продажная цена, действующая на соответствующем этапе публичного предложения, сумма задатка.

В частности, в период с 01.04.2024 по 06.04.2024 начальная цена указана в размере 26 755 766 руб., задаток - 2 675 577 руб. 60 коп.

В газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ опубликовано, что начальная продажная цена имущества сохраняется с 13:00 (МСК) 01.04.2024 до 13:00 (МСК) 05.04.2024. В последующие периоды, начиная с 13:00 (МСК) 05.04.2024 каждые 5 дней, стоимость имущества снижается на 10% от начальной цены имущества, установленной для первого периода публичного предложения, но не ниже цены отсечения в размере 50% от начальной цены. Подача заявок на участие в аукционе производится с 13:00 (МСК) 01.04.2024 по 13:00 (МСК) 30.04.2024. 

Согласно пояснениям организатора торгов – конкурсного управляющего ФИО1 в сообщении в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» была допущена техническая опечатка, которая не повлияла на процесс формирования торгов. Все претенденты, желающие подать свои ценовые предложения, совершили данные действия путем подачи заявок, которые были рассмотрены организатором торгов. 

Так, согласно Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, устанавливается в 5 дней. 

В соответствии со статьями 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, в течение которого сохраняется продажная цена, истекает 13:00 (МСК) 06.04.2024. 

Публикация объявления № 77035814384 №56(7746) от 30.03.2024 в газете «Коммерсантъ» о том, что начальная продажная цена имущества сохраняется с 13:00 (МСК) 01.04.2024 до 13:00 (МСК) 05.04.2024 является технической ошибкой организатора торгов - конкурсного управляющего ФИО1 Вместо 06.04.2024, было ошибочно указано 05.04.2024. При этом период снижения цены, указанный на электронной торговой площадке, соответствовал периоду, установленному Положением. 

Учитывая изложенное, суд сделал вывод о том, что конкурсным управляющим не было допущено самовольное изменение первого периода снижения цены на стадии публичного предложения в сторону увеличения такого срока, в связи с чем соответствующий довод ИП ФИО2 признал неверным.

Как отметил суд, заявки на участие в торгах, оформленные на основании пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве и приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, предоставляются в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью, направляются оператору электронной площадки www.m-ets.ru. 

В целях организации и участия в торговой процедуре лицам необходимо осуществить регистрацию на торговой площадке, на которой проходит торговля.

В соответствии с пунктом 3.3.2 Регламента торговой площадки лицо, зарегистрированное на электронной площадке в качестве участника торгов, вправе подать заявку на участие в открытых торгах посредством заполнения формы, доступ к которой осуществляется из личного кабинета данного лица. Введенные на форме данные и приложенные документы заверяются квалифицированной электронной подписью этого лица. Участник торгов имеет возможность заполнить форму заявки для участия в открытых торгах за 10 минут до наступления даты и времени начала приема заявок. Участник торгов может подписать заявку на участие в торгах квалифицированной электронной подписью и отправить данную заявку оператору электронной площадки только в период действия приема заявок по конкретному лоту. В том случае, если участник торгов попытается отправить заявку на участие в торгах до наступления даты и времени начала приема заявок по конкретному лоту, программное обеспечение электронной площадки предупредит о невозможности отправки заявки на участие в торгах. 

Дополнительно в пункте 2.1.5 Регламента электронной площадки предусмотрено, что электронная площадка работает в непрерывном режиме (круглосуточно, 7 дней в неделю), за исключением времени проведения профилактических работ. При этом доступ к электронной площадке является открытым (пункт 2.1.2). 

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.3.2 Регламента торговой площадки технический функционал площадки не позволяет подать заявку в ином временном интервале, до окончания соответствующего периода.

При этом судами установлено, что информация на торговой площадке была опубликована достоверно (исчисление сроков соответствует пункту 11.6 Положения о реализации имущества), претенденты, подавшие заявки, находились в одинаковом положении, изменений на торговой площадке в отношении даты окончания первого периода организатором торгов не вносилось.

Согласно сообщению о проведении торгов участнику необходимо совершить следующие действия: подать заявку на участие в торгах, оформленную на основании пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве и приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, подписанную электронной цифровой подписью и направленную оператору электронной площадки www.m-ets.ru.; внести задаток в размере 10% от начальной цены соответствующего периода.

На первом этапе публичного предложения было подано три заявки: ИП ФИО2 с ценой предложения 26 800 000 руб., ФИО4 с ценой предложения 27 111 111 руб., ФИО5 с ценой предложения 33 333 333 руб., соответственно, от 05.04.2024, 06.04.2024.

В этой связи довод ИП ФИО2 о рассмотрении заявки иного периода (после окончания первого периода торгов) суд признал необоснованным.

Доказательств того, что ИП ФИО2 был ограничен организатором торгов в подаче заявки с большей ценой предложения, что обеспечило бы его безусловную победу на торгах, материалы дела не содержат.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, доводам жалобы на предмет соответствия оспариваемых действий (бездействия) управляющего законодательству о банкротстве. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Участник торгов в ходе реализации имущества должника приобретает определенные права, в том числе, участник торгов, вправе обращаться с требованиями, касающимися проведения торгов, что не противоречит пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве. 

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). 

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), или факта несоответствия этих действий требованиям разумности или добросовестности. 

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств незаконности оспариваемых действий (бездействия) управляющего, нарушения прав и интересов заявителя жалобы, поскольку фактически прием заявок был осуществлен в установленный Положением о продаже имущества должника срок, суды правомерно отказали в ее удовлетворении.

Несогласие участника торгов ИП ФИО2 с результатами торгов не является основанием для удовлетворения жалобы на действия организатора торгов – конкурсного управляющего.

Более того, ИП ФИО2 был признан победителем торгов. 

Впоследствии определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2024 победителем спорных торгов был признан ФИО4

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ. 

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ в размере 20 000 руб. относятся на заявителя. 

ИП ФИО2 представлены доказательства уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 50 000 руб. по платежному поручению от 28.10.2024 №23.

Вместе с тем согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учетом разъяснений, данных в ответе на вопрос 5 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024), при обращении в суд индивидуального предпринимателя государственная пошлина уплачивается этим лицом в размере, установленном для физических лиц, и составляет 20 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

Таким образом, излишне уплаченная ИП ФИО2 государственная пошлина в размере 30 000 руб. подлежит возврату указанному лицу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № А12-32407/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.10.2024 №23 за подачу кассационной жалобы, выдать соответствующую справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      А.А. Минеева

Судьи                                                                                    П.П. Васильев

                                                                                              В.А. Самсонов