Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72252/2023

21 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (адрес:  Россия 197198, г. Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, 16, корп. 2, лит. А, ОГРН:  1057810153400);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Центр экологического мониторинга, экспертизы, экологического просвещения и контроля за радиационной обстановкой "Минерал" (адрес:  Россия 199106, г.Санкт-Петербург, ул. Детская, д.26, 4Н, ОГРН:  1227800129534);

о взыскании 

при участии

- от истца: Ранний А.С. по доверенности от 06.04.2023;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.12.2023;

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Центр экологического мониторинга, экспертизы, экологического просвещения и контроля за радиационной обстановкой "Минерал"  (далее - ответчик) о взыскании  189 059 руб. 55 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору №7771103835100 за период с января 2023 года по апрель 2023 года, 3354 руб. 96 коп. неустойки, начисленной с 20.01.2023 по 30.04.2023.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент)  заключен договор, по условиям которого Энергоснабжающая организация осуществляет поставку Абоненту тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме (МКД), посредством энергопринимающего устройства (ИТП), расположенного в МКД и находящегося во владении Владельца энергопринимающего устройства, а Абонент оплачивает потребленную тепловую энергию и теплоноситель Энергоснабжающей организации в установленном настоящим договором порядке.

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.

 Платежные документы оплачиваются Абонентом до 25 числа месяца, в котором был выставлен платежный документ. Абонент вправе произвести предоплату (аванс).

 Датой оплаты платёжных документов по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

Энергоснабжающая организация выписывает до 10 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), счет, акт отпуска с указанием стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребленной в расчетном месяце.

Истец надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, однако ответчиком оказанные услуги не были оплачены, в связи с чем образовалась задолженность за период с января 2023 года по апрель 2023 года в размере 189 059 руб. 55 коп., что стало поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Между тем, как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, ответчик в ходе судебного разбирательства произвел полную оплату задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорный период.

В судебном заседании представитель истца подтвердил факт того, что ответчик произвел полную оплату задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорный период. 

В качестве подтверждения истец представил акт сверки, в соответствии с которым задолженность за спорный период у ответчика перед истцом полностью погашена.

Между тем, за просрочку исполнения обязательств по договору истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 3354 руб. 96 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку доказательства своевременной оплаты тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки в размере 3354 руб. 96 коп. является обоснованным.

Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр экологического мониторинга, экспертизы, экологического просвещения и контроля за радиационной обстановкой «Минерал» в пользу  публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 3354 руб. 96 коп. неустойки, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета 228 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.