ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А58-1247/2014                                                        

«26» декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Даровских К.Н., 

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от  08 ноября 2017 года по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" ФИО2 об обязании возвратить в конкурсную массу 392 868,45 руб., о признании действий судебного пристава незаконными и наложении судебного штрафа по делу  №А58-1247/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-2007"  к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 678900,  Республика Саха (Якутия), Аланский улус, 

<

...>) о признании несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Гуляева А.В.)

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего ФИО2: представителя по доверенности от 15.02.2017 ФИО3, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.02.2015 общество с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" ( далее – ООО "Северо-Восток Трансстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Северо-Восток Трансстрой" утвержден ФИО2 с вознаграждением 30 000 рублей в месяц.

08.06.2017 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Северо-Восток Трансстрой» ФИО2 об обязании старшего судебного пристава Алданского РОСП ФССП Республики Саха (Якутия) возвратить в конкурсную массу ООО «Северо-Восток Трансстрой» незаконно изъятые денежные средства в сумме 392 868,45 руб.

20.05.2017 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Северо-Восток Трансстрой» ФИО2 о признании действий старшего судебного пристава незаконными, выразившиеся в нарушении очередности проведения текущих платежей кредиторам ООО «Северо-Восток Трансстрой» (неоднократное нарушение статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»); о наложении судебного штрафа на старшего судебного пристава Алданского РОСП ФССП Республики Саха (Якутия) за многократное нарушение статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; обязании старшего судебного пристава Алданского РОСП ФССП Республики Саха (Якутия) возвратить в конкурсную массу ООО «Северо-Восток Трансстрой» незаконно изъятые денежные средства в сумме 392 868,45 руб.

Определением суда от 17.07.2017 заявления конкурсного управляющего о признании незаконными действий старшего судебного пристава, наложении штрафа, обязании возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере 392 868,45 руб. объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 12.10.2017 принято уточнение заявления, согласно которому конкурсный управляющий просил:

1. признать судебных приставов-исполнителей Алданского РОСП ФССП Республики Саха (Якутия) РФ ФИО4 и ФИО5 нарушившими требования Закона о банкротстве (в части ст. 134 Закона о банкротстве - нарушение очередности погашения требований кредиторов);

2. Обязать старшего судебного пристава Алданского РОСП ФССП Республики Саха (Якутия), Алданский РОСП ФССП Республики Саха (Якутия) возвратить в конкурсную массу ООО «СВТС» незаконно списанные денежные средства в сумме 392 868,45 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2017 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Северо-Восток Трансстрой" ФИО2 об обязании возвратить в конкурсную массу 392 868,45 руб., о признании действий судебного пристава незаконными и наложении судебного штрафа отказано.

Не согласившись с определением суда от 08.11.2017, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд при принятии обжалуемого судебного акта не учел многократные нарушения очередности удовлетворения требований и порядка проведения текущих платежей, установленных ст. 134 Закона о банкротстве. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующему.

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, конкурсный управляющий указал, что при наличии на счете должника достаточных средств для погашения долга по судебным приказам, выданными мировым судьей в декабре 2014 года, о взыскании заработной платы  в отношении ФИО6,  ФИО7,  ФИО8,  ФИО9, ФИО10 на общую сумму 392 868,45 руб., судебные приставы-исполнители нарушили очередность погашения требований кредиторов, установленную ст. 134 Закона о банкротстве,   исполнив частично требования судебных приказов, выданных в 2014 году, и произведя полное погашение по судебным приказам, выданным в апреле 2015 года. Неоплаченная задолженность  на 01.01.2017 по судебным приказам, выданным в декабре 2014 года,  составила 392 868,45 руб., при этом Алданский РОСП ФССП РС(Я) отказывается возвратить в конкурсную массу незаконно списанные денежные средства в размере 392 868, 45 руб. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании судебных приставов нарушившими положения ст. 134 Закона о банкротстве, указал, что фактически конкурсный управляющий пытается осуществить пересмотр судебных актов - определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.07.2016  о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Северо-Восток Трансстрой» ФИО2, выразившиеся в нарушении очередности погашения требований кредиторов в деле о банкротстве № А58-1247/2014 и решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.07.2016 по делу № А58-2379/2016 о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в том числе за нарушение арбитражным управляющим ФИО2 пунктов 1 и 2 статьи 134, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, соответственно, основания для удовлетворения требований конкурсного управляющего отсутствуют. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает подлежащим отмене обжалуемый судебный акт и оставлению без рассмотрения требования конкурсного управляющего, исходя из следующего. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела конкурсный управляющий  ООО «Северо-Восток Трансстрой» ФИО2 в рамках настоящего дела о банкротстве ООО «Северо-Восток Трансстрой» обратился с уточнённым заявлением  о признании действий судебного пристава незаконными, наложении судебного штрафа и о  возложении обязанности на судебных приставов возвратить в конкурсную массу 392 868,45 руб.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве содержит исчерпывающий перечень заявлений, ходатайств, требований, которые рассматриваются в рамках дела о банкротстве, расширительному толкованию установленный перечень не подлежит. 

В порядке ст. 60 Закона о банкротстве рассматриваются только разногласия между конкурсным управляющим  и лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также по очередности текущих платежей. 

В данном случае материально-правовым требованием заявителя является требование о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей. 

Указанное требование рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий незаконными; обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный срок (часть 2, пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).

Таким образом, вышеуказанное заявление конкурсного управляющего не подлежало рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ, а заявление конкурсного управляющего ООО "Северо-Восток Трансстрой" ФИО2  оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 08 ноября 2017 года по делу №А58-1247/2014 отменить, заявления конкурсного управляющего ООО "Северо-Восток Трансстрой" ФИО2 о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, обязании возвратить в конкурсную массу  должника незаконно списанные денежные средства оставить без рассмотрения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       О.В. Барковская       

                                                                                                                Л.В. Оширова