Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19970/2023

09 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен  09 января 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «РостДорСтрой» (165651, Архангельская обл., Коряжма г., имени М.В. Ломоносова 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2016, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-4» (196084, 

<

...>, литера Б, эт/ком 11/26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2016, ИНН: 

<

***>)

 

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 12.11.2022) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РостДорСтрой» (далее – ООО «РостДорСтрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-4» (далее – ООО «ГСП-4») о признании дополнительного соглашения от 10.08.2021 № 2 к договору от 28.10.2019 № 358-ГСП-4/10-19 заключенным, о взыскании 851160 руб. задолженности по оплате услуг по предоставлению работ на объекте КС «Малопомеранское» КЦ-2автобетоносмесителя КАМАЗ 53229-15 г.р.з. 

<

***>.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указывал на то, что дополнительное соглашение  от 10.08.2021 № 2 к договору от 28.10.2019 № 358- ГСП- 4/10-19 сторонами не заключалось, исполнение на сумму 851160 руб. не подтверждается материалами дела.

В судебное заседание, отложенное на 13.12.2023, истец не явился, с учетом имеющихся в материалах дела позиций истца арбитражный суд располагает доказательствами получения истцом информации о судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор от 28.10.2019 № 358-ГСП-4/10-19 на оказание услуг по предоставлению техники и оборудования.

В соответствии с данным договором истец (исполнитель) обязуется по заданию ответчика (заказчика) оказать услуги специализированным видом техники и грузоподъемными механизмами с экипажем, а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец указывал на то, что в ходе исполнения договора у заказчика возникла потребность в использовании дополнительной техники, в связи с чем было подготовлено дополнительное соглашение № 2 к договору, содержащее условия оказания услуг истцом с использованием автобетоносмесителя.

Истцом в материалы дела представлен проект дополнительного соглашения № 2, не подписанный сторонами. Доказательств направления подписанного дополнительного соглашения в адрес ответчика, равно как и какой-либо переписки или доказательств проведения переговоров по вопросу заключения указанного дополнительного соглашения, истцом не представлено.

Более того, суд отмечает, что текст дополнительного соглашения № 2 содержит комплекс условий, которые могут считаться принятыми лишь путем подписания соглашения обеими сторонами, чего нет.

Оснований считать дополнительное соглашение № 2 заключенным у суда не имеется.

Истец указывал на то, что в период с августа по октябрь 2021 года он оказал ответчику услуги по работе автобетоносмесителя на сумму 851160 руб., что объемы и стоимость оказанных услуг подтверждены реестрами от 30.08.2021 № 1, от 30.09.2021 № 2, от 31.10.2021 № 3 к акту выполненных работ от 31.10.2021 № 17, путевыми листами, что указанные документы подписаны ООО «РостДорСтрой» и уполномоченным представителем ООО «ГСП-4» без каких-либо претензий, однако до настоящего времени услуги ООО «ГСП-4» не оплачены.

Как следует из пунктов 1.2, 1.3, 2.1 договора, услуги оказываются исполнителем на объектах заказчика, указанных в соответствующей заявке. Порядок, сроки, условия оказания услуг по договору указываются в направляемой заказчиком исполнителю заявке (приложение № 1 к договору). Заявка на оказание услуг должна содержать количественный и качественный состав необходимой техники, период работы, количество рабочих смен, объект оказания услуг, данные ответственных лиц со стороны заказчика/представителей заказчика (Ф.И.О., контактные данные).

Согласно пункту 4.1 договора исполнитель не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, составляет и предоставляет заказчику на подпись акт оказанных услуг, счет-фактуру, а также: в случае оказания услуг строительной техникой исполнитель предоставляет заказчику рапорт о работе строительной техники по форме ЭСМ-3 (оформляется не более чем на 5 дней) или путевой лист строительной техники по форме ЭСМ-2 (оформляется не более чем на 5 дней). За каждый отработанный месяц на рапорт ЭСМ-3 и путевой лист ЭСМ-2 предоставляется справка по форме ЭСМ-7, заверенная подписью ответственного представителя заказчика и оттиском печати (штампа), которая является приложением к документу, выставляемому заказчику для оплаты.

Согласно пункту 5.1 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Расчеты между сторонами производятся ежемесячно за фактически оказанные услуги, в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания акта оказанных услуг, на основании предъявления счета-фактуры, с приложенными к нему справкам, и ежемесячными актами, подтверждающими объем оказанных услуг, определенного на основании подписанных заказчиком путевых листов, сменных рапортов, по согласованным тарифам, указанным в приложении № 1 к договору.

Суд критически оценивает представленные в материалы дела путевые листы, поскольку они не содержат каких-либо идентифицирующих признаков (печать ответчика, подпись уполномоченных лиц), по которым возможно их соотнести с неподписанным дополнительным соглашением № 2.

Сами по себе путевые листы, подписанные неустановленными лицами, в отсутствии первичных документов, предусмотренных договором, не подтверждают факт оказания спорных услуг и факт исполнения неподписанного дополнительного соглашения № 2.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. 

Представленные в материалы дела путевые листы не содержат идентифицирующих признаков (печать ответчика, подпись уполномоченных лиц), по которым было бы возможно соотнести такие путевые листы и неподписанное дополнительное соглашение, сделав вывод о том, что фактическим исполнением (конклюдентными действиями) ответчик подтвердил, что дополнительное соглашение  является заключенным.

Путевые листы, подписанные неустановленными лицами, в отсутствии иных первичных документов, предусмотренных договором, не подтверждают факт оказания спорных услуг и факт исполнения неподписанного дополнительного соглашения.

Оплате подлежит только фактически отработанное техникой время согласно данным путевых листов. В то же время часть представленных истцом путевых листов в поле «место для штампа заказчика» содержат отметки «режим ожидания» (например, путевые листа за: 25.08, 26.08, 28.08 - 08.09, 11.09-19.09, 21.09, 23.09, 25.09, 26.09, 28.09-30.09).

Акты простоя сторонами не составлялись, доказательств тому, что такой простой/ожидание связаны с виновными действиями заказчика, в материалах дела нет.

Истцом не представлены доказательства поручения ответчиком истцу оказания услуг (нет заявок), не представлены доказательства сдачи услуг ответчику (отсутствуют документы, подтверждающие направление акта об оказанных услугах с приложением подписанных ответчиком путевых листов, справок по форме ЭСМ-7, рапорта по форме ЭСМ-3).

Истцом не доказано согласование сторонами условий дополнительного соглашения № 2 и их принятия до обращения истца с иском в суд.

 Требование о признании дополнительного соглашения № 2 заключенным не подлежит удовлетворению.

В возражениях на отзыв истец ссылается на подписанный акт сверки взаимных расчетов, в составе которого, по его мнению, учтена задолженность по дополнительному соглашению № 2 в сумме 851160 руб. Однако, как следует из пояснений и документов, представленных ответчиком, непосредственно в отношении этой спорной задолженности сторонами проводилась сверка расчетов, из которой следует, что ответчиком этот размер задолженности не подтверждался и не отражен в бухгалтерском учете.

Принимая во внимание то, что между сторонами спорное дополнительное соглашение № 2 не подписывалось, надлежащих первичных документов, предусмотренных договором, в материалы дела не представлено, спорные услуги ответчику к приемке не предъявлялись.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

решил:

В иске отказать.        

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Рагузина П.Н.