АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7579/2017

11 июля 2017 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 04 июля  2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля  2017 года

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области от 07.04.2017 № 010000 о назначении административного наказания, с привлечением к участию в деле открытого акционерного общества «Автокомбинат-2», г. Саратов,

при участии:

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 №04-10/25, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области (далее – УГАДН по Саратовской области, административный орган) от 07.04.2017 № 010000 о назначении административного наказания.

Определением суда от 16.05.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество «Автокомбинат-2» (далее ОАО «Автокомбинат-2).

           Представитель административного органа в удовлетворении требований просил  отказать со ссылкой на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2017 по делу А57-27410/2016, предоставив в судебном заседании копии материалов административного производства.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а также на вынесение постановления неуполномоченным на то лицом. 

Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Как следует из материалов дела, 07.04.2017 государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Саратовской области ФИО4 по адресу 

<

...>, на основании распоряжения от 20.03.2017 № 270, проводились мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований при осуществлении перевозок пассажиров на городских маршрутах г. Саратова.

При проверке автотранспортного средства (далее - АТС) принадлежащего ИП ФИО2, осуществляющему регулярные перевозки пассажиров автобусами на городских маршрутах г. Саратова и действующему на основании лицензии № АСС-64-000096 от 29.05.2015, выявлен факт отсутствия карт маршрута регулярных перевозок.

Административный орган, придя к выводу о том, что предприниматель осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 63 в г. Саратове «Автовокзал-Сити Молл» АТС марки Мерседес-Бенц г.н.з.А353КА/164 без карт маршрута регулярных перевозок, 07.04.2017 в отношении предпринимателя составил протокол об административном правонарушении № 010000286 по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

УГАДН по Саратовской области, рассмотрев 07.04.2017 дело об административном правонарушении в присутствии заявителя, привлек его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.  

Считая постановление от 07.04.2017 № 010000 незаконным, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 207 АПК РФ предусматривает, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015                   № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ) карта маршрута регулярных перевозок определена как документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту. 

Согласно пункта 6 части 4 статьи 28 Федерального закона № 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок должны быть указаны: наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту. 

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона № 220-ФЗ бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки. 

В ходе проведения проверки АТС была представлена копия карты маршрута регулярных перевозок выданная ОАО «Автокомбинат-2».

Согласно пункта 1 части 1 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Однако на момент проверки АТС марки Мерседес-Бенц г.н.з.А353КА/164, эксплуатация которого осуществлялась ИП ФИО2, выполняющим перевозку пассажиров автобусами на городских маршрутах г. Саратова и действующим на основании лицензии № АСС-64-000096 от 29.05.2015, было выявлено, что представленная копия карты маршрута была выдана юридическому лицу АО "Автокомбинат-2".  

Таким образом, административным органом установлено, что в нарушение норм закона карта маршрута регулярных перевозок не принадлежит ИП ФИО2, соответственно, индивидуальный предприниматель осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 63 в городе Саратове «Автовокзал-Сити Молл» АТС марки Мерседес-Бенц г.н.з. А353КА/164 без карт маршрута регулярных перевозок, в связи с чем 07.04.2017 в отношении предпринимателя, в его присутствии, был составлен протокол об административном правонарушении № 010000286 по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание доводы лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении пришло к следующему.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрено, что использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. 

Действия  ИП ФИО2 должностное лицо административного органа, рассматривающее дело об административном правонарушении, квалифицировало по части 4 статьи 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях как использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод заявителя о том, что дело было рассмотрено неуполномоченным лицом – государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, суд считает несостоятельным по следующим основаниям. 

Согласно пункту «О» статьи 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 409) государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей осуществляет следующие полномочия - составляет протоколы об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривает их и выносит по ним постановления.  

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.07.2013 N АК-778фс - «Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом регионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Саратовской области.

УГАДН по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом (в Саратовской области) Федерального органа исполнительной власти, поэтому должное лицо - государственный транспортный инспектор является должностным лицом федерального органа исполнительной власти. 

Довод заявителя о том, что он не является субъектом вмененного правонарушения, т.к. лицом, осуществляющим перевозки, является АО «Автокомбинат-2», победивший в соответствующем конкурсе, а не ИП ФИО2, судом также отклоняется как необоснованный. 

Факт совершения правонарушения ИП ФИО2, выразившегося в осуществлении регулярных перевозок граждан без карты маршрута регулярных перевозок судом установлен и подтверждается материалами дела.  

Согласно материалам административного дела, перевозка пассажиров по указному ранее маршруту осуществлялась именно индивидуальным предпринимателем. При этом представленная карта маршрута выдана на имя ОАО «Автокомбинат-2».

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В обоснование своих доводов индивидуальный предприниматель со ссылкой на договор от 09.12.2014 № 14-44/63/81 указывает, что он не является перевозчиком, так как перевозчиком по указанному маршруту является акционерное общество, что подтверждается картой маршрута и сведениями о перевозчиках по муниципальным городским маршрутам, содержащимся на официальном сайте администрации муниципального образования «Город Саратов». Проверенное административным органом АТС, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО2 используется именно  ОАО «Автокомбинат-2», которое заключило договор с уполномоченным органом соответствующие договора об организации перевозок пассажиров и багажа на основании конкурсного отбора перевозчиков.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у предпринимателя договора на осуществление данного маршрута регулярных перевозок с уполномоченным органом местного самоуправления. 

Пунктом 16 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ установлено два вида регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам и регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам. 

По смыслу пунктов 17 и 18 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ регулярными перевозками по регулируемым тарифам понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке; регулярными перевозками по нерегулируемым тарифам – регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком. 

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 220-ФЗ регулируемые тарифы на перевозки по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах субъекта Российской Федерации устанавливаются органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ). 

Частью 2 названной статьи установлено, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона. 

В соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта. 

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (часть 3 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ). 

Кроме того, по мнению индивидуального предпринимателя, перевозка по маршруту, финансируемому за счет бюджетных средств, не требует в настоящее время представления карты маршрута. 

В обоснование указанного довода, ИП ФИО2 ссылается на положения пункта 9 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, в соответствии с которым регулярные перевозки, финансируемые частично или полностью за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществляются в порядке, действующем до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, в течение срока, по окончании которого, в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт.

Договор от 09.12.2014 № 14-44/63/81, заключенный на организацию на организацию перевозки пассажиров и багажа по регулируемому маршруту с ОАО «Автокомбинат-2» действует до 09.12.2017 и, следовательно, перевозка по маршруту № 63, финансируемому за счет бюджетных средств, по мнению предпринимателя, не требует представления карты маршрута.

Суд находит доводы ИП ФИО2 необоснованными в виду следующего.

Положения пункта 9 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ распространяются исключительно на лиц, заключивших договор перевозки до принятия Закона № 220-ФЗ. 

Таким лицом, в данном случае, является ОАО «Автокомбинат-2», а не ИП ФИО2, фактически осуществлявший 13.03.2017 перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту № 63, что установлено административным органом. 

ИП ФИО2, имея выданную 29.05.2015 действующую лицензию № АСС-64-000096 на деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом безусловно, является профессиональным участником рынка г. Саратова по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, не мог не знать о вступлении 14.07.2015 в силу Федерального закона № 220-ФЗ, изменившего правовое регулирование таких перевозок, и имел все возможности для принятия мер до дата выявления правонарушения административным органом для соблюдения положений Федерального закона №220-ФЗ, за нарушение которого законодателем с 15.07.2016 установлена ответственность, в том числе, по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Положениями части 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за правонарушение именно лица, которое использовало АТС для перевозки пассажиров без карты маршрута, что в настоящем случае установлено в отношении ИП ФИО2

В отношении третьих лиц – граждан (пассажиров) ИП ФИО2 является лицом, осуществляющим регулярные перевозки по маршруту.  

Таким образом, суд исходит из того, что указанной статьей КоАП РФ предусмотрена ответственность любого лица, которое использовало автобус для перевозок пассажиров, без карты маршрута, а не только перевозчика (победившего в конкурсе), как указал заявитель.  

Факт использования АТС для перевозок пассажиров, без карты маршрута, установлен УГАДН по Саратовской области и подтвержден материалами административного дела.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена.

Положениями части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2  статьи  4.1. КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что размер штрафа назначен в минимальном размере, при этом, штраф является значительным для индивидуального предпринимателя. Принимая во внимание, что подобный размер административного штрафа является значительным, суд снижает его размер в два раза в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Постановление Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области от 07.04.2017 № 010000 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 11.33  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части размера санкции, назначив штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

            В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд саратовской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок с момента принятия решения.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях, решение по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

         Судья Арбитражного суда 

         Саратовской области                                                                Д.Р. Мамяшева