ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5669/2018

г. Вологда

29 января 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 января 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. иФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ВЕЗУ» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 сентября 2018 года по делу № А44-5669/2018 (судьяФИО3),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» (место нахождения: 173007, Великий Новгород, улица Каберова-Власьевская, дом 72, квартира 4; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ВЕЗУ» (место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, улица Домостроительная, дом 1, литера А, помещение 1Н, комната 84;ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Компания) о взыскании87 000 руб. задолженности по договору от 30.10.2017 № ФРАХТ 301017. 

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания 57 000 руб. и принято новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- суд необоснованно отказал ответчику в отложении судебного заседания, назначенного на 25.09.2018, для ознакомления с дополнительными материалами, поступившими от истца в адрес суда 19.09.2018, 20.09.20108 и 25.09.2018. данные документы ответчику не направлялись;

- заявка от 05.02.2018 № 5 на сумму 27 000 руб. подписана неуполномоченным лицом;

- истец не оказывал услуги по счету от 05.02.2018 № 149 на сумму27 000 руб. (транспортная накладная от 02.02.2018 № 80715337-66505),  так как в качестве перевозчика указан ответчик;

- перевозка по счету от 17.01.2018 № 49 на сумму 30 000 руб. оказана истцом с нарушением температурного режима, в связи с чем ему предъявлялась претензия.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, истец отзыва на жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Истец в пояснениях по делу против удовлетворения жалобы возражал, указав на то, что в транспортной накладной от 02.02.2018№ 80715337-66505 в графе 10 «Перевозчик» допущена техническая ошибка и указан ответчик, в то время как водитель ФИО4 является работником истца.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.10.2017 Общество (Экспедитор) и Компания (далее – Клиент) заключили договор № ФРАХТ 301017 транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 1.1 договора одна сторона Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны Клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором и заявкой услуг, связанных с перевозкой груза автотранспортом.

По условиям пункта 2.1.2 договора Экспедитор обязан организовать перевозки груза по маршрутам, избранным Экспедитором, если иное не предусмотрено в заявке.

Порядок взаиморасчетов определен сторонами в разделе 4 договора.

Оплата производится в течение 28 рабочих дней с момента получения Экспедитором документов, предусмотренных пункте 2.1.14 договора.

Согласно пункту 2.1.14 договора Экспедитор обязан в течение 25 дней с момента оказания услуги, передать клиенту следующие оригинальные документы: счет, счет-фактуру, товарную накладную по форме ТОРГ 12 с подписью и печатью грузополучателя, подтверждающие приемку груза, транспортную накладную с подписью и печатью грузополучателя, подтверждающие приемку груза, акт выполненных работ.

Компания направила Обществу следующие заявки:

- от 15.01.2018 на перевозку груза: хлеба замороженного в адрес грузополучателя ООО «Рулог», согласовав размер вознаграждения 30 000 руб.;

- от 01.02.2018 № 5 на перевозку груза: хлеба замороженного в адрес грузополучателя ООО «Рулог», согласовав размер вознаграждения с размером вознаграждения 27 000 руб.

- от 09.01.2018 № 3 на перевозку груза: салфетки в адрес грузополучателя ООО «Рулог», согласовав размер вознаграждения 30 000 руб.

Истец, выполнив перевозку груза по согласованным маршрутам, выставил ответчику счета на оплату от 17.01.2018 № 49, от 05.02.2018 № 149 и от 10.01.2018 № 14 на общую сумму 87 000 руб.

Ответчик выставленные счета не оплатил.

Претензионным письмом от 06.04.2018 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт оказания истцом транспортных услуг на сумму 87 000 руб. установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе заявками от 15.01.2018, от 09.01.2018 № 3, от 01.02.2018 № 5, транспортными накладными от 15.01.2018 № 89113971000, от 02.02.2018№ 80715337-66505, от 09.01.2018.

Ссылка ответчика на то, что заявка от 05.02.2018 № 5 на сумму27 000 руб. подписана неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно заявке от 01.02.2018 № 5 со стороны Компании она подписана ФИО5

На данной заявке стоит печать ответчика, который является самостоятельным юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати и риск за ее неправомерное использование другими лицами, если таковое имело место.

Об утрате печати и о фальсификации каких-либо документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Ошибочное указание в транспортной накладной от 02.02.2018№ 80715337-66505 в качестве перевозчика ответчика, при том, что фактически перевозку выполнил работник истца, не влияет на обязанность по оплате данной перевозки.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 87 000 руб. по перевозке грузов ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в указанном размере.

Ссылка подателя жалобы на то, что перевозка по счету от 17.01.2018№ 49 на сумму 30 000 руб. оказана истцом с нарушением температурного режима, правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку данные обстоятельства при рассмотрении настоящих требований о взыскании задолженности по оплате долга не имеют правового значения для разрешения настоящего спора по существу.

Для оценки указанных обстоятельств ответчику следовало обратиться со встречным иском в порядке статьи 132 АПК РФ.

Данным правом ответчиком не воспользовался, в связи с чем по правилам статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им соответствующего процессуального действия.

При этом суд, апелляционной инстанции считает необходимым указать, что ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском в целях установления вышеуказанных обстоятельств при наличии соответствующей доказательственной базы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 сентября2018 года по делу № А44-5669/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ВЕЗУ»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина