АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5848/2023

г. Иваново

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения принята 18 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

закрытого акционерного общества «Надежда»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации Савинского муниципального района Ивановской области

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 144 330 руб. 86 коп.,

третьи лица – ФИО1, Отдел судебных приставов по Лежневскому и Савинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 (доверенность от 01.01.2024), 

установил:

закрытое акционерное общество «Надежда» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации Савинского муниципального района Ивановской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 101841 руб. 60 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, унаследованной в составе выморочного имущества, открывшегося со смертью ФИО3, установленную судебным приказом от 06.06.2019 №2-1112/2019, выданным мировым судьей судебного участка №5 Шуйского судебного района Ивановской области; 42489 руб. 26 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в жилое помещение по адресу: 

<

...>, за период 01.07.2021 по 31.03.2023 (далее – Спорный период). Исковые требования заявлены на основании статей 210, 1151, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 22.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 17.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Отдел судебных приставов по Лежневскому и Савинскому району УФССП России по Ивановской области. 

Ответчик в отзыве от 10.08.2023 указал на злоупотребление истцом своим правом по взысканию задолженности с Администрации, поскольку у истца имеется право и обязанность взыскать денежные средства с виновного лица ФИО1; квартира является аварийной и не представляет никакой ценности.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости спорной квартиры.

Определением от 26.12.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4 общества с ограниченной ответственностью «Ивановское бюро экспертизы», производство по делу приостановлено.

02.02.2024 в арбитражный суд от ООО «Ивановское бюро экспертизы» поступило заключение эксперта от 30.01.2024 №1/24-1. 

Определением от 02.02.2024 производство по делу возобновлено.

В объяснениях от 21.02.2024 истец возражал против результатов экспертизы, просил не учитывать заключение эксперта.

Вызванный в судебное заседание 27.03.2024 эксперт ФИО4 дал пояснения по проведенной судебной экспертизе.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Протокольным определением от 27.03.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 18.04.2024. Указанное протокольное определение размещено на официальном сайте суда в сети Интернет. 

Представитель ответчика о дате и времени судебного заседания извещена под роспись в приложении к протоколу судебного заседания от 27.03.2024.

Письмом от 27.03.2024 суд известил ФИО1 об отложении судебного разбирательства. Копия указанного письма, направленная судом по адресу ФИО1, вручена адресату; копия письма, направленная судом по второму адресу ФИО1, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции, о чем в материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений, сформированные посредством официального сайта Почта России.

В судебном заседании 18.04.2024 представитель истца поддержала исковые требования полностью.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание Арбитражного суда Ивановской области 18.04.2024 не явились. От ответчика поступило ходатайство от 18.04.2024 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Иных заявлений, ходатайств не поступило.

С учетом надлежащего извещения ответчика и третьих лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства, дело в соответствии с чч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Согласно постановлению Главы администрации Савинского городского поселения Савинского муниципального района Ивановской области от 29.10.2009 №149 «О передаче в управление муниципального жилого фонда п. Савино» с 20.10.2009 в непосредственное управление собственников помещений в многоквартирном доме передано муниципальное имущество по адресу: 

<

...>.

ФИО3 на основании договора купли-продажи от 23.04.1996 приобретена квартира по адресу: 

<

...>.

ФИО3 умер 27.11.2020. Наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 не заводилось. Указанные обстоятельства установлены решением Шуйского городского суда Ивановской области от 18.11.2022 по делу №2-1613/2022 и ответчиком не оспорены.

Истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в спорный МКД. 

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №5 Шуйского судебного района в Ивановской области от 06.06.2019 производство №2-1112/2019 с ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке взыскано в пользу Общества: задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 76774 руб. 78 коп. за период с 01.04.2015 по 28.02.2019, пени в сумме 23462 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1640 руб., а всего в общей сумме 101841 руб. 60 коп. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 02.07.2019. 

Судебный приказ от 06.06.2019 производство №2-1112/2019 истец предъявил к исполнению в службу судебных приставов. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.07.2023 исполнительное производство окончено.

Кроме того, Общество, являющееся теплоснабжающей организацией, в Спорный период поставило в спорное жилое помещение тепловую энергию на нужды отопления на сумму 42489 руб. 26 коп., которая Администрацией не оплачена.

Претензиями от 20.01.2023 и от 17.04.2023 истец потребовал произвести оплату задолженности. Администрация в ответах на претензии от 07.03.2023, от 15.05.2023 указала на необходимость взыскания денежных средств с ФИО1, а также на то, что в квартире отсутствует система отопления. 

Для принудительного взыскания с ответчика суммы задолженности истец обратился  в  суд  с  настоящим иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев. 

Из материалов дела следует, что договор сторонами не заключен, но сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии.

Фактическое потребление ресурса оценивается судом как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Таким образом, основанием для возникновения у покупателя обязательства по оплате поставленной энергии является принятие покупателем количества энергии в соответствии с данными учета энергии.

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Расчет стоимости потребленного ресурса произведен истцом в соответствии с действующим тарифным регулированием.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных фактических обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что факт надлежащего выполнения истцом обязательства по поставке тепловой энергии в спорную квартиру и получения его результата ответчиком признается доказанным. Объем переданного энергоресурса, порядок расчета его стоимости, примененные цены ответчиком не оспорены, контррасчет задолженности ответчиком не представлен. 

Довод Администрации об отсутствии потребления тепловой энергии в спорном жилом помещении ввиду отсутствия в ней системы отопления отклоняется судом как необоснованный в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, в котором расположено жилое помещение ответчика, имеет центральное отопление.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Учитывая, что в жилом помещении ответчика предусмотрено наличие центрального отопления, демонтаж системы отопления с заменой на иной вид теплоснабжения не был согласован, не представлены доказательства надлежащей изоляции элементов внутридомовой системы отопления, проходящей через спорную квартиру, суд приходит к выводу, что квартира ответчика в спорный период отапливалась за счет системы теплоснабжения многоквартирного дома, тем самым фактическое потребление тепловой энергии предполагает ее оплату. Надлежащих доказательств признания спорной квартиры аварийной, на что указывает ответчик, в материалах дела не имеется. 

Акт осмотра помещения от 11.05.2023, которым установлено отсутствие системы отопления, демонтаж приборов отопительной системы с организацией перемычки с сохранением циркуляции, составлен ответчиком за пределами искового периода. Каких-либо документов, подтверждающих дату демонтажа приборов отопительной системы, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами наследников к имуществу умершего ФИО3 не имеется, шестимесячный срок для вступления в наследство истек. 

Пунктами 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно пункту 3 статьи 215 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Доказательства того, что спорная квартира передана в собственность третьих лиц, принята в порядке наследования или заселена, в деле отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доказательств совершения действий, предусмотренных частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, кем-либо из указанных выше лиц, в дело не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. 

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

По смыслу указанных норм недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества (статьи 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность муниципального образования происходит "автоматически" в силу закона, поскольку переход к муниципальному образованию имущества прямо установлен статьями 1151, 1152 ГК РФ и не поставлен в зависимость от каких-либо его действий.

На основании пункта 50 постановления Пленума Верховного суда № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее ? Постановление № 9) выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

Согласно пункту 34 Постановления № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления № 9). 

Из приведенных норм права следует, что выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения, в силу прямого указания закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего муниципального образования.

Пунктом 60 Постановления № 9 предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из материалов дела, в спорном жилом помещении проживал прежний владелец – ФИО3, который умер 27.11.2020. 

Следовательно, Савинский муниципальный район как лицо, на которое возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, несет обязанность по оплате поставленной в данное помещение тепловой энергии на нужды отопления.

При этом судом учтено, что согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления № 9 предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

После смерти ФИО3 к Администрации перешла ответственность по его долгам, в том числе, в отношении денежной суммы 101841 руб. 60 коп. по судебному приказу мирового судьи судебного участка №5 Шуйского судебного района в Ивановской области от 06.06.2019 производство №2-1112/2019.

В целях установления рыночной стоимости спорной квартиры по состоянию на 27.11.2020 (на время открытия наследства) судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.

В заключении эксперта от 30.01.2024 №1/24-1 ООО «Ивановской бюро экспертизы» эксперт ФИО4 пришел к выводу, что рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 27.11.2020 составляет 76931 руб. 

Суд признает заключение эксперта от 30.01.2024 №1/24-1 допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не содержащим каких-либо противоречий. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Экспертное заключение является ясным и полным, выводы не являются противоречивыми.

Истцом в объяснениях от 21.02.2024 по результатам ознакомления с заключением эксперта по существу ставится под сомнение правильность применения соответствующей методики экспертным учреждением. 

Между тем, принцип независимости эксперта, являющийся важным элементом осуществления экспертной деятельности, опирается, в том числе на свободу выбора методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с точки зрения эксперта, для ответа на поставленный вопрос. Квалификация эксперта истцом не оспорена; документов, которые позволили бы эксперту прийти к иным выводам, истцом в материалы дела не представлено.

Заслушав в судебном заседании 27.03.2024 эксперта ФИО4, принимая во внимание отсутствие данных о выходе эксперта за пределы выбранного методического подхода, суд не усматривает оснований для сомнений в выводах эксперта по изложенным истцом возражениям.

Вопреки доводам истца из подписки эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения однозначно следует, что она дана 09.01.2024.

Стороны о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли.

Таким образом, заключение эксперта от 30.01.2024 №1/24-1 соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, в частности, положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в нем дан полный и ясный ответ на поставленный вопрос, следовательно, указанное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Довод истца о необходимости определять стоимость квартиры согласно ее кадастровой стоимости на 2013 год отклоняется судом как противоречащий положениям пункта 61 Постановления № 9.

Довод истца о преюдициальном значении решения Шуйского городского суда Ивановской области от 18.11.20232 по делу №2-1613/2022 в части определения стоимости унаследованного имущества по данным выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости квартиры 356387 руб. 99 коп. также отклоняется судом, поскольку преюдициальный характер носят факты, установленные при рассмотрении другого дела, вплоть до их опровержения другим судом по другому делу или в ином судопроизводстве (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, от 25.07.2011 № 3318/11).

В рамках настоящего дела в ходе проведения судебной экспертизы установлена рыночная стоимость квартиры на время открытия наследства, что согласуется с нормой пункта 61 Постановления № 9. Следовательно, решение Шуйского городского суда Ивановской области от 18.11.20232 по делу №2-1613/2022 в части определения стоимости унаследованного имущества по данным выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости квартиры не имеет преюдициальной силы.

Правовых оснований для определения стоимости квартиры, пределами которой ограничена ответственность Администрации по долгам наследодателя, по ее кадастровой стоимости у суда не имеется.

Вопреки доводам ответчика, злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено. 

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны  действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Действительно, согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №5 Шуйского судебного района в Ивановской области от 06.06.2019 производство №2-1112/2019 денежные средства взысканы с ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

            В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, истец правомерно обратился к Администрации за взыскание денежных средств, присужденных по судебному приказу мирового судьи судебного участка №5 Шуйского судебного района в Ивановской области от 06.06.2019 производство №2-1112/2019.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не усматривает злоупотребления правами со стороны истца, наличия умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав; реализация лицом права на защиту своего нарушенного права способами, предусмотренными законом, не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Поскольку  ответчик  своей обязанности по  оплате стоимости тепловой энергии не  выполнил, 76931 руб. задолженности (с учетом заключения эксперта) по оплате коммунальных услуг, унаследованной в составе выморочного имущества, открывшегося со смертью ФИО3, установленной судебным приказом от 06.06.2019 №2-1112/2019, выданным мировым судьей судебного участка №5 Шуйского судебного района Ивановской области, и 42489 руб. 26 коп. задолженности за период 01.07.2021 по 31.03.2023 подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца. В остальной части в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (4410 руб. расходов по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 920 руб. – относятся на истца). 

Как следует из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам. 

За проведение экспертизы Администрация Савинского муниципального района Ивановской области перечислила на депозитный счет Арбитражного суда Ивановской области денежные средства в сумме 15300 руб. по платежному поручению от 28.11.2023 №498681.

Определением от 27.03.2024 денежные средства в сумме 15300 руб. перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Ивановской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Ивановское бюро экспертизы». 

Указанные расходы относятся к судебным издержкам, последние подлежат распределению по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в зависимости от того в чью пользу принят судебный акт.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично (истец просил взыскать 144330 руб. 86 коп., правомерными признаны требования в сумме 119420 руб. 26 коп., что составило 82,74%, т.е. судом отказано в удовлетворении 17,26% требований), в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате экспертизы, понесенные ответчиком, подлежат отнесению на истца в сумме 2640 руб. 78 коп. (15300 руб. * 17,26%) и взысканию с истца пользу ответчика, на ответчика в сумме 12659 руб. 22 коп.

На основании части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит зачет судебных расходов, в результате которого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1769 руб. 22 коп. судебных расходов (4410  руб. - 2640 руб. 78 коп.). 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично в сумме 119420 руб. 26 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Администрации Савинского муниципального района Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 119420 руб. 26 коп. задолженности, 4410 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Савинского муниципального района Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2640 руб. 78 коп. судебных расходов по оплате экспертизы.

В результате зачета взыскать с Администрации Савинского муниципального района Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 119420 руб. 26 коп. задолженности, 1769 руб. 22 коп. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                     Ерохина Я.Л.