АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-37546/2022

г. Нижний Новгород                                                                                   04 апреля 2023 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 28 марта 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 04 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-1086), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Нижний Новгород

к ответчику: администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>), г.Володарск Нижегородской области,

третье лицо: ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва

об обязании предоставить документы, подтверждающие передачу жилого дома из федеральной в муниципальную собственность,

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения о смене стороны по договору,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – доверенность от 31.12.2022,

от ответчика: 21.03.2023 не явился; 28.03.2023 ФИО3 – доверенность от 16.01.2023,

от третьего лица: не явились,

установил:

государственное предприятие Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику: администрации городского поселения рабочий поселок Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) р.п. Юганец Володарского района Нижегородской области, с требованиями об обязании предоставить документы, подтверждающие передачу жилого дома из федеральной в муниципальную собственность, об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения о смене стороны по договору.

Представитель истца в судебном заседании 21.03.2023 требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание 21.03.2023 не обеспечили.

От Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области поступило заявление о проведении процессуального правопреемства стороны ответчика по делу, ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела и представления своей позиции по делу.

21.03.2023 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.02.2023 до 16 часов 10 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать ответчика предоставить документы, подтверждающие передачу жилого дома по адресу: 

<

...>, из федеральной в муниципальную собственность.

Представитель Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области поддержала заявление о правопреемстве стороны ответчика.

В обоснование данного заявления администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области указала на следующие обстоятельства.

В соответствии с Законом Нижегородской области от 04.05.2022 №54-З «О преобразовании муниципальных образований Володарского муниципального района Нижегородской области», Решением Совета депутатов Володарского муниципального округа Нижегородской области от 29.09.2022 №19, №24, администрация Володарского муниципального района Нижегородской области переименована в администрацию Володарского муниципального округа Нижегородской области, реорганизована в форме присоединения к ней администрации городского поселения город Володарск, администрации городского поселения рабочий поселок Ильиногорск, администрации городского поселения рабочий поселок Решетиха, администрации городского поселения рабочий поселок Смолино, Фролищенской поселковой администрации, Центральной поселковой администрации, администрации городского поселения рабочий поселок Юганец, администрации Золинского сельсовета, администрации Ильинского сельсовета, администрации сельсовета ФИО4, Мулинской сельской администрации.

Таким образом, все права и обязанности администрации р.п. Юганец муниципального района перешли к правопреемнику - Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении, в том числе в случае реорганизации, суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений усматривается, что 06.10.2022 в отношении Администрации городского поселения рабочий поселок Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области внесена запись о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу.

Согласно Листу записи ЕГРЮЛ Администрация городского поселения рабочий поселок Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области прекратит деятельность в результате реорганизации.

Таким образом, Администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области является правопреемником Администрация городского поселения рабочий поселок Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области.

При таких обстоятельствах заявление о замене ответчика по делу с администрации городского поселения рабочий поселок Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) р.п. Юганец Володарского района Нижегородской области, на его правопреемника - администрацию Володарского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>), г.Володарск Нижегородской области, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании 28.03.2023 требования истца не признала; пояснила, что ответчик не возражает против передачи документов.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 28.03.2023, изготовление полного текста решения отложено до 04.04.2023.

В обоснование предъявленных требований истец указывает, 26.04.2006 между Государственным предприятием Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (арендатор) и Территориальным управлением Росимущества по Нижегородской области (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения (здания, строения) № 01-01/0468, по условиям которого Территориальное управление Росимущества по Нижегородской области при участии Гороховецкой квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа (балансодержатель) предоставляет, а арендатор принимает в аренду помещение (здание, строение), расположенное по адресу: 

<

...>, для использования под аптеку.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 июня 1999 года № 924-р «О передаче в муниципальную собственность находящихся в федеральной собственности объектов коммунально-бытового назначения» в перечень передаваемых в муниципальную собственность Балахнинского, Володарского районов и г. Кстово Нижегородской области находящихся в федеральной собственности объектов коммунально-бытового назначения военного городка № 51 войсковой части 61772 Вооруженных Сил Российской Федерации, Гороховецкой и Нижегородской квартирно-эксплуатационных частей районов Московского военного округа, расположенных на территории Нижегородской области, включен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

18.11.2021 в адрес истца обратилась Администрация городского поселения р.п. Юганец Володарского муниципального района с уведомлением № 648 о смене Арендодателя по договору, в связи с передачей жилого фонда в муниципальную собственность, на основании Решения от 11 сентября 2020 года № 307 «О недвижимом имуществе, расположенном на территории г.п.р.п. Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области» и Постановления от 22 сентября 2020 года № 209 «О недвижимом имуществе, расположенном на территории р.п. Юганец».

30.08.2022 истец обратился к Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области с письмом № Сл-315-164-602005/22 о направлении информации о передаче имущества с приложением копий подтверждающих передачу жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Администрация Володарского муниципального района Нижегородской области в ответ на запрос от 30 августа 2022 года № Сл-315-164-602005/22 сообщила, что документы подтверждающие передачу объекта недвижимого имущества, отсутствуют (Письмо от 01 сентября 2022 года № Сл-114-609458/22).

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением об обязании ответчика предоставить документы, подтверждающие передачу жилого дома по адресу: 

<

...>, из федеральной в муниципальную собственность (с учетом уточнений).

Исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, а их восстановление является целью судебной защиты.

Следовательно, при обращении в суд заявитель прежде всего должен доказать наличие у него права (интереса) и нарушение этого права (законного интереса), а учитывая, что предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права, лицо, обратившееся за защитой права или интереса, также должно доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

При этом право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемыми требованиями, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика и наличие у ответчика такой обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

По правилам статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Лицо, обращающееся с требованием об обязании совершить определенные действия, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Указанный способ защиты нарушенного права может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности предусмотренной законом, договором либо иным соглашением сторон, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли из договора аренды нежилого помещения (здания, строения) от 26.04.2006 №01-01/0468.

По акту приема-передачи от 26.04.2006 объект аренды передан арендатору.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.2 договор заключен на неопределенный срок.

18.11.2021 Администрация городского поселения рабочий поселок Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области направила арендатору уведомление о смене арендодателя по договору, в связи с передачей жилого фонда в муниципальную собственность на основании Постановления № 209 от 22.09.2020 «О недвижимом имуществе, расположенном на территории р.п. Юганец» и указала на необходимость заключения дополнительного соглашения к договору аренды.

Как следует из материалов дела, Решением Поселкового Совета городского поселения рабочий поселок Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области от 11.09.2020 №307 администрации городского поселения рабочий поселок Юганец Володарского района Нижегородской области поручено включить в реестр муниципальной собственности имущество, расположенное на территории г.п.р.п. Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области, в том числе жилые дома по адресу: 

<

...>

Постановлением Администрации городского поселения рабочий поселок Юганец Володарского района Нижегородской области от 22.09.2020 №209 объекты недвижимости – жилые дома, в том числе расположенные по адресу: 

<

...> приняты в казну муниципального образования городское поселение рабочий поселок Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области и включены в реестр муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Истец, ссылаясь на то, что в уведомлении администрации отсутствовали доказательства, подтверждающие переход права недвижимого имущества, основываясь на положениях статей 385, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на обязанность ответчика предоставить такие документы арендатору.

Однако указанные правовые нормы не содержат обязанности ответчика выполнить какие-либо действия по предоставлению документов арендатору.

Вопреки доводам истца судом не установлено оснований для понуждения ответчика к выполнению испрашиваемых истцом действий, которые ответчик должен совершить в силу имеющегося у него гражданско-правового обязательства. Оснований для возложения на ответчика по совершению указанных действий в силу действующего законодательства или условий договора судом не установлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требования истца.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 13.12.2022 №318228.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                                  А.Н. Дерендяева