АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27468/2023

19 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А.Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании по заявлению Администрации Артемовского городского округа (ИНН 6602001531, ОГРН 1026600580270) к закрытому акционерному обществу «Зеленая долина» (ИНН 6658364495, ОГРН 1106658010711), третье лицо: ООО ”Экоплан” ,  о взыскании 6251679 руб. 34 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1– по доверенности 10081/01 от 30.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (онлайн),

от ответчика: не явился, извещен.

третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.04.2022г., паспорт, диплом.

Отводов суду не заявлено.

Администрация Артемовского городского округа обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Зеленая долина» о взыскании 6251679 руб. 34 коп., в том числе: 5380552 руб. 56 коп. долга по договору аренды земельного участка от 21.06.2013 № 97/2013-з за период с 01.07.2021г. по 14.09.2021г. ,871126 руб. 78 коп. пеней за период с 11.07.2021 по 10.05.2023 с продолжением начисления пеней с 11.05.2023 по день фактической оплаты долга.

В предварительном судебном заседании 14.07.2023г. истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В ходе судебного заседания судом с учетом представленных лицами, участвующими в деле, документов на обсуждение вынесен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ”Экоплан”

Суд, рассмотрев указанный вопрос, счел необходимым привлечь ООО ”Экоплан”(ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании 13.09.2023г. истец поддержал заявленные требования, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов по делу (приобщено).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

ООО ”Экоплан” представило объяснения  с приложениями (приобщено).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа и ЗАО «Зеленая долина» заключен договор аренды земельного участка от 21.06.2013 № 97/2013-з с кадастровым номером 66:02:1703024:87, общей площадью 1 891 563  кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, город Артемовский, в 1350 метрах по направлению на юго-запад от жилого дома № 24 по улице Ручейной, с разрешенным использованием: под строительство энергококсового завода по технологии «HeatRecovery». Соглашением о передаче прав и обязанностей от 15.09.2021 права и обязанности по договору аренды земельного участка с 15.09.2021 перешли Обществу с ограниченной ответственностью «Экоплан» (ИНН 

<

***>). Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно части 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы также является существенным условием договора аренды земельного участка. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

Согласно пунктам 3, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. 

Плата за пользование землей, находящейся в публичной собственности является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

В соответствии с п. 2.2.5 договора 21.06.2013 № 97/2013-з арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы на стороне ответчика образовалось задолженность в размере 5380552 руб. 56 коп. за период с 01.07.2021г. по 14.09.2021г. , за взысканием которой истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.

Ответчик отзыв не представил. Наличие  задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 5380552 руб. 56 коп.  на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы третьего лица о необходимости применения при расчете арендной платы кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:02:1703024:87, признанной равной рыночной судебным актом по делу № 3а-721/2022 - 37700000 руб., судом отклоняются, поскольку  , как следует из содержания судебного акта по указанному делу, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 18 апреля 2022 года, следовательно, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Ссылка третьего лица на применение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:02:1703024:87, признанной равной рыночной судебным актом по делу № 3а-721/2022 - 37700000 руб., судом также отклоняется, поскольку при рассмотрении настоящего дела суд исходит из указанных выше положений о том, что арендная плата относится к регулируемой плате, следовательно, применению подлежит, в том числе кадастровая стоимость земельного участка, установленная на 2021г. -  386938127 руб. 28 коп.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика 871126 руб. 78 коп. пеней, начисленных на основании п. 4.2 договора, за период с 11.07.2021 по 10.05.2023, с продолжением начисления пеней с 11.05.2023 по день фактической оплаты долга.

 Расчет пеней ответчиком не оспорен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Ходатайство третьего лица о применении ст. 333 ГК РФ судом отклоняется.

 Судом расчет пеней проверен, однако признан судом подлежащим корректировке в связи со следующим.

Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2). 

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Произведя перерасчет пеней за спорный период с учетом указанных выше положений, суд приходит к выводу, что их размер составляет 569521 руб. 02 коп.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению частично в размере 569521 руб. 02 коп. на основании ст.ст. 330,333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Зеленая долина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  5380552 руб. 56 коп. долга, 569521 руб. 02 коп. пеней с продолжением их начисления с 11.05.2023г. по день фактической оплаты суммы долга -   5380552 руб. 56 коп., исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России   .

В остальной части в иске отказать 

3. Взыскать с закрытого акционерного общества «Зеленая долина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 51641 руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова