Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«10»    января   2018 г.

                                          Дело № А12-40148/17

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства  материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления территориальной административной комиссии Кировского  района городского округа  - Волгоград о назначении административного наказания по статье  8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кировского  района Волгограда;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление территориальной административной комиссии Кировского района городского округа - Волгоград от 03.10.2017 № 1/3-17/803  о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей  8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20  000 рублей.

Территориальная административная комиссия Кировского  района городского округа -  Волгоград в представленном отзыве указала, что заявленные требования не признает, полагая, что в действиях общества  имеется состав вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьями  226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему. 

Из документов, представленных в материалы дела, следует,  4 сентября  2017 года  при проведении обследования по адресу:  Волгоград, улица Писемского, 20  установлено, что обществом с ограниченной  ответственностью «Концессии теплоснабжения» по указанному адресу проведены земляные работы по ремонту тепловой сети, однако благоустройство после указанных работ не выполнено, акт о восстановлении городского благоустройства не подписан. 

По результатам  обследования  главным специалистом  жилищно-коммунального  отдела администрации Кировского района Волгограда ФИО1  составлен  акт  осмотра от 04.09.2017. 

Указанное является нарушением пункта 9.14 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091. 

Главным специалистом  жилищно-коммунального  отдела администрации Кировского района Волгограда ФИО1   в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Концессии теплоснабжения» составлен протокол  от 04.09.2017 № 119 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановлением территориальной административной комиссии Кировского района городского округа Волгоград от    03.10.2017№1/3-17/803 общество с ограниченной ответственностью  «Концессии теплоснабжения» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначено наказание  в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

 Основные требования к проведению земляных работ и обеспечению контроля за их производством  регламентируются разделом IX Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091.

 Так, в пункте 9.1 Правил благоустройства указано, что на земельных участках, расположенных на территории Волгограда, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, хозяйствующим субъектам и физическим лицам запрещается проведение всех видов земляных работ (производство дорожных, строительных, аварийных и прочих земляных работ) без письменного разрешения или после окончания его срока действия в случае отсутствия разрешения на строительство на участке проведения земляных работ.

Согласно пункту 9.14 Правил благоустройства, работа, выполняемая заказчиком работ и указанная в пункте 9.1 названного раздела, считается законченной после полного благоустройства улиц, тротуаров, пешеходных дорожек, газонов, внутриквартальных, придомовых и других территорий и подписания соответствующим структурным подразделением администрации Волгограда акта о восстановлении благоустройства. В случае отсутствия подписанного сторонами акта о восстановлении благоустройства произведенные работы считаются незаконченными. Форма акта о восстановлении благоустройства утверждается постановлением администрации Волгограда. К моменту подписания акта о восстановлении благоустройства заказчик работ должен предъявить исполнительную документацию по восстановлению благоустройства (акты на скрытые виды работ, паспорта на применяемые материалы).

Указанные требования обществом не выполнены.

В пункте 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются.

Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях  допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

При рассмотрении спора судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 04.09.2017 № 120 составлен с участием  ФИО2, действующего  на основании общей доверенности  от 07.11.2016 № 53. 

Из материалов дела видно, что уведомлением от 30.08.2017 № 01-15/6557 общество  с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения»  извещалось о необходимости направления  представителя общества  04.09.2017  в 10 часов  для  участия  в комиссионном обследовании на предмет  проверки восстановления  благоустройства после проведения  земляных работ  по следующим адресам: поселок  Веселая Балка, 1А-6А, 3, 10, 38, улица  Никитина,  127А, улица Шумилова, 14, улица Писемского, 20, 26, улица Тополевая,  7, улица  Губкина,  9, для решения вопроса о возбуждении административного производства.

Судом установлено, что 04.09.2017  в один день административным органом составлены акт осмотра  и протокол об административном правонарушении. 

Доказательства  выполнения административным органом  требования об извещении законного представителя  юридического лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. 

Доверенность от 07.11.2016  № 53  не содержит полномочий для представления интересов общества с ограниченной ответственностью  «Концессии теплоснабжения» в администрации Кировского района Волгограда или административной комиссии Кировского района городского округа Волгоград.

Административный орган нарушил гарантированные законом процессуальные права общества  на представление объяснений и возражений по существу выявленных нарушений, подачи различного рода ходатайств и заявлений на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что административный орган  не предпринял всех возможных и необходимых мер по надлежащему заблаговременному извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола, позволяющих ему воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности служат основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что привлечение к ответственности применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями  167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

признать  незаконным и отменить   постановления территориальной административной комиссии Кировского района городского округа - Волгоград от 03.10.2017 № 1/3-17/803 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20  000 рублей.

Решение может быть обжаловано  в порядке апелляционного производства в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Волгоградской области. 

СУДЬЯ                                                                                                                 Е.В. Пономарева