Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26423/23

24 мая 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ИП ФИО2

 к ИП ФИО3

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 480 000 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно товарной накладной №00002 от 17.01.2022 истцом был поставлен ответчику товар на сумму 1 600 000 руб.

Платежным поручением № 973404 от 14.01.2022 ответчиком была осуществлена частичная оплата товара на сумму 1 120 000 руб.

Ответчик оплату поставленного ему товара в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 480 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене. 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истом был поставлен ответчику товар на сумму 1 600 000 руб., что подтверждается представленной  в материалы дела двусторонне подписанной без замечаний и возражений товарной накладной №00002 от 17.01.2022г.

Платежным поручением № 973404 от 14.01.2022 ответчиком была осуществлена частичная оплата товара на сумму 1 120 000 руб.

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила            480 000 руб. и на момент рассмотрения спора не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается. 

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Имеющуюся задолженность ответчик по существу не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Так как факт поставки истцом ответчику товара подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 480 000 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем  расходы по оплате госпошлины по иску от обоснованно заявленной  и удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО3  в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 480 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 600 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                         Е.В. Моисеева