АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 29747/2023

г. Нижний Новгород                                                                               01 марта 2024 года

Дата принятия резолютивной части решения 15 февраля 2024 года.

Дата изготовления мотивированного решения 01 марта 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-696), при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Москва, к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВБК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2020, ИНН: 

<

***>) Тульская область, р-н. Воловский, п.  Садовый, о взыскании 1 042 400 руб. 60 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи  не велось в связи с неявкой сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, продавец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВБК" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании 1 042 400 руб. 60 коп., из которых 521 200руб. 56 коп. - сумма долга за оплаченный товар, 521 200руб. 00коп. - неустойка, а также неустойку в размере 1,5% от суммы основного долга с момента вынесения по делу судебного акта по день фактического исполнения ответчиком обязательств. 

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

21.10.2020 между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «ВБК» (покупатель)  заключен договор поставки продукции №РО/2-2020 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар собственного производства -мездра гольевая термообработанная (шквара) (далее по тексту - товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях настоящего договора.

Согласно п.1.2 договора, Количество, цена и общая стоимость товара определяются в соответствии с товарной накладной, оформляемой на каждую партию товара.

В силу пункта 2.2 договора Количество и срок поставки товара определяются потребностями Покупателя и возможностями Поставщика и согласуются Сторонами по каждой партии товара. Цена товара определяется в соответствии с товарной накладной. Общая сумма договора складывается из стоимости всех поставленных партий товара согласно товарных накладных (п.3.1 договора).

На основании п. 3.2 договора Оплата товара производится Покупателем в следующем порядке: 30% стоимости партии Товара в качестве предоплаты перечисляются на расчетный счет Поставщика в течении 3 (трех) дней с момента выставления счета, 70% стоимости партии Товара перечисляются на расчетный счет Поставщика по факту загрузки Товара.

Согласно приложенному в материалы дела Дополнительному соглашению к Договору поставки, пункт 3.2 договора следует читать в следующей редакции: "Оплата товара производится с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента получения товара. По согласованию сторон возможна предоплата согласно выставленному поставщиком счету...."

Согласно п. 6.2 договора, за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает по письменному требованию Поставщика неустойку (пени) из расчета 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа с момента получения товара до даты зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение условий договора ИП ФИО2 осуществил поставку товара на сумму 640 000 руб. 00коп., что отражено в подписанном сторонами УПД №3 от 02.03.2023.

Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 521 200руб. 00коп..

Поставщик направил в адрес покупателя претензию б/н от 30.08.2023 с предложением погасить долг и выплатить неустойку.

Ответчик требование претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения ИП ФИО2 с настоящим иском в суд.

Пунктом 8.2 договора определена подсудность - в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка, срок ответа на претензию - 10 (Десять) календарных дней с момента ее получения Стороной.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 521 200руб. 00коп..

Товар передан и принят покупателем по договору в отсутствие замечаний.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на п.3.2 Договора от 21.10.2020 в редакции дополнительного соглашения, согласно которому оплата товара производится с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента получения товара. По согласованию сторон возможна предоплата согласно выставленному поставщиком счету.

Вместе с тем, представленное в материалы дела дополнительное соглашение к договору №РО/2-2020 от 21.10.2020 не подписано ответчиком. Таким образом сторонами не согласован срок оплату поставленной продукции, следовательно в данном случае подлежат применению общие нормы Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

На основании пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. 

Исходя из изложенной нормы права, ответчик должен произвести оплату не позднее трех рабочих дней с момента получения товара.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 521 200руб. 00коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

ИП ФИО2 просит взыскать неустойку в добровольном порядке сниженной  до суммы 521 200руб. 00коп. за период с 03.04.2023 по 04.10.2023 из расчета 1,5% за каждый день просрочки (без снижения сумма неустойки за период с 03.04.2023 по 04.10.2023 составляет 1 446 330руб.).

В силу статьей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора, за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает по письменному требованию Поставщика неустойку (пени) из расчета 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа с момента получения товара до даты зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно расчету истца, неустойка в размере 1,5% с суммы долга 521 200руб. 00коп. за период с 03.04.2023 по 04.10.2023 составляет 521 200руб. 00коп.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным. 

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки признается судом правомерным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако, ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлены.

На основании изложенного при взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств уплаты пений в дело не представлено, требование об их взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 521 200руб. 00коп. за период с 03.04.2023 по 04.10.2023, а также пени с неоплаченной суммы долга, начиная 05.10.2023 по день оплаты из расчета 1,5% за каждый день просрочки.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО «ВБК» 1 042 400руб. 00коп., в том числе 521 200руб. 00коп. долг, 521 200руб. 00коп. неустойку, неустойку с неоплаченной суммы долга взыскать с 16.02.2024 по день оплаты из расчета 1,5% за каждый день просрочки.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного досудебного порядка подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 23 424руб. 00коп. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями  110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВБК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Тульская область, р-н. Воловский, п. Садовый в пользу индивидуального предпринимателя (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Москва           1 042 400руб. 00коп., в том числе 521 200руб. 00коп. долг, 521 200руб. 00коп. неустойку, неустойку с неоплаченной суммы долга взыскать с 16.02.2024 по день оплаты из расчета 1,5% за каждый день просрочки, а также 23 424руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Н.А. Логунова