﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2020 года

Дело №

А56-29198/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Троховой М.В.,                   Яковлева А.Э.,

при участии Голохвастова Вячеслава Ивановича (паспорт), 

рассмотрев 20.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Голохвастова Вячеслава Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А56-29198/2017, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2017 принято к производству заявление Голохвастова Вячеслава Ивановича (Ленинградская обл., ИНН 470377280734) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.08.2017 (резолютивная часть объявлена 02.08.2017) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Лесняк Матвей Леонидович.

Решением от 24.01.2018 должник признан банкротом, финансовым управляющим утвержден Лесняк М.Л., введена процедура реализации имущества гражданина.

Должник 27.02.2019 обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы и выделении ему ежемесячно с даты введения процедуры реализации имущества 21 500 руб.

Определением от 07.03.2019 ходатайство возвращено в силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Должник 09.04.2019 направил в суд заявление о разрешении разногласий между ним и финансовым управляющим в части выплаты указанной суммы в связи с тем, что финансовый управляющий отказался исключить запрашиваемую сумму из конкурсной массы должника.

Определением от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, в  исключении денежных средств из конкурсной массы должника отказано.

В кассационной жалобе Голохвастов В.И. просит отменить определение от 11.06.2019 и постановление от 14.10.2019, удовлетворить его заявление об исключении 21 500 руб. из конкурсной массы ежемесячно.

Как указывает податель кассационной жалобы, жилой дом – место его постоянной регистрации, не является его собственностью; аренда комнаты в Санкт-Петербурге позволяет должнику уменьшить транспортные расходы, поскольку его трудовые обязанности предполагают нахождение в Санкт-Петербурге.  

В судебном заседании Голохвостов В.И. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует. 

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В обоснование своего заявления Голохвастов В.И. сослался на необходимость исключения из конкурсной массы должника и выделения ему ежемесячно в течение срока проведения процедуры банкротства денежных средств, находящихся на расчетном счете в структурном подразделении публичного акционерного общества «Сбербанк» № 9055/0055, в размере                         21 500 руб. начиная с даты введения процедуры реализации имущества гражданина.

Должник указал, что его среднемесячный доход (пенсия и социальные пособия) составляют 28 604 руб., он несет расходы на питание, проживание по договору аренды жилья, коммунальные услуги, транспортные расходы, лечение и покупку медикаментов.

  Голохвастов В.И. также просил разрешить ему самостоятельно ежемесячно получать указанные денежные средства с расчетного счета.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь означенными нормами Закона о банкротстве, положениями статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации  от 27.06.2018 № 308-ЭС18-8361, исходя из баланса интересов должника и кредиторов, суды пришли к выводу о недоказанности должником обстоятельств, свидетельствующих о необходимости аренды жилья в Санкт-Петербурге и его постоянном проживании в иной местности.

По материалам дела судами установлено, что  Голохвастов В.И. постоянно (с 16.01.2014) зарегистрирован по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский              р-н, г.п. Рахья, Станционная ул., д. 20; дом имеет площадь 166,6 кв. м, состоит из четырех комнат, принадлежит на праве собственности Голохвастову Александру Вячеславовичу (1/2), Голохвастову Ивану Вячеславович (1/2).

По мнению должника, отсутствие дома на праве собственности свидетельствует о необходимости аренды жилого помещения. 

В материалы дела в обоснование ходатайства представлены копии договоров купли-продажи жилого дома с покупателями                               Голохвостовыми А.В. и И.В. от 19.05.2016; договор аренды комнаты с Клостер Татьяной Юрьевной, в соответствии с условиями которого Клостер Т.Ю. за плату предоставляет должнику принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение (комнату) в пользование для проживания в нем. Указанное помещение находится по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 143, кв. 33 (комната в трехкомнатной квартире № 3, площадь 11,5 кв. м). В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 11 500 руб. Срок аренды - с 01.10.2018 по 31.08.2019. Указанная комната передана должнику Клостер Т.Ю. по акту приема-передачи комнаты от 30.09.2018.

Как верно указали суды, отсутствие у должника права собственности на объект недвижимости, в котором он проживает, не означает, что у него нет права пользования жилым помещением, поскольку он является членом семьи собственника и постоянно проживает по указанному адресу.

Доказательства необходимости аренды должником иного жилого помещения, равно как и доказательства невозможности использования им жилого помещения, в котором он зарегистрирован, Голохвастовым В.И. в материалы дела не представлены.

В  своем заявлении и апелляционной жалобе должник не указывал на осуществление им трудовой деятельности в Санкт-Петербурге, не представил трудовой (или гражданско-правовой) договор или иные документы, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А56-29198/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Голохвастова Вячеслава Ивановича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

М.В. Трохова

А.Э. Яковлев