АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7264/2019

г. Салехард

30 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Вагенборг Ойлфилд Сервисез» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 609723 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вагенборг Ойлфилд Сервисез» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВС» о взыскании 609723 руб. 44 коп., из которых: 544800 руб. 00 коп. задолженность по рамочному договору № 034-WOS-2012 от 06.11.2012, 64923 руб. 44 коп. неустойка за период с 22.03.2019 по 14.07.2019 с начислением неустойки по день уплаты долга.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, а также расчет неустойки по состоянию на 18.10.2019 в сумме 96332 руб. 58 коп.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненный расчет неустойки.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между истцом и ответчиком заключен рамочный договор № 034-WOS-2012 от 06.11.2012 (далее - договор), согласно которому истец (подрядчик) обязался оказать услуги, выполнить работы, поставить товары по заявкам ответчика (заказчика), на основании согласованных сторонами заказ-нарядов, а ответчик обязался соответственно оплатить оказанные услуги, выполненные работы, поставленные товары. Договором предусмотрены условия оказания услуг, выполнения работ, поставки товаров Таким образом, заключенный договор является смешенным, содержащим элементы различных видов договоров.

Дополнительным соглашением № 4 от 28.11.2016 срок действия договора продлен до 31.12.2019.

Во исполнение договора стороны согласовали заказ-наряд № 03-01/19 от 11.01.2019 (далее - заказ-наряд) на услугу обеспечения резки плазменным труборезом RCT с инженерным сопровождением.

Услуга оказана подрядчиком на общую сумму 2856000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки WOS-F-010 от 25.01.2019 (л.д. 58).

Пунктом 2.6. заказ-наряда предусмотрена частичная предоплата услуг. Стоимость услуг сверх внесенной предоплаты должна быть оплачена в 30-дневный срок с момента получения заказчиком акта выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры.

В счет стоимости услуг по заказ-наряду ответчик внес предоплату в сумме 1831200 руб. 00 руб., включая НДС 20%. Акт и счет-фактура были получены ответчиком 19.02.2019, то есть, оставшаяся часть суммы, а именно 1024800 руб. 00 коп., включая НДС 20%, должна была быть внесена не позднее 21.03.2019.

В связи с невнесением указанной суммы в установленный срок истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 221/19 от 26.03.2019.

С целью досудебного урегулирования сторонами было заключено соглашение № 034-WOS-2012 от 18.04.2019  о погашении задолженности к договору (л.д. 67).

В пункте 1 указанного соглашения ответчик признал задолженность перед истцом в сумме 1024800 руб.

Согласно п. 3 соглашения заказчик обязуется осуществлять оплату на следующих условиях:

до 08.05.2019 внести 340 000 руб. 00 коп.

до 08.06.2019 внести 340 000 руб. 00 коп.

до 10.07.2019 внести 344 800 руб. 00 коп.

В силу п. 7 соглашения, данное соглашение является неотъемлемой частью договора. Следовательно, в результате заключения соглашения стороны установили новые сроки исполнения денежного обязательства ответчика перед истцом.

Как указывает истец, первый платеж внесен полностью 17.05.2019, недоплата по второму платежу составила 200000 руб. 00 коп. (10.06.2019 оплачено 100 000 руб. 00 коп., 01.07.2019 оплачено 40 000 руб. 00 коп.), третий платеж не внесен.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 544800 руб. 00 коп.

В силу статей 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик, получивший копию определения суда о возбуждении производства по настоящему делу, не оспорил фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, доказательства оплаты не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 544800 руб. 00 коп.  подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2. договора, за просрочку оплаты со стороны ответчика предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждую полную календарную неделю просрочки, но не более неоплаченной суммы.

В соответствии с расчетом истца, неустойка за период с 22.03.2019 по 18.10.2019 составила 96332 руб. 58 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Между тем, проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что данный расчет не учитывает изменение сторонами сроков внесения оплаты по соглашению № 034-WOS-2012 от 18.04.2019 о погашении задолженности к договору.

По расчету суда, по состоянию на 18.10.2019 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в сумме 46564 руб. 00 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка подлежит взысканию до момента фактического погашения долга. При этом следует учесть ограничение, установленное п. 7.2. договора, о том, что неустойка не может превышать неоплаченную сумму долга.

Таким образом, с учетом взысканной судом неустойки последующее взыскание неустойки не должно превысить 498236 руб. (544800 руб. 00 коп. - 46564 руб. 00 коп.).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143902, 

<

...>, помещение 1А, 2 этаж, офис 224, дата регистрации: 16.12.2004) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вагенборг Ойлфилд Сервисез» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629800, г. Ноябрьск, территория Промузел Пелей, Панель Х, дата регистрации: 12.07.2010) 544800 руб. 00 коп. задолженности, 46564 руб. 00 коп. неустойки по состоянию на 18.10.2019, 14594 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 605958 руб.  72 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вагенборг Ойлфилд Сервисез» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку, начиная с 19.10.2019 по день оплаты долга, по ставке 0,5% от суммы задолженности в размере 544800 руб. 00 коп. (или ее соответствующей части) за каждую полную календарную неделю просрочки, но не более 498236 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Курекова