ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-9819/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  08.09.2021

Постановление изготовлено в полном объеме  14.09.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» – представителя                  ФИО2 (доверенность от 18.06.2021), от общества с ограниченной ответственностью  «Ока Молоко» – представителя Ковальчука А.А. (доверенность от 30.07.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2021 по делу № А54-9819/2020 (судья                       Сельдемирова В.А.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ока Молоко» (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго» (далее –                                   ПАО «МРСК Центра и Приволжья», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью                       «Ока Молоко» (далее – ООО «Ока Молоко», ответчик) о взыскании неустойки по договору № 621025486 от 11.07.2019 в сумме 4 809 307 руб. 37 коп., начисленной за период с 01.05.2020 по 03.12.2020.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, истец, ссылаясь на пункт 16 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), условия заключенного сторонами договора, указывает, что предусмотренные им платежи не являются авансовыми, в связи с чем неустойка, начисленная за их несвоевременную оплату, подлежит взысканию.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.07.2019 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор                     № 621025486 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор; т. 1, л. д. 32 – 41), согласно условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-10 кВ, ТП-10/0,4 кВ, распределительная сеть 0,4кВ, животноводческого комплекса «Якимовский» на 3550 голов и площадок для выращивания молодняка КРС молочных пород на 5050 голов, а заявитель обязуется оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1 договора).

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в технических условиях (приложение №1 к договору).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору со стороны заявителя и сетевой организации составляет 2 года с даты заключения договора (пункт 1.3 договора).

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение рассчитан по ставке платы за единицу максимальной мощности, утвержденной постановлением ГУ «РЭК» Рязанской области № 478 от 27.12.2018 (в редакции постановлений от 29.12.2018 № 480, от 28.01.2019 № 3 и от 11.03.2019 № 14, от 08.04.2019 № 33) и составляет 6 865 082 руб. 71 коп., в том числе НДС (20%) 1 477 513 руб. 

Согласно пункту 3.2 договора (в редакции соглашения от 28.04.2020, т. 1, л. д. 49 –50) оплата производится двумя платежами:  первый – в размере 2 057 857 руб. 89 коп. – в течение 240 дней со дня заключения договора; второй – в размере 6 807 224 руб. 82 коп. – до 30.04.2020.

Согласно пункту 4.3 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Платежными поручениями от 23.09.2019 № 11616 на сумму 1 057 857 руб. 89 коп., от 17.02.2020 № 1818 на сумму 1 000 000 руб., от 14.05.2020 № 5753 (т. 1, л. д. 60 – 62) ответчик внес плату за технологическое присоединение в общем                                          размере 3 057 857 руб. 89 коп.

10.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № РяЭ/070-2/267 с требованием об уплате неустойки в размере 2 194 107 руб. 97 коп., начисленной за период с 30.04.2020 по 07.08.2020, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в части внесения второго платежа (т. 1, л. д. 53 – 58).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Соответственно, указанными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае пунктом 16 (2) Правил № 861 и пунктом 1.2 дополнительного соглашения от 28.04.2020 к заключенному сторонами договору предусмотрено внесение промежуточных (авансовых) платежей (т. 1, л. д. 49 – 50).

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон № 35-ФЗ, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Указанная в подпункте «в» пункта 16 Правил № 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется ни в пункте 4.3 заключенного сторонами договора, ни в дополнительном соглашении к нему от 28.04.2020.

Перечень мероприятий, относящихся к технологическому присоединению, приведен в пункте 18 Правил №861. При этом исполнение заявителем обязанности по внесению платы за технологическое присоединение в названном перечне отсутствует.

В свою очередь пунктами 16 (5) и 16 (6) Правил № 861 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.10.2016 № 999 «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации по вопросам формирования мер ответственности за несоблюдение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению» предусмотрена возможность расторжения договора по требованию сетевой организации в случае нарушения заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а также перечень обстоятельств, при которых названный срок считается нарушенным.

Одним из таких обстоятельств является ненадлежащее исполнение заявителем обязательств по внесению платы за технологическое присоединение (подпункт «г» пункта 16(6) Правил № 861).

Таким образом, оснований для взыскания неустойки в случае отсутствия в договоре прямого указания на ее начисление за нарушение сроков внесения авансовых платежей за технологическое присоединение не имеется. При этом условие об ответственности за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не является основанием для взыскания неустойки, поскольку Правилами № 861 (пункт 18) в перечень мероприятий по технологическому присоединению внесение платы не включено.

Неустойка подлежит начислению не ранее дня фактического присоединения с учетом условий договора, поскольку с этого момента у заявителя возникает обязательство по внесению платы за технологическое присоединение, которая уже не будет носить авансовый характер.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что положения названного пункта договора подлежат истолкованию в пользу заказчика услуг, как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное внесение авансовых платежей отказано правомерно.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку, давая оценку указанным доводам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в спорный период ни законом, ни заключенным сторонами договором не было предусмотрено начисление неустойки на авансовые платежи.

Схожий правовой подход изложен в определениях Верховного суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016, от 22.08.2019                    № 304-ЭС19-13276 по делу № А45-112333/2018, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2019 № Ф10-1940/2019 по делу № А54-6026/2018.

Позиция заявителя признается судом несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании норм права и юридически значимых обстоятельств дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2021 по делу                                        № А54-9819/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

ПредседательствующийИ.П. Грошев

СудьиН.В. Егураева

И.Г. Сентюрина