АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                                                                                        Дело № А48–4805/2017

05 октября 2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Субъекта РФ Орловская область в лице казенного учреждения Орловской области "Орелгосзаказчик": 

<

...>, ОГРН (

<

***>), ИНН (

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Монтаж»: 

<

...>,  ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) о взыскании 2 785 985 руб.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Субъект РФ Орловская область в лице казенного учреждения Орловской области "Орелгосзаказчик" (истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Монтаж» (далее ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 785 985 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

29 марта 2013 года между казенным учреждением Орловской области «Орелгосзаказчик»  (заказчик) и ответчиком (генподрядчик)  был заключен государственный контракт, в соответствии с которым генподрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить   работы по реконструкции ОГУ «Центральный стадион им. В.И. Ленина» г. Орел (2 очередь, 2, 4, 8, 9 этапы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик  обязался принять и оплатить эти работы.

Общая сумма выполняемых работ согласно п. 2.1 контракта  составляет 92 472 531,03 руб.

Согласно п. 5.1 контракта начало работ – апрель 2013 года, окончание работ – декабрь 2013 года.

В силу п. 11.5 контракта генподрядчик несет перед заказчиком ответственность за достоверность предоставленных актов приемки выполненных работ (КС-2) и справок стоимости выполненных работ (КС-3), в том числе за достоверность указанных в них видов работ, объемов и стоимости выполненных работ.

В случае, если заказчиком после подписания формы № КС-2 и формы № КС-3 будут обнаружены недостоверные данные, в том числе завышены объемы  и (или) стоимость работ, генподрядчик обязан в течение 10 дней с момента извещения его заказчиком возвратить излишне выплаченные денежные средства.

По результатам внеплановой выездной проверки Департаментом правового обеспечения и государственного контроля Орловской области был выявлен ряд нарушений при исполнении ответчиком государственного контракта от 29.03.2013 № 1-СП и вынесено представление № Д1-2078 от 19.12.2016 года.

22 мая 2017 года комиссия с участием генерального директора ответчика и его заместителей произвели выборочную проверку фактически выполненных при исполнении государственного контракта от 29.03.2013 № 1-СП работ, и проверку соответствия их сметной документации и актам выполненных работ. По результатам проверки был составлен акт от 22 мая 2017 года, который содержит несоответствия объемов выполненных работ сметной документации, данный акт подписан комиссией без возражений.

По результатам составленного 22 мая 2017 года акта в адрес ответчика было направлено извещение № 1478-17 от 06.06.2017 года о необходимости возврата денежных средств в связи с выявлением излишне предъявленных объемов работ на общую сумму 2 785 985 руб. 00 коп.

Письмом № 28-п от 08.06.2017 года ответчик отказался непосредственно от возврата суммы 2 785 985 руб. 00 коп., предложив зачесть сумму нарушений в счет фактически выполненных работ.

Ссылаясь на то, что ответчик не возвратил излишне оплаченные денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств от 06.06.2017 оставлена ответчиком без ответа. В ходе рассмотрения спора ответчик письменных возражений по иску, контррасчет подлежащих возврату денежных средств, а так же ходатайств о назначении судебной строительной экспертизы по фактическому объемы выполненных работ в материалы дела не представил.

Оценив представленные по делу документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушений ответчиком при выполнении работ по государственному контракту на заявленную сумму.

Поскольку на день вынесения решения ответчик сумму 2 785 985 руб. 00 коп. не оплатил, то в силу ст. 1 102 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере  2 785 985 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд   

                                               Р Е Ш И Л : 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Монтаж»: 

<

...>,  ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) в пользу  Субъекта РФ Орловская область в лице казенного учреждения Орловской области "Орелгосзаказчик": 

<

...>, ОГРН (

<

***>), ИНН (

<

***>)  2 785 985 руб. 00 коп.- сумму неосновательного обогащения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Монтаж»: 

<

...>,  ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  36 930 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                     Г.Н. Родина