﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2019 года

Дело №

А21-9774/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе 

председательствующего Кустова А.А., 

судей Серовой В.К., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 04.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал»  городского округа «Город Калининград» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу № А21-9774/2018 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.),

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград», место  нахождения: 236023, Калининград, Советский  проспект, дом 107, ОГРН 1023900591626, ИНН 3903009923 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Европейский сервис», место нахождения: 236022, Калининград, улица Мусоргского, дом 21 квартира 3, ОГРН 1043902816561, ИНН 3906122317 (далее - Общество), о взыскании 95 624 руб. 26 коп. задолженности в виде стоимости сверхнормативного объема потребления услуг холодного водоснабжения и водоотведения, потребленного на общедомовые нужды в период с 01.04.2017 по 31.05.2018 и 10 276 руб. 93 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 26.05.2017 по 16.08.2018.

Решением от 21.11.2018 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 25.02.2019 решение от 21.11.2018 изменено. С Общества в пользу Предприятия взыскано 93 407 руб. 31 коп. задолженности и 10 244 руб. 47 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение и нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенное постановление и оставить в силе решение.

Как полагает податель жалобы, апелляционный суд не учел, что вне зависимости от утвержденного в апреле 2017 года норматива на водоотведение на общедомовые нужды, при расчетах между сторонами объем сточных вод принимается равным объему поступившей холодной воды, определенному на основании показаний общедомовых приборов учета.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Предприятия поступило дополнение к ней, в котором оно указало на необоснованность принятия к производству апелляционной жалобы Общества в связи с нарушением последним положений пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно отсутствием доказательств направления копии апелляционной жалобы Предприятию и доплаты государственной пошлины в сумме 1000 руб. 

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в порядке пунктов 12, 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ № «О водоснабжении и водоотведении», между Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и Обществом (исполнителем) заключен договор от 01.01.2017 № 7/ОИ на поставку холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах.

По условию пункта 2.8 договора исполнитель ежемесячно осуществляет в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, оплату потребленного ресурса.

Пунктом 13.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств договора ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Предприятие в период с 01.04.2017 по 31.05.2018 осуществляло поставку холодной воды и принимало сточные воды в отношении многоквартирных жилых домов (далее - МКД), находящихся в управлении Общества.

Выставленные Обществу счета-фактуры для оплаты ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества в МКД, в полном объеме не оплачены.

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по оплате холодной воды и приему сточных вод, Предприятие на основании пункта 13.4 договора начислило договорную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его.

Апелляционная инстанция с выводами суда частично не согласилась, отказав во взыскании задолженности по водоотведению на общедомовые нужды за апрель 2017 года и соответствующей суммы неустойки за просрочку ее уплаты.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В кассационной жалобе Предприятие выражает несогласие с обжалуемым постановлением в части отказа в удовлетворении иска. Общество постановление в части удовлетворения иска не обжалует. 

Поскольку услуги по водоотведению в данном случае оказывались потребителям в многоквартирном доме, к спорным правоотношениям подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, возникшие у сторон разногласия касаются порядка определения объема сточных вод ввиду отсутствия общедомового прибора учета сточных вод и наличия общедомовых приборов учета воды.

Согласно пункту 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов, к которым приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 2 Правил № 354), в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к отношениям сторон должны применяться положения Правил № 354, определяющие состав соответствующих коммунальных услуг.

До 01.06.2017 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящегося на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306) (пункт 48 Правил № 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 приложения № 2 к названным Правилам).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 306 норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме - это определяемый в соответствии с названными Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами № 354, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату, в том числе, отведения сточных вод, при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Как установлено пунктом 3 Правил № 306, нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498) в пункт 29 Правил № 306 внесены изменения, касающиеся порядка определения норматива отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2 Постановления № 1498 на органы государственной власти субъектов Российской Федерации возложена обязанность не позднее 01.06.2017 утвердить нормативы, в том числе, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено апелляционным судом и не опровергнуто подателем жалобы, в спорном периоде норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в установленном порядке не был утвержден. Такой норматив установлен только постановлением Правительства Калининградской области от 24.04.2017 № 204.

Однако этим же Постановлением № 1498 внесены изменения в пункт 21 Правил № 124 (дополнен подпунктом «в(4)», в котором содержится формула расчета объема сточных, отводимых за расчетный период от многоквартирного дома, не оборудованного общедомовым прибором учета сточных вод).

Указанные изменения согласно пункту 4 Постановления № 1498 вступают в силу только с 01.06.2017.

Таким образом, апелляционный суд сделал правильный вывод, что определение объема водоотведения в спорном периоде (апрель 2017 года) исходя из учтенного средствами измерений объема воды, полученного абонентом из источников водоснабжения, противоречит Правилам № 354, и частично удовлетворил иск.

Приведенный в кассационной жалобы довод о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии апелляционной жалобы Общества к производству, отклоняется кассационной инстанцией на основании следующего.

Как указано в абзаце третьем пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при отсутствии доказательств направления другим лицам копий апелляционной жалобы, а равно копий документов, которыми они не располагают, суд апелляционной инстанции выносит определение, в котором устанавливает срок для представления таких доказательств. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе в связи с этим обстоятельством может быть отложено.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не ставит возможность принятия апелляционной жалобы к производству в зависимость от факта получения участвующими в деле лицами ее копий.

Материалами дела подтверждается, что представитель Предприятия участвовал в заседании суда апелляционной инстанции 19.02.2019, на котором принята резолютивная часть обжалуемого постановления. Каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания либо необходимости представления правовой позиции или дополнительных доказательств, Предприятие не заявило.

В силу положений статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по делу, в том числе и по апелляционной жалобе, находится в компетенции суда. Нарушений прав Предприятия при рассмотрении апелляционной жалобы Общества и распределении судебных расходов апелляционным судом, кассационная инстанция не усматривает.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу № А21-9774/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал»  городского округа «Город Калининград» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.А. Михайловская

 В.К. Серова