Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о завершении процедуры реализации имущества гражданина

Дело № А73-20285/2024

г. Хабаровск

09 марта 2026 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 26.02.2026 Судебный акт в полном объеме изготовлен 09.03.2026

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Чирковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Г.,

рассмотрев в заседании суда отчет и ходатайство финансового управляющего ФИО1 о завершении процедуры реализации имущества

в рамках дела о банкротстве ФИО2 (дата и место рождения: 17.08.1970, с. Лесопильное, Бикинский район, Хабаровского края, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 682970, 

<

...>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2024 принято к производству заявление о признании банкротом ФИО2 (далее – ФИО2, должник).

Решением от 19.12.2024 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 3(7935) от 11.01.2025, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 16513172 от 25.12.2024.

Во исполнение требований суда 09.06.2025 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры банкротства с приложением отчёта о результатах процедуры реализации имущества, в связи с чем, определением от 16.06.2025 назначено судебное заседание по рассмотрении отчета на 21.07.2025.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о проделанной работе откладывалось в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в целях представления финансовым управляющим и должником пояснений и подтверждающих документов в отношении совершенных сделок, фактического места проживания, доказательств расходования денежных средств, о чем вынесены определения (протокольные) от 30.07.2025 до 29.09.2025, от 29.09.2025 до 20.10.2025, в котором в порядке статьи 163 АПК РФ дважды объявлялся перерыв до 05.11.2025 и далее до 19.11.2025, с дальнейшим отложением определением (протокольным) от 19.11.2025 до 15.12.2025.

В порядке ст. 66 АПК РФ определением от 30.07.2025 истребованы от Управления ГАИ МВД России по Хабаровскому краю актуальные сведения о владельце автомобиля СсангЙонг Актион Спорт 2012г.в. г.р.з. Р774 СХ27, а также обо всех регистрационных действиях и наложенных штрафах в отношении автомобиля; от ФППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю истребованы сведения о переходе прав собственности, а также регистрационное дело, в отношении объекта недвижимости: помещение, общей площадью 46,9 кв.м., по адресу Краснодарский край, г.Краснодар, Западный округ, ул. Рождественская Набережная, д.25 кв.136, кадастровый № 23:43:0206019:3149; от публичного акционерного общества «Аэрофлот — российские авиалинии», акционерного общества «Авиакомпания «Россия» сведения о перелетах в отношении должника за период с 01.01.2022; от Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю истребованы сведения о лицах, зарегистрированных по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Западный округ, ул. Рождественская Набережная, д.25 кв.136 и 

<

...>.

Кроме того, определением (протокольным) от 19.11.2025, должнику предложено раскрыть источник средств для оплаты авиаперелётов по маршруту Хабаровск-Москва, Москва-Хабаровск 14.03.2024-25.03.2024; 15.02.2025-11.03.2025, 27.05.2025-20.06.2025, 04.08.2025-27.08.2025, 24.09.2025-18.10.2025.

УМВД России представлены сведения о регистрации автомобиля СсангЙонг Актион Спорт 2012г.в. г.р.з. Р774 СХ27 с 11.07.2023 по 05.09.2024 за ФИО2, который по договору купли-продажи от 17.09.2023 отчужден должником в пользу ФИО3 по цене 910 000руб. (п.2 договора) (вх. № 147783).

ФППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю представлена в материалы дела выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимого имущества от 15.08.2025 № КУВИ-001/2025-156699106 в отношении помещения – квартиры по адресу: г.Краснодар, Западный округ, ул. Рождественская Набережная, д.25 кв.136, а также регистрационное дело включая договоры купли продажи долей в праве собственности на квартиру (вх. № 166253 от 18.09.2025).

МВД России представлена адресная справка № 39/11169 от 13.08.2025 о регистрации в квартире по адресу Краснодарский край, г.Краснодар с 31.08.2016 ФИО4 (18.12.1990г.р.), с 22.05.2025 ФИО5, а также регистрации в квартире по адресу: Хабаровский край г. Бикин ФИО6 с 11.04.2025 по 11.04.2026 по месту пребывания, ФИО7 (02.12.2019г.р.) с 11.04.2025 по 11.04.2026 по месту пребывания (вх.146689 от 18.08.2026).

11.08.2025 поступили сведения от АО «Авиакомпания Россия» (вх. 141952); 09.09.2025 сведения от ПАО «Аэрофлот» (вх. № э 160671).

16.01.2026 вх.15091 финансовым управляющим представлено повторное ходатайство о завершении процедуры банкротства в отношении должника, пояснения относительно получения заработной платы в кассе должника и не передачи денежных средств сверх прожиточного минимума в конкурсную массу, пояснения об оплате стоимости авиабилетов сыном должника ФИО5, а также пояснения должника относительно приобретения авиабилетов работодателем – Краевой детский центр «Созвездие», где она работала в качестве сопровождающего, кроме того, пояснения с доводами о получении кредитных средств в банке ВТБ и передачи их 18.03.2024 путем совершения двух транзакций на сумму 550 000руб. под влиянием неустановленных лиц, в связи с чем, 18.03.2024 возбуждено уголовное дело № 12401030048000183 (вх.131528 от 24.07.2025, вх.53712 от 19.03.2024).

Определением (протокольным) от 19.01.2026 судебное заседание откладывалось до 16.02.2026 в целях представления финансовым управляющим доказательств погашения требований кредиторов, пояснений о причинах неистребования от должника денежных средств сверх прожиточного минимума, полученных в кассе работодателя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые в порядке статей 121-123 АПК РФ не явились. Дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.02.2026 о чем 16.02.2026 вынесено определение (протокольное), размещенное в системе кад.арбитр.ру (картотека арбитражных дел).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Цель реализации имущества гражданина заключается в формировании конкурсной массы, её реализации и последующем соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Исходя из пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом:

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

В силу разъяснений в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 гражданин не может быть освобожден от дальнейшего исполнения требований

кредиторов по итогам завершения расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершения процедуры внесудебного банкротства, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал незаконно или недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, выведению активов, воспрепятствованию деятельности финансового управляющего и т.п.).

Институт банкротства - это экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой, помимо прочего, не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы четвертый, пятый п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.

В частности, к таким действиям в силу правовой позиции в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2022 № 307-ЭС22-12512 относятся действия должника по умышленному скрытию своих действительных доходов или имущества, на которые может быть обращено взыскание. Подобное поведение выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению имущества по месту пребывания должника по адресу: 

<

...>.

Реестр требований кредиторов сформирован в размере 1 980 869,93руб., произведены погашения требований за счет доходов должника на сумму 538 004.86руб.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в Банк ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк» в период до 18.03.2024 оформлены кредитные карты, а также кредитные договоры, по которым получены денежные средства, в том числе:

-в АО «Россельхозбанк» в общем размере 174 407.03 руб., по соглашению № 2103301/0138 от 05.05.2021 из них: 149 249,47 руб. – основной долг, 22 067,67руб. – проценты, 3 089,89 руб. – неустойка (требование включено в реестра определением от 28.03.2025);

-в Банк ВТБ (ПАО) в общем размере 1 754 507,71 руб., из которых: по кредитному договору № V926/2954-0001788 от 24.12.2022, по кредитному договору № V926/2954-0001788 от 22.06.2023, по кредитному договору № V926/2954-0000546 от 21.06. 2023, по кредитному договору № V625/0055-0248822 от 18.03.2024, по кредитному договору 

<

***> от 18.03.2024, по кредитному договору 

<

***> от 26.03.2024.

В собственности должника зарегистрировано следующее имущество:

- в период с 30.07.2016 на основании договора купли –продажи от 30.07.2016 квартира по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Западный округ, ул.Рождественская Набережная, д.25 кв.136 на праве общей долевой собственности, из которых: доля 11/50 принадлежит должнику, 39/50 – ФИО5 (10.08.1999г.р.);

- в период с 11.07.2023 по 05.09.2024 автомобиль СсангЙонг Актион Спорт 2012г.в. г.р.з. Р774 СХ27;

- в период с 27.06.2023 жилой дом и земельный участок под ним по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 27:19:0010212:98.

В дальнейшем, с 02.04.2024 по 31.05.2024 ФИО2 отчуждены имеющиеся объекты недвижимого имущества, а также снято с учета транспортное средство:

- по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 31.05.2024, заключенному между ФИО2 и ФИО8, удостоверенному ФИО9 временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа (номер в реестре № 23/113-н/23-2024-3-1522) в пользу ФИО8 отчуждено имущество: 11/50 доли помещения общей площадью 46,9 кв.м., по адресу Краснодарский край, г.Краснодар, Западный округ, ул.Рождественская Набережная, д.25 кв.136 кадастровый № 23:43:0206019:3149, по цене 1 500 000руб.;

- по договору купли-продажи долей жилого дома и земельного участка от 21.05.2024 , заключенному между ФИО2 и ФИО10 и удостоверенному ФИО11, нотариусом Бикинского нотариального округа Хабаровского края, запись в реестре: № 86/315-н/27-2024-1-538, в пользу ФИО10 переданы объекты имущества, расположенные по адресу: 

<

...>: ½ доли в праве на индивидуальный жилой дом, кадастровый № 27:19:0010212:98 и ½ доли в праве на земельный участок, кадастровый № 27:19:0010212:45, по цене 100 000руб.за дом и 200 000руб.за земельный участок, всего 300 000руб.;

- по договору купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО2 и ФИО3, последней передан автомобиль

СсангЙонг Актион Спорт 2012г.в. г.р.з. Р774 СХ27 по цене 910 000руб., согласно сведениям ГИБДД, снят с регистрационного учета 05.09.2024. Исходя из объявления о продаже автомобиля с г.р.з. Р774СХ27 от 05.05.2024, размещенного на сайте дром.ру, цена составляла 850 000руб.

Таким образом, после реализации имущества должником получены денежные средства в сумме 2 650 000руб, достаточной для погашения имеющихся обязательств перед кредиторами, а также денежные средства по кредиту и кредитным картам от 18.03.2024 в размере 680 000руб.

Вместе с тем, обязательства перед кредиторами должником погашены не были.

При этом, должником не раскрыты обстоятельства получения денежных средств от продажи имущества, а также не представлены доказательства их расходования.

Финансовым управляющим не приняты меры к оспариванию сделок по отчуждению имущества.

Согласно материалам дела, доход должника складывается из заработной плат и пенсии за выслугу лет по линии МО РФ.

03.09.2024 ФИО2 с личной банковской карты произвела перечисление денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края в сумме 25 000руб. чеком по операции с назначением платежа: «оплата арбитражному управляющему по делу № А73-12914/2024, имеется в материалах настоящего дела о банкротстве должника.

Определением от 14.11.2024 по делу № А73-12914/2024 возвращено заявление ФИО2 о признании ее банкротом, поступившее в арбитражный суд 26.07.2024.

Заявление должника по настоящему делу № А73-20285/2024 о банкротстве поступило в арбитражный суд 18.11.2024, с приложением чека по операции от 03.09.2024.

Исходя из представленных ФППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю в материалы дела (вх. 166253) документов следует, что 02.04.2024 между ФИО2 и ФИО8 заключен договор купли-продажи доли в праве на квартиру, площадью 46,9 кв.м., по адресу: г.Краснодар, Западный округ, ул.Рождественская Набережная, д.25 кв.136. Указанный договор изготовлен в простой письменной форме.

В дальнейшем, 31.05.2024 между ФИО2 и ФИО8, оформлен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, удостоверенный ФИО9 временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа (номер в реестре № 23/113-н/23-2024-3-1522).

При этом, от имени ФИО2 действовал ФИО4, 18.12.1990г.р. по доверенности от 08.05.2024, удостоверенной нотариусом Бикинского нотариального округа ФИО11 От имени ФИО8 действовала ФИО12 по доверенности от 21.05.2024, удостоверенной нотариусом Бикинского нотариального округа ФИО11

Исходя из пункта 10 договора, ФИО5 отказался от права преимущественной покупки доли.

Таким образом, к ФИО8 перешло право общей долевой собственности (доля 11/50) в праве на указанную квартиру в г.Краснодаре, зарегистрировано в ЕГРН 03.06.2024 № 23:43:0206019:3149-23/165/2024-2.

Кроме того, по договору купли-продажи долей в праве долевой собственности жилого дома и земельного участка от 21.05.2024 , заключенному между ФИО2 и ФИО10, удостоверенному нотариусом Бикинского нотариального ФИО11, в пользу ФИО10 переданы объекты имущества, расположенные по адресу: 

<

...>: ½ доли в праве на индивидуальный жилой дом, кадастровый № 27:19:0010212:98 и ½ доли в праве на земельный участок, кадастровый № 27:19:0010212:45

Согласно адресной справке МВД № 39/11169 от 13.08.2025 (вх.146689 от 18.08.2026) в квартире по адресу Краснодарский край, г.Краснодар зарегистрированы по месту жительства ФИО4 (18.12.1990г.р.), ФИО5 (10.08.1999).

В квартире по адресу: 

<

...> зарегистрированы по месту пребывания ФИО6 с 11.04.2025 по 11.04.2026 и ФИО7 (02.12.2019г.р.) с 11.04.2025 по 11.04.2026, а также ФИО10, по месту жительства с 20.09.2023.

Согласно представленных в материалы дела сведений ЗАГС (вх.237633 от 02.12.2024), ФИО4 (18.12.1990г.р.), ФИО5 (10.08.1999) являются сыновьями должника.

Учитывая удостоверение доверенности нотариусом Бикинского нотариального округа на имя ФИО8, для заключения договора купли-продажи доли в квартире должника в г.Краснодаре, а также оформление в этот же период временной регистрации в жилом доме должника по адресу: 

<

...> для ФИО6 (05.11.1992г.р.) и ФИО7 (02.12.2019г.р.), все указанные лица являются аффилированными между собой в силу наличия связей родства (свойства), при этом права на объекты недвижимого имущества остаются за должником и сыновьями должника.

С учетом изложенных сведений, усматривается, что доля в праве на квартиру по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, а также доля в праве на дом и земельный участок под ним в Хабаровском крае г.Бикин, фактически должником не отчуждались, а были переоформлены на ФИО8, ФИО10 хотя формально не являющегося близкими родственниками должника согласно сведениям ЗАГС, но в силу наличия связей родства, являются заинтересованными лицами по отношению к должнику.

Таким образом, судом установлено, что после реализации имущества должником получены денежные средства в сумме 2 650 000руб, достаточной для погашения имеющихся обязательств перед кредиторами, а также денежные средства по кредиту и кредитным картам от 18.03.2024, однако задолженность перед кредиторами погашена не была.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита, оформленного в АО «Россельхозбанк» 05.05.2021, ФИО2 указан адрес фактического проживания: 350089, 

<

...>.

Из предоставленных ПАО «Аэрофлот» сведений о перелетах, ФИО2 приобретены билеты по маршруту Хабаровск – Москва (Шереметьево) - Хабаровск с датами вылета 15.02.2025 – 11.03.2025, и далее 27.05.2025 – 20.06.2025, 04.08.2025-27.08.2025, 24.09.025 – 18.10.2025.

Из пояснений должника, билеты оплачивались работодателем, а также сыном должника.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей

реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений Постановления № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Судом подчеркивается, что исходя из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013, освобождение гражданина от долгов по итогам банкротства (статья 213.28 Закона о банкротстве) является экстраординарным способом прекращения обязательств. В этой связи при разрешении вопроса о возможности освобождения гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения обязательств суд исходит из необходимости обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и должника. В частности, правовой оценке подлежат обстоятельства принятия или непринятия трудоспособным должником мер к трудоустройству (в отсутствие сведений о постоянном источнике доходов на дату рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом), раскрытие таким должником перед финансовым управляющим и судом всех источников собственного финансирования и лиц, находящихся у него на иждивении (в том числе на приобретение продуктов питания и одежды), а также своевременность и полнота предоставленных должником сведений, имеющих значение для эффективного осуществления мероприятий в ходе процедуры банкротства и достижения цели института несостоятельности – соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

При этом, предполагается применительно к положениям статей 10, 309, 310 ГК РФ предполагается добросовестность поведения лица при вступлении в правоотношения в гражданском обороте, исполнение принятых на себя обязательств. Процедуры же банкротства, является экстраординарным способом освобождения от обязательств, исключительно в случае добросовестности должника и наличия объективных причин невозможности исполнения обязательств.

В настоящем случае, оценивая поведение должника при заключении кредитных договоров в разных банках в течение двух дней, отчуждение ликвидного имущества (земельный участок), переоформление автомобиля на супруга в течение месяца после получения кредитных средств, расторжение трудового договора, снятие наличных денег и совершение покупок в магазинах техники, оформление доверенности в целях личного банкротства (через два месяца после получения кредитных средств) и обстоятельства дела в совокупности, арбитражный суд усматривает существенное отклонение от общих принципов разумности и добросовестности поведения в действиях должника.

Проанализировав в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 при возникновении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве, предоставила кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, а также совершила, в целях сокрытия имущества от обращения на него взыскания, должником вместе с ФИО8, являющейся заинтересованным лицом по отношению к должнику, предприняты действия, включающие в себя совершение сделки купли-продажи при отсутствии встречного исполнения, что устранило возможность пополнения конкурсной массы за счёт реализации ликвидного и не ограниченного исполнительским иммунитетом от взыскания имущества.

Указанные обстоятельства учитываются судом в своей совокупности как прямо

противоречащие принципам и целям процедуры банкротства, при которых банкротом подлежит признанию лицо, которое в силу объективных обстоятельств, а не целенаправленных собственных действий, не может исполнить обязательства, в том числе, в отсутствии ликвидного имущества или достаточного объёма доходов, что и влечёт освобождение от дальнейшего взыскания кредиторами денежных средств и освобождение от обязательств в том случае, если лицом вело себя добросовестно.

Следовательно, арбитражный суд приходит к выводу, что действия должника имели цель исключительно для освобождения от обязательств без возврата полученных средств и претерпевания негативных последствий процедуры в виде реализации имущества, что свидетельствует о злоупотреблении правом в соответствии со статьёй 213.28 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 60, 62 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025) (далее - Обзор), гражданин не может быть освобожден от обязательств, если он действовал недобросовестно (скрыл или вывел активы и т.д.).

Должник, несмотря на указания суда на необходимость раскрытия обстоятельств целей получения кредитных средств, их расходования, для выявления товаров, работ или услуг, которые бы получались должником и на которые потенциально возможно обратить взыскание – данные не раскрыл, при этом, исказив фактически условия отчуждения в пользу заинтересованного лица имевшегося ликвидных транспортных средств и земельного участка.

Арбитражный суд обращает внимание, что как действия по продаже непосредственно перед банкротством имущества без раскрытия объективных обстоятельств отчуждения, без направления денежных средств на покрытие обязательств – имеют аналогичный по своему содержанию состав действий как и сокрытие самого имущества, поскольку позволяют неправомерно должнику избежать негативных последствий и лишить кредиторов права рассчитывать на погашение своих долгов за счёт такого имущества.

Иных действий, которые бы мог в процедуре совершить финансовый управляющий для пополнения конкурсной массы – не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные подпунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Учитывая отсутствие у гражданина имущества, денежных средств достаточных для погашения кредиторской задолженности в заявленном должником объёме, уклонение должника от исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что пополнение конкурсной массы и расчёты с кредиторами в рассматриваемом случае в полном объеме не возможны, продление срока реализации имущества нецелесообразно, в связи с чем, заявленное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества подлежит удовлетворению.

Так как, должником нарушены как формальные положения Закона о банкротстве, что само по себе влечёт неосвобождение от обязательств по результатам процедуры, так и фактически причинён вред конкурсной массе посредством сокрытия имущества и доходов от его реализации, совокупность поведения должника, свидетельствует о наличии оснований для неприменения в отношении должника в порядке пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве правил об освобождении от исполнения обязательств как недобросовестного лица, совершившего действия по уклонению от исполнения

обязательств при их исполнении, а также при проведении процедуры банкротства посредством сокрытия действительного объёма имущества, накоплений и доходов.

Должник подлежит постановки в то положение объёма обязательств, которое существовало до введения в отношении него процедуры банкротства.

Применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 39 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025, суд отмечает, что в материалы дела должником представлено постановление о возбуждении уголовного дела от 18.03.2024 № 12401030048000183, вынесенное следователем отдела СУ УМВД России по г.Краснодару по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с совершением должником двух транзакций на сумму 550 000руб. под влиянием неустановленных лиц, из суммы кредитных средств, полученных по кредитному договору № V625/0055-0248822 от 18.03.2024 с Банком ВТБ (ПАО), в связи с чем, к указанным обязательствам подлежат применению правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции, подлежащей применению) размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего – 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

ФИО1 исполнял обязанности финансового управляющего весь период процедуры банкротства ФИО2., от исполнения возложенных на него обязанностей не освобождался и не отстранялся. Доказательств выплаты финансовому управляющему вознаграждения за счет имущества должника в деле не имеется.

Поскольку процедура реализации имущества завершена, то денежные средства в сумме 25 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета суда арбитражному управляющему.

Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить отчёт финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина.

Процедуру реализации имущества в отношении ФИО2

завершить.

Не применять в отношении ФИО2 (дата и место рождения: 17.08.1970, с. Лесопильное, Бикинский район, Хабаровского края, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 682970, 

<

...>) правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств; в части обязательства перед кредитором «Банк ВТБ» ПАО по кредитному договору № V625/0055-024822 от 18.03.2024 в размере 655 880,15руб., включенному в реестр требований кредиторов определением от 12.05.2025, применить правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Со дня принятия судом определения о завершении процедуры реализации имущества наступают последствия, предусмотренные статьёй 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Хабаровского края денежные средства в сумме 25 000 руб., внесенные по чеку-ордеру от 03.09.2024 в счет оплаты вознаграждения финансового управляющего, ФИО1 за процедуру реализации имущества гражданина ФИО2 по указанным арбитражным управляющим платёжным реквизитам.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В. Чиркова