Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-3947/2024

город Мурманск

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 23 сентября 2024 года.  Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Новиковой О.О., при ведении протокола помощником судьи Галаганом А.Д., 

рассмотрев в открытом заседании дело по исковому заявлению Deʼ Longhi  Appliances S.r.l., (рег. № 00867190159; Адрес: 4731100 Итальянская Республика, Тревисто  Виа Лодовико Сеитц 47; представитель по доверенности: ООО "Ай-Кью ТЕХНОЛОДЖИ"  адрес: 199226, 

<

...>; Адрес  для направления корреспонденции: 197101, 

<

...> В)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (пгт.  Никель Мурманской области, ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  

 о взыскании 60 000 руб. при участии представителей: истца – не явился, извещен, ходатайство; ответчика – не явился, извещен; 

установил:

Deʼ Longhi Appliances S.r.l., (рег. № 00867190159) (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) (далее – ответчик) о  взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за незаконное использование  товарных знаков «Deʼ Longhi» № 498944 в размере 6 000 руб., расходов по оплате  почтовых отправлений в размере 80 руб.  

14.05.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства судом.  

04.06.2023 УВМ УМВД России по Мурманской области представлен ответ на запрос  о месте жительства (месте пребывания) ответчика.  

15.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

25.07.2024 УФНС по Мурманской области представлен ответ на запрос. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  представителей в суд не направили. Отзыв ответчиком не представлен.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей сторон.  

В ходе предварительного судебного заседания суд пришёл к выводу о готовности  настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК  РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, De’ Longhi Appliances S.r.l. (далее – "Истец",  "Правообладатель") является Правообладателем исключительных прав на товарные знаки  «De'Longhi» (далее – "Товарные знаки", "Объекты интеллектуальной собственности",  "Результаты интеллектуальной деятельности", "РИД", "ОИС"). Данный факт  подтверждается свидетельствами на товарные знаки № 498944 (Приложение № 1).  Указанным выше товарным знакам «De'Longhi» предоставляется правовая охрана на  территории Российской Федерации в широком перечне классов Международной  классификации товаров и услуг (далее – "МКТУ"), в соответствии со свидетельствами на  товарные знаки.  

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик реализует продукцию  с нанесенными изображениями, сходными до степени смешения с Товарными знаками  Истца. Данный факт подтверждается скриншотами материалов с сайта маркетплейса  «WILDBERRIES», с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделан скриншот, а  также точного времени его получения с сайта (Приложение № 4), что является  надлежащим доказательством, подлежащим оценке и применению судом при  рассмотрении дела в соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации".  

26.03.2024 в порядке досудебного урегулирования спора истцом ответчику была  направлена претензия № 17992, которая не была удовлетворена ответчиком, что стало  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами,  за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами,  указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак.  

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак  может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении  которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:  1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или  иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо  хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской  Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с  введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о  выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5)  в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).  

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между  противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться  положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, а также нормами, регулирующими  вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и  рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически  значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков  обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства  экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила N  482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -  Постановление N 10).  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания  по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт  принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем  использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров,  если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Наличие у истца исключительных прав на товарный знак, а также произведений, в  защиту которых предъявлен иск, подтверждено материалами дела (свидетельством на  товарный знак № 498944 De’Longhi) и не оспаривается лицами, участвующими в деле.  

Учитывая специфику споров о защите исключительного права на объекты  интеллектуальных прав и особенности доказывания обстоятельств, входящих в предмет  доказывания по указанным спорам, истцу в качестве подтверждения факта  несанкционированного использования достаточно заявить об отсутствии его согласия, в  то время как соблюдение требований законодательства об интеллектуальной  собственности и наличие прав на использование объекта интеллектуальной собственности  подтверждает ответчик путем представления соответствующих доказательств (наличие  согласия правообладателя, отсутствие сходства между обозначениями, исчерпание права  и пр.). Истец, в свою очередь, вправе опровергнуть обстоятельства, подтверждающие  

соблюдение ответчиком требований законодательства об интеллектуальной  собственности путем представления соответствующих доказательств, заявлений,  ходатайств.  

Таким образом, вопрос установления контрафактности товара, предлагаемого к  продаже ответчиком, также подчиняется общим требованиям о распределении бремени  доказывания.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришёл к выводу, что не  подтверждены обстоятельства того, что продукция, предлагаемая к продаже ответчиком,  является оригинальной продукцией истца.  

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом  оснований для использования товарного знака и произведений, права на которые  принадлежат истцу, в материалах дела отсутствуют.  

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности фактов  принадлежности истцу исключительных прав на объекты интеллектуальной  собственности, в защиту которых предъявлен иск, а также нарушения этих прав  ответчиком.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10),  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ  для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права  на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи  1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в  размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.  

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на  товарный знак предусмотрена пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ.  

При определении размера компенсации Истец исходит из совокупности следующих  обстоятельств:  

- незаконное использование товарного знака ответчиком при осуществлении  предпринимательской деятельности;  

- 6 фактов нарушений интеллектуальных прав, допущенных ответчиком; 

- срок незаконного использования ответчиком товарного знака истца  (более 1 месяца).  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3  части 2 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Способ компенсации выбран истцом, исходя из предусмотренного минимального и  максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо  возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер  предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного  нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из  принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения, суд считает компенсацию за компенсацию за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 498944 De’Longhi в размере 60 000 руб., в  защиту которого предъявлен иск, соответствующей степени вины нарушителя и  установленным обстоятельствам, в связи с чем исковые требования подлежат  удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими  процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск  наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства,  которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные  в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Платежным поручением от 19.03.2024 № 2171 истец перечислил в федеральный  бюджет 2 400 руб. государственной пошлины.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы  по оплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.  

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается  полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства  высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме  ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте  (статьи 177, 186 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу DeʼLonghi Appliances S.r.l.  компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак De'Longhi  (регистрационный номер 498944) в размере 60 000 руб. и расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 2 400 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня  принятия.  

Судья О.О. Новикова