АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31832/2019

г. Новосибирск

03 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело по исковому заявлению акционерного общества "Сибирский электротехнический завод" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская компания "Союзлифтмонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 650 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирский электротехнический завод" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Сибирская компания "Союзлифтмонтаж" (далее – ответчик) о взыскании 650 000 рублей.

Исковые требования  обоснованы статьями 309, 310, 330, 395, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды.

  В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечено  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СК Союзлифтмонтаж».

Определением арбитражного суда от 23.12.2019 удовлетворено заявление акционерного общества "Сибирский электротехнический завод" о процессуальном правопреемстве по делу №А45-31832/2019; заменено акционерное общество "Сибирская компания "Союзлифтмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) его процессуальным правопреемником обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская компания "Союзлифтмонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с исключением общества с ограниченной ответственностью "Сибирская компания "Союзлифтмонтаж" из числа третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно увеличивал размер исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и окончательно просил взыскать с ответчика:

по Договору на аренду нежилого помещения от  01 января 2018 года: 

630 974 руб. 64 коп.  задолженности по базовым платежам за период с 01.01.2018 по 30.09.2018;

70 285 руб. 00 коп.  задолженности по временным платежам за период с 01.01.2018 по 30.09.2018;

666 949 руб. 00 коп.  пени с суммы задолженности по базовым платежам  за период с  06.02.2018 по 30.09.2018;

28 724 руб. 48 коп. пени с задолженности по оплате электроэнергии за период с  06.02.2018 по 30.09.2018;

82 427 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, с продолжением начисления процентов по день исполнения обязательства;

по Договору  на аренду нежилого помещения от 01 октября 2018 года:

630 974 руб. 64 коп.  задолженности по базовым платежам за период с 01.10.2018 по 31.12.2018;

26 675 руб. 00 коп.  задолженности по временным платежам за период с 01.01.2018 по 30.09.2018;

51 739 руб. 92 коп.  пени с суммы задолженности по базовым платежам  за период с  06.11.2018 по 31.12.2018;

2 378 руб. 61 коп. пени с задолженности по оплате электроэнергии за период с  06.02.2018 по 06.11.2018 по 31.12.2018,

43 123 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, с продолжением начисления процентов по день исполнения обязательства.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  в суд не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик в суд не явился, иск не оспорил, мотивированный документально обоснованный отзыв на исковое заявление, контррасчет взыскиваемой денежной суммы не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.  В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, арбитражный суд исходит из следующего. 

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу суд также руководствуется правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (абз. 2 п. 14 Постановления N 12). 

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, по известному адресу регистрации, возвращено органом связи по истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. Ни истцу, ни суду ответчик не сообщил об изменении своего адреса. С учетом положений норм части 2 статьи 124 АПК РФ, определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, считается доставленным. Сторона, регистрируясь по конкретному адресу, указывая свой адрес при заключении договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Сторона должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление, дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно статье  606 ГК РФ,  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, 01 января 2018г. межу ЗАО «Сибирский электротехнический завод» (Арендодатель) и АО «СК «Союзлифтмонтаж» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (далее – Договор №1).

Срок действия договора определен с 01. 01.2018г. по 30.09.2018г.

В соответствии с п. 1.1. договора №1, арендодатель представляет Арендатору во временное пользование за плату нежилые помещения в зданиях на территории производственной базы по адресу: 630052, 

<

...> д. №25, общей площадью 625,80 кв.м. на правах аренды.

Арендатору передается следующее помещение:

Здание

Арендуемые помещения (номера помещений)

Целевое назначение помещения

Площадь

(кв.м.)

Приложение

Здание (далее гараж)

(строение полностью)

Гараж

625,8

№1

Итого

625,8

01 октября 2018г. межу ЗАО «Сибирский электротехнический завод» (Арендодатель) и АО «СК «Союзлифтмонтаж» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (далее - Договор №2).

Срок действия договора определен с 01.10.2018г. по 31.12.2018г.

В соответствии с п. 1.1. договора №2, арендодатель представляет Арендатору во временное пользование за плату нежилые помещения в зданиях на территории производственной базы по адресу 630052, 

<

...> д. №25, общей площадью 625,80 кв.м. на правах аренды.

Здание

Арендуемые помещения (номера помещений)

Целевое назначение помещения

Площадь (кв.м.)

Приложение

Здание (далее гараж)

(строение полностью)

Гараж

625,8

№1

Итого

625,8

Договоры аренды являются основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договоры не изменены, не признаны недействительными, незаключенными в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п. 3.1-3.3 договора №1, действующая арендная плата включает в себя базовую и переменные составляющие. Базовая арендная плата включает в себя охранные мероприятия и коммунальные услуги. Переменная составляющая арендной платы определяется как компенсация произведенных Арендодателем расходов, а именно: оплата энергоснабжающей организации за электроэнергию (при установке приборов учета, подтверждающих расход) и оплата поставщику телефонных услуг за переговоры по выделенной Арендатору пинии, расходы связанные с исполнением условий п.2.2.6 Договора. Переменная составляющая подтверждается отчетом Арендодателя.

Базовая арендная плата за арендуемые площади составляет 210 324 (Двести десять тысяч триста двадцать четыре) рубля 88 копеек в месяц, включая НДС 18%.

Арендные платежи осуществляются ежемесячно, в полном объеме, путём перечисления на расчётный счёт Арендодателя не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.п. 3.1-3.3 договора №2, действующая арендная плата включает в себя базовую и переменные составляющие. Базовая арендная плата включает в себя охранные мероприятия и коммунальные услуги. Переменная составляющая арендной платы определяется как компенсация произведенных Арендодателем расходов, а именно: оплата энергоснабжающей организации за электроэнергию (при установке приборов учета, подтверждающих расход) и оплата поставщику телефонных услуг за переговоры по выделенной Арендатору линии, расходы связанные с исполнением условий п.2.2.6 Договора. Переменная составляющая подтверждается отчетом Арендодателя.

Базовая арендная плата за арендуемые площади составляет 210 324 (Двести десять тысяч триста двадцать четыре) рубля 88 копеек в месяц, включая НДС 18%.

Арендные платежи осуществляются ежемесячно, в полном объеме, путём перечисления на расчётный счёт Арендодателя не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто ответчиком, что Арендатор (ответчик) в нарушение условий договоров не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате объектов аренды и переменные составляющие.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая:

по Договору на аренду нежилого помещения от  01 января 2018 года: 

630 974 руб. 64 коп.  по базовым платежам за период с 01.01.2018 по 30.09.2018;

70 285 руб. 00 коп.  по переменным платежам за период с 01.01.2018 по 30.09.2018;

по Договору  на аренду нежилого помещения от 01 октября 2018 года:

630 974 руб. 64 коп.  задолженности по базовым платежам за период с 01.10.2018 по 31.12.2018;

26 675 руб. 00 коп. задолженности по переменным платежам за период с 01.01.2018 по 30.09.2018.

Претензионные требования о погашении задолженности, направленные истцом в адрес Арендатора, оставлены без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении  АО «Сибирская компания «Союзлифтмонтаж» (ОГРН 

<

***>), 14.11.2019г. деятельность АО «Сибирская компания «Союзлифтмонтаж» (ОГРН 

<

***>) прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО «СК «Союзлифтмонтаж» (ОГРН 

<

***>).

        В соответствии со статьей 58 (п. 2) ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, все права и обязанности АО «Сибирская компания «Союзлифтмонтаж» (ОГРН 

<

***>) перешли к ООО СК «Союзлифтмонтаж» (ОГРН 

<

***>).

Истцом предъявлен к взысканию долг по арендной плате, переменным платежам, рассчитанный в соответствии с установленным в договорах размером платы.

С учетом положений норм статей 307, 309, 614 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца:

по Договору на аренду нежилого помещения от  01 января 2018 года: 630 974 руб. 64 коп.  задолженности по базовым платежам за период с 01.01.2018 по 30.09.2018; 70 285 руб. 00 коп.  задолженности по переменным платежам за период с 01.01.2018 по 30.09.2018;

по Договору  на аренду нежилого помещения от 01 октября 2018 года: 630 974 руб. 64 коп.  задолженности по базовым платежам за период с 01.10.2018 по 31.12.2018; 26 675 руб. 00 коп. задолженности по переменным платежам за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Применительно к вопросу об обоснованности  иска в остальной части,   надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1. договора №1, при просрочке Арендатор уплачивает пени в размере 0.3% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки Указанная пеня подлежит уплате на расчетный счет Арендодателя в полном объеме не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.1. договора №2, при просрочке Арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Указанная пеня подлежит уплата на расчетный счет Арендодателя в полном объеме не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Факт просрочки внесения платежей по договорам установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен.

При таком положении постановка истцом вопроса об уплате пени является правомерной. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами 

Гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в Договорах аренды условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения Арендатором  обязательства по Договорам соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной пени, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений норм статей 329, 330 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств уплаты неустойки в связи с просрочкой платежа, с ответчика по расчету истца, произведенному в соответствии с условиями договора, проверенному судом, признанному правильным, подлежит взысканию в пользу истца неустойка:

по Договору на аренду нежилого помещения от  01 января 2018 года: 

666 949 руб. 00 коп.  пени с суммы задолженности по базовым платежам  за период с  06.02.2018 по 30.09.2018;

28 724 руб. 48 коп. пени с задолженности по оплате электроэнергии за период с  06.02.2018 по 30.09.2018;

по Договору  на аренду нежилого помещения от 01 октября 2018 года:

51 739 руб. 92 коп.  пени с суммы задолженности по базовым платежам  за период с  06.11.2018 по 31.12.2018;

 2 378 руб. 61 коп. пени с задолженности по оплате электроэнергии за период с  06.02.2018 по 06.11.2018 по 31.12.2018. 

Взыскивая неустойку в заявленном размере, суд не находит оснований для ее уменьшения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки при наличии соответствующего заявления ответчика является правом, а не обязанностью суда. В данном случае ответчик не заявил об уменьшении взыскиваемой неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В данном случае, судом не установлены обстоятельства, указывающие на возможность уменьшения размера взыскиваемой пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, ответчик допускал просрочку  исполнения денежного обязательства длительное время и в ходе судебного разбирательства не представил сведения о принятых мерах к погашению задолженности, намерении  оплатить долг добровольно. К взысканию предъявлена неустойка в размере 0,3%, применение которой не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует  применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки, и при отсутствии доказательств обратного, соответствует балансу интересов сторон при заключении договора, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Ответчику были известны условия договора, в том числе, касающиеся срока оплаты  и ответственности за его нарушение. Доказательств того, что заключение договоров в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным, в материалы дела не представлено.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Условие о неустойке  определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог  предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с  неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору  обязательств.

Риск наступления последствий в случае  неуплаты  платежей, предусмотренных договором, напрямую зависит от  действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был   при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору.

В силу статьи 425 ГК РФ стороны, будучи свободными в определении условий договора, установили меру ответственности Общества (ответчика)  в случае нарушения им обязательства  по оплате, договор вступил  в силу и является обязательным для сторон с момента их заключения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

 В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Договорами аренды предусмотрена  ответственность за неисполнение Арендатором денежных обязательств  в виде  неустойки. 

  Согласно пунктам 66, 68 постановления Пленума №7, расторжение договора, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

  При таком положении, поскольку договорами аренды предусмотрена неустойка в размере 0,3% в день от неисполненных обязательств,   у истца не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

  Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательств подлежат оставлению без удовлетворения.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 2 211 048 руб. 39 коп. размер государственной пошлины составляет 34 055 руб. 24 коп. 

В связи с удовлетворением иска в части  взыскания 2 108 701 руб. 29 коп. на ответчика относится государственная пошлина  в размере 32 478 руб. 85 коп., на истца – в размере 1 576 руб. 39 коп. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 000 руб. Суд полагает возможным отнести на ответчика расходы истца по уплате  государственной пошлины   в размере 14 423 руб. 61 коп. = (16 000 руб. 00 коп. – 1 576 руб. 39 коп.).

При этом с ответчика подлежит взысканию  в доход федерального бюджета 18 055 руб. 24 коп.  государственной пошлины, не уплаченной истцом при увеличении размера исковых требований, признанных судом обоснованными.

Руководствуясь статьями 167-170, 110,  176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская компания "Союзлифтмонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества "Сибирский электротехнический завод" (ОГРН 

<

***>):

по Договору на аренду нежилого помещения от  01 января 2018 года: 

630 974 руб. 64 коп.  задолженности по базовым платежам за период с 01.01.2018 по 30.09.2018;

70 285 руб. 00 коп.  задолженности по переменным платежам за период с 01.01.2018 по 30.09.2018;

666 949 руб. 00 коп.  пени с суммы задолженности по базовым платежам  за период с  06.02.2018 по 30.09.2018;

28 724 руб. 48 коп. пени с задолженности по оплате электроэнергии за период с  06.02.2018 по 30.09.2018;

по Договору  на аренду нежилого помещения от 01 октября 2018 года:

630 974 руб. 64 коп.  задолженности по базовым платежам за период с 01.10.2018 по 31.12.2018;

26 675 руб. 00 коп.  задолженности по переменным платежам за период с 01.01.2018 по 30.09.2018;

51 739 руб. 92 коп.  пени с суммы задолженности по базовым платежам  за период с  06.11.2018 по 31.12.2018;

2 378 руб. 61 коп. пени с задолженности по оплате электроэнергии за период с  06.02.2018 по 06.11.2018 по 31.12.2018,

16 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в части взыскания процентов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская компания "Союзлифтмонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  17 543 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина