АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-415/2019

12 февраля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года

 

      Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи  О.И.Лузиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1,рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ЕПК Саратов" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов      к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва      

      о взыскании пени в размере 933 117 руб. 37 коп.

при участии представителей:от истца – ФИО2 по доверенностиот ответчика – ФИО3, ФИО4  по доверенности  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "ЕПК Саратов" с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени в размере 933 117 руб. 37 коп.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 06 февраля 2019 года был объявлен перерыв до 07 февраля 2019 года до 12 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В  судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ходатайствовал о снижении предъявленной ко взысканию суммы неустойки.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, учитывая, что от истца и ответчика, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание и переходит к судебному разбирательству.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым требованием явилось нарушение ответчиком сроков доставки груза железнодорожным транспортом, неуплата пени, начисленной истцом ответчику за допущенную просрочку  в доставке груза.

Ответчик  не отрицает наличие просрочки доставки груза, ходатайствует о снижении подлежащей взысканию неустойки. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с февраля по июль 2018 года АО «Оскольский электрометаллургический комбинат» направляло в адрес АО «ЕПК Саратов» груз в железнодорожных вагонах по железнодорожным накладным, перевозчиком являлось АО «РЖД».

01.02.2018 г. от АО «Оскольский электрометаллургический комбинат» в адрес АО «ЕПК Саратов», станция Примыкание Приволжской ж.д., были отправлены вагоны с товаром по Транспортным железнодорожным накладным № ЭР 377033, № ЭР 377377 со сроком доставки 07.02.2018 г. Фактически вагоны прибыли на станцию назначения 12.02.2018 г.

12.02.2018 г. от АО «Оскольский электрометаллургический комбинат» в адрес АО «ЕПК Саратов», станция Примыкание Приволжской ж.д., были отправлены вагоны с товаром по Транспортной железнодорожной накладной № ЭР 875651 со сроком доставки 18.02.2018 г. Фактически вагоны прибыли на станцию назначения 27.02.2018 г.

16.02.2018 г. от АО «Оскольский электрометаллургический комбинат» в адрес АО «ЕПК Саратов», станция Примыкание Приволжской ж.д., были отправлены вагоны с товаром по Транспортной железнодорожной накладной № ЭС 063628 со сроком доставки 22.02.2018 г. Фактически вагоны прибыли на станцию назначения 27.02.2018 г.

23.04.2018 г. от АО «Оскольский электрометаллургический комбинат» в адрес АО «ЕПК Саратов», станция Примыкание Приволжской ж.д., были отправлены вагоны с товаром по Транспортной железнодорожной накладной № ЭФ 217251 со сроком доставки 29.04.2018 г. Фактически вагоны прибыли на станцию назначения 02.05.2018 г.

25.04.2018 г. от АО «Оскольский электрометаллургический комбинат» в адрес АО «ЕПК Саратов», станция Примыкание Приволжской ж.д., были отправлены вагоны с товаром по Транспортной железнодорожной накладной № ЭФ 337438 со сроком доставки 01.05.2018 г. Фактически вагоны прибыли на станцию назначения 03.05.2018 г.

26.04.2018 г. от АО «Оскольский электрометаллургический комбинат» в адрес АО «ЕПК Саратов», станция Примыкание Приволжской ж.д., были отправлены вагоны с товаром по Транспортной железнодорожной накладной № ЭФ 361723 со сроком доставки 02.05.2018 г. Фактически вагоны прибыли на станцию назначения 03.05.2018 г.

27.04.2018 г. от АО «Оскольский электрометаллургический комбинат» в адрес АО «ЕПК Саратов», станция Примыкание Приволжской ж.д., были отправлены вагоны с товаром по Транспортной железнодорожной накладной № ЭФ 417972 со сроком доставки 03.05.2018 г. Фактически вагоны прибыли на станцию назначения 08.05.2018 г.

02.05.2018 г. от АО «Оскольский электрометаллургический комбинат» в адрес АО «ЕПК Саратов», станция Примыкание Приволжской ж.д., были отправлены вагоны с товаром по Транспортной железнодорожной накладной № ЭФ 644541 со сроком доставки 08.05.2018 г. Фактически вагоны прибыли на станцию назначения 11.05.2018 г.

16.05.2018 г. от АО «Оскольский электрометаллургический комбинат» в адрес АО «ЕПК Саратов», станция Примыкание Приволжской ж.д., были отправлены вагоны с товаром по Транспортной железнодорожной накладной № ЭХ 327649 со сроком доставки 22.05.2018 г. Фактически вагоны прибыли на станцию назначения 28.05.2018 г.

23.05.2018 г. от АО «Оскольский электрометаллургический комбинат» в адрес АО «ЕПК Саратов», станция Примыкание Приволжской ж.д., были отправлены вагоны с товаром по Транспортной железнодорожной накладной № ЭХ 662312 со сроком доставки 29.05.2018 г. Фактически вагоны прибыли на станцию назначения 31.05.2018 г.

28.05.2018 г. от АО «Оскольский электрометаллургический комбинат» в адрес АО «ЕПК Саратов», станция Примыкание Приволжской ж.д., были отправлены вагоны с товаром по Транспортной железнодорожной накладной № ЭХ 859390 со сроком доставки 03.06.2018 г. Фактически вагоны прибыли на станцию назначения 10.06.2018 г.

31.05.2018 г. от АО «Оскольский электрометаллургический комбинат» в адрес АО «ЕПК Саратов», станция Примыкание Приволжской ж.д., были отправлены вагоны с товаром по Транспортным железнодорожным накладным № ЭВ 060580, ЭЦ 069762 со сроком доставки 06.06.2018 г. Фактически вагоны прибыли на станцию назначения 12.06.2018 г.

31.05.2018 г. от АО «Оскольский электрометаллургический комбинат» в адрес АО «ЕПК Саратов», станция Примыкание Приволжской ж.д., были отправлены вагоны с товаром по Транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ 072599 со сроком доставки 06.06.2018 г. Фактически вагоны прибыли на станцию назначения 18.06.2018 г.

26.06.2018 г. от АО «Оскольский электрометаллургический комбинат» в адрес АО «ЕПК Саратов», станция Примыкание Приволжской ж.д., были отправлены вагоны с товаром по Транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ 287826 со сроком доставки 02.07.2018 г. Фактически вагоны прибыли на станцию назначения 13.07.2018 г.

28.06.2018 г. от АО «Оскольский электрометаллургический комбинат» в адрес АО «ЕПК Саратов», станция Примыкание Приволжской ж.д., были отправлены вагоны с товаром по Транспортным железнодорожным накладным № ЭЧ 421484, ЭЧ 421145 со сроком доставки 04.07.2018 г. Фактически вагоны прибыли на станцию назначения 06.07.2018 г.

30.06.2018 г. от АО «Оскольский электрометаллургический комбинат» в адрес АО «ЕПК Саратов», станция Примыкание Приволжской ж.д., были отправлены вагоны с товаром по Транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ 483050 со сроком доставки 06.07.2018 г. Фактически вагоны прибыли на станцию назначения 13.07.2018 г.

23.07.2018 г. от АО «Оскольский электрометаллургический комбинат» в адрес АО «ЕПК Саратов», станция Примыкание Приволжской ж.д., были отправлены вагоны с товаром по Транспортной железнодорожной накладной № ЭШ 601966 со сроком доставки 29.07.2018 г. Фактически вагоны прибыли на станцию назначения 31.07.2018 г.

24.07.2018 г. от АО «Оскольский электрометаллургический комбинат» в адрес АО «ЕПК Саратов», станция Примыкание Приволжской ж.д., были отправлены вагоны с товаром по Транспортным железнодорожным накладным № ЭШ 649018, ЭШ 638270 со сроком доставки 30.07.2018 г. Фактически вагоны прибыли на станцию назначения 04.08.2018 г.

26.07.2018 г. от АО «Оскольский электрометаллургический комбинат» в адрес АО «ЕПК Саратов», станция Примыкание Приволжской ж.д., были отправлены вагоны с товаром по Транспортной железнодорожной накладной № ЭШ 739912 со сроком доставки 01.08.2018 г. Фактически вагоны прибыли на станцию назначения 06.08.2018 г.

28.07.2018 г. от АО «Оскольский электрометаллургический комбинат» в адрес АО «ЕПК Саратов», станция Примыкание Приволжской ж.д., были отправлены вагоны с товаром по Транспортной железнодорожной накладной № ЭШ 816763 со сроком доставки 02.08.2018 г. Фактически вагоны прибыли на станцию назначения 16.08.2018 г.

29.07.2018 г. от АО «Оскольский электрометаллургический комбинат» в адрес АО «ЕПК Саратов», станция Примыкание Приволжской ж.д., были отправлены вагоны с товаром по Транспортной железнодорожной накладной № ЭШ 882350 со сроком доставки 05.08.2018 г. Фактически вагоны прибыли на станцию назначения 06.08.2018 г.

30.07.2018 г. от АО «Оскольский электрометаллургический комбинат» в адрес АО «ЕПК Саратов», станция Примыкание Приволжской ж.д., были отправлены вагоны с товаром по Транспортной железнодорожной накладной № ЭШ 935858 со сроком доставки 05.08.2018 г. Фактически вагоны прибыли на станцию назначения 11.08.2018 г.

02.08.2018 г. от АО «Оскольский электрометаллургический комбинат» в адрес АО «ЕПК Саратов», станция Примыкание Приволжской ж.д., были отправлены вагоны с товаром по Транспортной железнодорожной накладной № ЭЫ 068105 со сроком доставки 08.08.2018 г. Фактически вагоны прибыли на станцию назначения 11.08.2018 г.

02.08.2018 г. от АО «Оскольский электрометаллургический комбинат» в адрес АО «ЕПК Саратов», станция Примыкание Приволжской ж.д., были отправлены вагоны с товаром по Транспортной железнодорожной накладной № ЭЫ 068105 со сроком доставки 08.08.2018 г. Фактически вагоны прибыли на станцию назначения 11.08.2018 г.

03.08.2018 г. от АО «Оскольский электрометаллургический комбинат» в адрес АО «ЕПК Саратов», станция Примыкание Приволжской ж.д., были отправлены вагоны с товаром по Транспортным железнодорожным накладным № ЭЫ 124575, ЭЫ 122338 со сроком доставки 09.08.2018 г. Фактически вагоны прибыли на станцию назначения 11.08.2018 г.

17.08.2018 г. от АО «Оскольский электрометаллургический комбинат» в адрес АО «ЕПК Саратов», станция Примыкание Приволжской ж.д., были отправлены вагоны с товаром по Транспортной железнодорожной накладной № ЭЫ 759668 со сроком доставки 23.08.2018 г. Фактически вагоны прибыли на станцию назначения 24.08.2018 г.

Таким образом, груз был доставлен с нарушением срока, установленного статьей 33 Устава железнодорожного транспорта.

В связи с нарушением ответчиком сроков доставки груза, истец начислил ответчику пени в размере 933 117 руб. 37 коп. в соответствии со статьями 33, 97, 120 Федерального закона «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» №18-ФЗ от 10.01.2003г. 

27.03.2018 г., 15.06.2018 г., 18.07.2018 г., 15.08.2018 г., 07.09.2018 г. истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием уплатить пени в связи с допущенной просрочкой доставки груза.

Претензии были оставлены без удовлетворения ответчиком, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 33 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003г. №18-ФЗ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.     Статьей 400 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 133 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003г. №18-ФЗ закреплено, что ненадлежащее исполнение железной дорогой, грузоотправителем обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, влечет применение к ним ограниченной ответственности в пределах, установленных Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов от суммы провозной платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки в доставке каждого вагона, не принадлежащего перевозчику.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденны приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003г. №27.

В соответствии с пунктом 10 Правил №27 грузы считаются доставленными в срок:

если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей;

в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно ст. 33 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик обязан доставить груз в адрес грузополучателя в срок, определенный сторонами. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст. 29 «Устава железнодорожного транспорта РФ» отсутствуют, в связи с чем, основания для освобождения ответчика от уплаты штрафа за несоблюдение сроков доставки грузов - отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные доказательства, суд признает наличие правовых оснований для взыскания с ответчика пени за просрочку доставки груза, расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик указывает, что мера ответственности перевозчика выражается в расходах в виде выплаты пени за просрочку доставки груза. Процент неустойки с учетом незначительного нарушения срока доставки является завышенным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Суд считает, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 ГК РФ, п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд в соответствии с имеющимися в деле материалами считает, что данная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку период просрочки носит кратковременный характер, является незначительным.

Согласно положениям статей 330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки (штрафа, иной законом или договором денежной суммы, которую уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как следует из положений Закона неустойка является способом обеспечения обязательств, представляющим форму имущественной ответственности за их нарушение.

В соответствии с определениями Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-О; от 14.10.2004 г. № 293-0 - применение п. 1 ст. 333 Гражданского является не правом, а обязанностью суда в целях установления применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного ущерба.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011г. №11680/10 говориться о том, что снижение судом неустойки возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Данное правило применимо в отношении как договорной, так и законной неустойки (постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81). Предусмотренные статьей 97 Устава железнодорожного транспорта РФ пени являются имущественной ответственностью перевозчика за просрочку в доставке грузов, исчисляемые исходя из размера провозной платы. Нормы права не содержат положении, ограничивающих возможность применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе к взаимоотношениям, вытекающим из перевозки при наличии оснований, установленных названной нормой. В пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 года №30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» указано, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК уменьшить его размер.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствия нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 - снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется и в случаях, когда неустойка определена законом - Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Учитывая, что сумма пени по статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации рассчитывается исходя из 9 процентов от суммы провозной платы за каждые сутки просрочки, то годовой процент составляет 3285 процентов. Данный процент в 205 раз превышает двукратную учетную ставку Банка России.

В Информационном письме от 14.07.1997 г. за № 17 "Обзор  применения Арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; незначительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Учитывая, что просрочка по основной части перевозочных документов носила кратковременный характер и составила от 1 до 9 суток - истцом не представлены сведения о наступивших для него отрицательных последствиях в связи с нарушением ответчиком сроков доставки груза по спорным железнодорожным накладным, которые позволили бы определить размер неустойки с учетом реальных или предполагаемых потерь для истца.

Данная позиция соответствует позиции ВАС РФ по делу № А53-5609/11. В определении по данному делу ВАС РФ подтвердил правомерность судебных актов нижестоящих судов, указав, что снижение пени было обоснованно, так как просрочка доставки груза на станцию назначения составила от 2 до 13 дней, что несоразмерно сумме начисленных пеней последствиям нарушения обязательства в связи с его кратковременностью. Кроме того, ВАС РФ указал, что исходя из установленного статьей 97 Устава железнодорожного транспорта размера неустойки - 9 процентов за каждые сутки просрочки следует, что данный размер неустойки является чрезмерно высоким, поэтому суды обоснованно снизили размер неустойки.

Неустойка в силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, исходя из характера возникших между сторонами отношений, суд приходит к выводу о том, что снижение неустойки на 10% от заявленной суммы (933 117 руб. 37 коп.) до суммы в размере 839 805 руб. 63 коп. позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

На основании изложенного, Арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в сумме 839 805 руб. 63 коп 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет была оплачена государственная пошлина в размере 21 662 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в части посредством снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 662 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 137,110,167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

                                                                  Р Е Ш И Л :

            Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,г. Москва,  в пользу акционерного общества "ЕПК Саратов" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов пени за просрочку доставки груза в сумме 839 805,63руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 21 662,00 руб.  

В остальной части иска отказать.

          Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

            Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

           Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

           Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                      О.И. Лузина.