Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-74172/2024

«21» марта 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26.02.2025.

Полный текст решения изготовлен 21.03.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург, 

к Департаменту городского хозяйства АМО городской округ г.-к. Сочи Краснодарского края ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Сочи, 

о взыскании 23 932 руб. 49 коп. задолженности, 

При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен

ответчика: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту городского хозяйства АМО городской округ г.-к. Сочи Краснодарского (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 23 932 руб. 49 коп. задолженности. 

Представитель истца не явился.  

Представитель ответчика не явился, направил отзыв. 

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, суд завершил подготовку, открыл судебное заседание в первой инстанции 26.02.2025 в 10 час. 50 мин. 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. 

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, между ПАО «Ростелеком» (далее – истец, исполнитель) и Департаменту городского хозяйства АМО городской округ г.-к. Сочи Краснодарского (далее – ответчик, заказчик) 01.07.2022 заключен договор об оказании услуг связи № 

<

***> (далее – договор). Истец указывает, что в результате смены адреса архива экземпляр договора утрачен, однако имеется лицевой счет № 

<

***>, который присвоен ответчику в соответствии с договором. 

Истец в полном объёме оказывал ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к договору. Ответчик, в свою очередь, обязан вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором. Расчетным периодом является один календарный месяц. 

Как указывает истец, в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика за период с декабря 2022 по январь 2024 образовалась задолженность в сумме 23 932 руб. 49 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность. 

Претензия оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить указанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

В обоснование исковых требований истцом представлены детализация по лицевому счету № : 

<

***>, договору № : 

<

***> от 01.07.2022, счет фактуры № 44100770899/0407 от 31.12.2022 на сумму 1788.47 руб., № 44100061300/0407 от 31.01.2023 на сумму 1875.29 руб., № 44100089077/0407 от 28.02.2023 на сумму 1724.76 руб., № 44100162665/0407 от 31.03.2023 на сумму 1791.95 руб., № 44100249729/0407 от 30.04.2023 на сумму 1786.94 руб., № 44100309957/0407 от 31.05.2023 на сумму 1777.99 руб., № 44100361541/0407 30.06.2023 на сумму 1793.35 руб., № 44100417304/0407 от 31.07.2023 на сумму 1799.16 руб., № 44100517331/0407 от 31.08.2023 на сумму 1794.53 руб., № 44100574790/0407 от 30.09.2023 на сумму 1825.90 руб., № 44100638634/0407 от 31.10.2023 на сумму 1796.68 руб., № 44100681359/0407 от 30.11.2023 на сумму 1785.41 руб., № 44100737458/0407 от 31.12.2023 на сумму 1853.32 руб., № 44100040492/0407 от 31.01.2024 на сумму 1753.99 руб.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился,, не оспорил факт заключения договора, не представил доказательства, подтверждающие оплату услуг на всю сумму, на основании пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 23 932 руб. 49 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена. 

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство Департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Сочи о приобщении отзыва, рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить. 

Взыскать с Департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Сочи в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург 23 932 руб. 49 коп. задолженности, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец