АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-17492/2021

г.Нижний Новгород                                                                                24 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть - 16.02.2022

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-443),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенная ресурсоснабжающая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Рикор Энерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

при участии представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО2 (директор),  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенная ресурсоснабжающая компания" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рикор Энерго" об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей (горячего водоснабжения) за период с 17.03.2021 по 18.03.2021 в размере 12037 руб. 37 коп. за оказание услуг горячего водоснабжения с перерывами, превышающими установленную продолжительность (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке ресурса.

Истец, явку в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев данное ходатайство с позиции статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом сроков рассмотрения дела и представленных документов, не усматривает оснований для его удовлетворения, считает возможным рассмотреть спор по существу.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, указанным в письменном отзыве.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Истец указал, что между обществом с ограниченной ответственностью "Объединенная ресурсоснабжающая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Рикор Энерго" заключен договор горячего водоснабжения №10/20-19 от 24.09.2019.

Организация, осуществляющая горячее водоснабжение (ответчик) обязана обеспечить бесперебойный режим подачи горячей воды в точке подключения (технологического присоединения), предусмотренный приложением №3 к договору, кроме случае временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, предусмотренных ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (пункт 12 (б) договора).

Как указано истцом, ответчик, осуществляя горячее водоснабжение в марте 2021 года ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке ресурса.

17.03.2021, 18.03.2021 ответчик оказал услуги по горячему водоснабжению с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, установленную Правилами №354. 

Согласно расчету истца остановка (сверх допустимого) подачи ресурса составила по 8 часов 17.03.2021 и 18.03.2021 (16 часов - 8 часов). Конечными потребителями являются МКД, расположенные по адресам: 

<

...>, 6, 7, 11, ул. Зеленая, 14/1, 16/1, 18, 18/1, 20, 22, 26, 28, 32, Молокозаводская, 65, 67.

Посчитав, что перерывы в подаче горячей воды в МКД повлияли на взаиморасчеты сторон по оплате ресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ответчика произвести перерасчет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях прямо указанных в законе.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Предоставление коммунальных услуг потребителю должно осуществляться круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению – круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении 1 (подпункт «в» пункта 3 Правил № 354). 

При предоставлении в расчетном периоде в многоквартирном доме коммунальной услуги с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 98 Правил № 354). 

В соответствии с пунктом 4 приложения 1 к Правилам № 354 допустимая продолжительность перерыва подачи воды при бесперебойном круглосуточном горячем водоснабжении составляет 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд. 

При этом за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

В подпункте «д» пункта 22 Правил № 124 предусмотрено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами № 354. 

Пункты 99 и 100 Правил № 354 регулируют порядок определения объема непоставленного коммунального ресурса при отсутствии коллективного и (или) индивидуального прибора учета, который в принципе не подлежит оплате. Правило о снижении размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению применяется к размеру платы за фактически поставленный коммунальный ресурс, так как оплата непоставленного коммунального ресурса не производится. 

Иное толкование пунктов 99 и 100 Правил № 354 приводит к освобождению ресурсоснабжающей организации, являющейся профессиональным участником спорных правоотношений, от установленной Правилами № 124 и 354 обязанности по бесперебойному круглосуточному снабжению многоквартирных жилых домов коммунальным ресурсом с учетом допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, установленной в Правилах № 354, и лишает смысла порядок снижения платы при превышения ресурсоснабжающей организацией допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, установленный в пункте 4 приложения 1 к Правилам № 354.

В отличие от установленного в приложении 1 к Правилам № 354 порядка уменьшения платы за поставку некачественного коммунального ресурса, когда уменьшается плата за объем поставленного ресурса, не соответствующего установленным параметрам, что позволяет максимально точно учесть качество ресурса в расчетах, не снижая стоимости качественного ресурса, переданного в другие часы, при отсутствии поставки ресурса сверх допустимой продолжительности снижается плата за горячую воду за расчетный период, который в силу пункта 37 Правил № 354 равен одному календарному месяцу, поскольку уменьшению подлежит плата за объем поставленного коммунального ресурса. 

В пункте 4 приложения 1 к Правилам № 354 указано на допустимую продолжительность перерыва подачи воды при бесперебойном круглосуточном горячем водоснабжении в количестве 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, что также свидетельствует о применении указанного в этом пункте суммарного процента снижения к месячной плате. 

В случае иного толкования названной нормы невозможно снизить плату за коммунальный ресурс, когда продолжительность отсутствия подачи коммунального ресурса превышает календарные сутки сверх установленной законом допустимой продолжительности отсутствия поставки коммунального ресурса. При отсутствии горячей воды в течение календарных суток плата за ресурс не снижается, а не начисляется ввиду отсутствия факта поставки коммунального ресурса.

В Правилах № 354 закреплена гарантия права потребителей на бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение. Этому праву корреспондирует соответствующая обязанность ресурсоснабжающей организации. 

Следовательно, является справедливым и соответствует балансу интересов сторон освобождение потребителей от оплаты горячей воды за незначительный период, когда она подавалась в расчетном месяце, при существенном нарушении ресурсоснабжающей организацией допустимого законом перерыва подачи горячей воды. 

В уточненных исковых требованиях истец изменил количество часов, используемых в расчетах. Истец считает, что превышение продолжительности перерыва подачи горячей воды было 17.03.2021 и 18.03.2021 на 8 часов (16-8). В обоснование своих требований ссылается на данные ПУ.

Суд не может согласиться с такой позицией по следующим основаниям. Обосновывая первоначальные исковые требования общество с ограниченной ответственностью "Объединенная ресурсоснабжающая компания" ссылалось на оперативный журнал, которым  зафиксирована аварийная остановка котельной (17.03.2021 (10 ч. 55 мин)) и возобновление подачи ГВС (17.03.2021 (18 ч. 40 мин.)), остановка котельной (18.03.2021 (с 13 ч. 00 мин. (зафиксировано - 12 ч. 00 мин.)), восстановление ГВС (18.03.2021 (19 ч. 20 мин.).

Учитывая, что представленный оперативный журнал ведет сам истец, оснований не доверять данным в нем отраженным, у суда не имеется. При этом, ответчик пояснил, что данные в ПУ округляются до целых значений, что приводит к большему числу часов превышения допустимых перерывов подачи ресурса.

Так, в соответствии с письмом производителя ПУ №ТП-0181 от 15.12.2021 тепловычислитель ТВ7 при установке по трубам параметра "Контр.ВС", отличного от "Нет", позволяет контролировать наличие электропитания расходомеров. При пропадании питания на расходомерах вычислитель фиксирует код нештатной ситуации и останавливает расчет тепловой энергии и массы. Нештатная ситуация формируется спустя 2 мин после отключения питания на расходомере и распространяет свое действие до окончания часа. Таким образом, нештатная ситуация в архиве фиксируется в течении часа при любом отключении питания на время более 2 минут.

Также, в материалы дела представлены акты от 17.03.2021, от 18.03.2021, подписанные в том числе представителями истца, согласно которым зафиксированы перерывы в подаче ГВС, данные в этих актах идентичны данным оперативного журнала.

Таким образом, учитывая данные, зафиксированные в оперативном журнале, актах от 17.03.2021, от 18.03.2021, принимая во внимание письмо №ТП-0181 от 15.12.2021, суд принимает к расчету время превышения - 6,08 ч. (14,08 ч. (7,75 ч.+6,33 ч.) - 8 ч.).  Оснований для применения 8 ч., с учетом приведенных выше обстоятельств, судом не установлено.

В отношении МКД - Молокозаводская, 65, 67 - из оперативного журнала не усматривается, что перерывы сверх установленного выше времени произошли по вине ответчика (13-00 - 1-20 - 2-00 - работы по замене участка ОТ) и зависели от подачи ГВС от котельной. Также, судом приняты во внимание схема тепловых сетей и акт разграничения балансовой принадлежности (ТК Му5).

Кроме того, между сторонами возникли разногласия по расчету (ул. Зеленая , 18, 32). Разногласия сводятся к применению коэффициента (общий % перерасчета) (0,91/2,8) в отношении МКД, не оборудованным ОДПУ. В данном случае суд принимает позицию ответчика, поскольку данные, приведенные в его расчете соответствуют данным представленным самим же истцом - "ведомость начислений" (от управляющей компании) - ИПУ - 604,085796 м3, без ИПУ - 221,715 м3.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования об обязании произвести перерасчет на сумму 9042 руб. 93 коп.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в части обязания ответчика произвести перерасчет за период с 17.03.2021 по 18.03.2021 в размере 9042 руб. 93 коп. за оказание услуг горячего водоснабжения с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В остальной части отказать.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, документально не подтвержденные.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Рикор Энерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) произвести перерасчет за период с 17.03.2021 по 18.03.2021 в размере 9042 руб. 93 коп. за оказание услуг горячего водоснабжения с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рикор Энерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная ресурсоснабжающая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6000 руб. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                          С.Ю.Щукин