АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16131/2017

город Вологда

24 ноября 2017 года

        

Резолютивная часть решения вынесена 23 ноября 2017 года

 Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года 

 Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Раймир» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лес 35» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 500 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 17.10.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Раймир» (далее – ООО «Раймир», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лес 35» (далее – ООО «Лес 35», ответчик)  о взыскании   задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.08.2017 № 2 в сумме 6 500 000 руб. 00 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество – разгрузочную площадку с ограждением, общей площадью 8149 кв.м., инв №8473, лит. А, адрес объекта: 

<

...> (кадастровый №35:28:0403001:524); земельный участок площадью 9178 кв.м. (кадастровый № 35:28:0403001:892) категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для размещения коммунальных, складских объектов, адрес объекта: 

<

...> установив начальную продажную стоимость в сумме 5 200 000 рублей (в том числе разгрузочной площадки с ограждением (кадастровый №35:28:0403001:524) - 623 040 руб. 00 коп., в том числе НДС, земельного участка с кадастровым № 35:28:0403001:892 - 4 576 960 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с поддержал. 

Управление Росреестра представило в материалы дела отзыв, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыва на иск не представил, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом. 

В ходе судебного заседания по факсимильной связи поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, которое судом отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку доказательств невозможности участия в судебном заседании и невозможности проведения судебного заседания без участия ответчика не представлено. При этом, ни отзыва, ни возражений, ни каких-либо доказательств ответчиком не представлено. Суд отмечает, что ответчик заблаговременно ознакомлен с определением суда от 19.10.2017, в котором указаны дата и место судебных заседаний, а также предложено ответчику до 30.10.2017 представить мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением подтверждающих документов, однако письменный отзыв и доводы против иска ответчиком не представлены. Кроме того, указанная причина невозможности явки представителя в судебное заседание, а именно болезнь представителя, не является уважительной. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что юридическое лицо вправе направить в судебное заседание любого представителя, подтвердив его полномочия в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лес 35» - покупатель и ООО «Раймир» - продавец заключен договор купли-продажи № 2 от 14.07.2017 года (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец передал, а ответчикпринял в собственность недвижимое имущество: разгрузочную площадку с ограждением, общей площадью 8149 кв.м., инв № 8473, лит. А, адрес объекта: 

<

...> (кадастровый №35:28:0403001:524); земельный участок площадью 9178 кв.м.(кадастровый № 35:28:0403001:892) категория земель - земли населенныхпунктов, вид разрешенного использования-для размещения коммунальных,складских объектов, адрес объекта: 

<

...>.

Стоимость имущества определена сторонами в пункте 1.3 договора в общей сумме 6 500 000 руб. 00 коп., включая НДС – 118 800 руб., в том числе цена разгрузочной площадки 778 800 руб. (НДС 118 800 руб.), цена земельного участка 5 721 200 руб. без НДС. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель уплачивает продавцу цену, указанную в п.1.3 договора, в течение 10 дней с даты заключения договора. 

По акту приема-передачи от 14 августа 2017 года указанное недвижимое имущество передано покупателю. Переход права собственности к покупателю зарегистрирован 21 августа 2017 года. Кроме того, Управлением 21.08.2017 внесены сведения о залоге указанного имущества в силу закона, залогодержатель – ООО «Раймир».

Согласно п.2.2 договора право собственности на имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности. До полной оплаты цены имущества оно находится в залоге у покупателя согласно п.5 ст.488 ГК РФ.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору покупатель не вносил оплату по договору. 

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

На основании положений пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стоимость имущества в договоре сторонами определена в общей сумме 6 500 000 руб. 00 коп., указанная сумма не оплачена. Задолженность составляет 6 500 000 руб. 00 коп.

Претензией, полученной ответчиком 31.08.2017, истец потребовал от ответчика оплаты по договору купли-продажи.

 Расчет суммы задолженности проверен судом, признан верным.

 При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 6 500 000 руб. 00 коп. задолженности в размере стоимости имущества подлежат удовлетворению в соответствии с положениями статей 486, 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5 200 000 руб. 00 коп., в том числе разгрузочной площадки по цене 623 040 руб. 00 коп., земельного участка начальной продажной цене 4 576 960 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании требований пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, в том числе, невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса (страховать за счет залогодателя заложенное имущество и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества).

Как следует из пункта 1 статьи 35 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), при грубом нарушении залогодателем правил пользования заложенным имуществом (пункт 1 статьи 29), правил содержания или ремонта заложенного имущества (статья 30), обязанности принимать меры по сохранению данного имущества (статья 32), если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, а также при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества (пункты 1 и 2 статьи 31) или при необоснованном отказе залогодержателю в проверке заложенного имущества (статья 34) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

С учетом изложенного требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению судом.

На основании пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как указано в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» разъяснено, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Суд, учитывая, что ответчиком не заявлены возражения и не представлены доказательства относительно размера начальной продажной цены заложенного имущества при определении начальной продажной цены, считает возможным исходить из стоимости имущества, согласованной сторонами в договоре купли-продажи и размера, указанного истцом.  

 В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины  подлежат возмещению  ответчиком. Недоплаченная часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лес 35» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Раймир» задолженность в сумме 6 500 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 55 500 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – разгрузочную площадку с ограждением, общей площадью 8149 кв.м., инв № 8473, лит. А, адрес объекта: 

<

...> (кадастровый №35:28:0403001:524); земельный участок площадью 9178 кв.м. (кадастровый № 35:28:0403001:892) категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для размещения коммунальных, складских объектов, адрес объекта: 

<

...> путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в сумме 5 200 000 рублей (в том числе разгрузочной площадки с ограждением (кадастровый №35:28:0403001:524) - 623 040 руб. 00 коп., в том числе НДС, земельного участка с кадастровым № 35:28:0403001:892 - 4 576 960 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лес 35» госпошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                          М.Б. Свиридовская