АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1731/2021

г. Владивосток

09 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года . 

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НАХОДКИНСКИЙ СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16.02.2017)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Примкреветка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 14.05.2013)

о взыскании основного долга и пени

при участии в заседании

от истца, ответчика представители не явились, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НАХОДКИНСКИЙ СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Примкреветка" (ответчик) о взыскании 3 140 000 рублей основного долга и 224 868 рублей неустойки по договору подряда №З-055/2018 от 22.06.2018.

В целях предоставления ответчиком доказательств в обоснование доводов о нарушении требований к качеству работ (сюрвейерское заключение) судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам и назначено предварительное судебное заседание. 

Истец, ответчик в заседание суда не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.  

Ответчик в отзыве на иск указал, что в рамках Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 06.04.2020 истцом был произведен ремонт СРТМ-К «Пильтун», оказавшийся некачественным. В настоящее время сюрвейером компании «Маринекс» завершается подготовка сюрвейерского отчета о выявленных дефектах в результатах произведенных ООО «НСРЗ» ремонтных работ, причинах их образования, а также стоимости их устранения. Немедленно после подготовки копии данного отчета будут представлены в суд в рамках встречного иска ООО «Примкреветка» к ООО «НСРЗ».  Доказательств наличия в результате работ существенных недостатков стороной не представлено. 

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 01.04.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 05 минут 06.04.2021. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своего представителя для участия в судебном заседании суда не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон.

  Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 22.06.2018   заключен договор подряда № З-055/2018 на выполнение ремонтных работ судна, согласно предмету которого «Подрядчик» обязуется выполнить работы по ремонту судна - СРТМ-К «Пильтун» в соответствии с согласованным Сторонами Протоколом согласования объема и стоимости работ и на основании технической документации, предоставленной «Заказчиком», а «Заказчик» обязуется принимать результаты работ и оплачивать их. Содержание, объем, срок выполнения и стоимость работ определяются сторонами в Протоколах согласования объема и стоимости работ, оформленных в виде Приложений, по форме Приложения № 1 к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Место выполнения работ: 

<

...>.

Стоимость работ по Договору определяется сторонами в Протоколах согласования объема и стоимости работ, подписанных обеими сторонами, составленных по каждой заявке (п.4.1). Согласно пункту 5.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 06.04.2020 расчеты между Заказчиком и Подрядчиком производятся в следующем порядке: 2 867 433,89 рубля - до 14.09.2018, 3 500 000,00 рублей - до 15.05.2019, 4 000 000 рублей - после подписания Сторонами Акта приемки-сдачи выполненных работ и получения «Заказчиком», до отхода Судна от причала «Подрядчика», 2 000 000,00 рублей - до 30.04.2020, 750 000 рублей - до 31.05.2020, окончательный расчет в размере 750 000 рублей — до 30.06.2020.

В рамках договора подряда на выполнение ремонтных работ судна № 3-055/2018 от 22.06.2018, Дополнительного соглашения №1 от 06.04.2020 стороны согласовали объем и стоимость работ в Протоколе согласования объема и стоимости работ, подлежащих выполнению на СРТМ-К «Пильтун». По окончании ремонта был подписан Исполнительный протокол на сумму 13 867 433 рубля 89 копеек.

Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 13 867 433 рубля 89 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами без замечаний и оговорок Актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 08.04.2020. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ. Ответчиком не представлено доказательств наличия существенных недостатков при выполнении работ, позволяющие заявить отказаться от исполнения договора и потребовать возврат произведенных платежей. 

Заказчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, задолженность составила 3 140 000 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.07.2018 – 26.05.2020, подписанного сторонами без замечаний и оговорок, задолженность ООО "Примкреветка"  перед ООО "НАХОДКИНСКИЙ СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД"  составляет 3 140 000 рублей.

Направленная в адрес ООО "Примкреветка" претензия от 14.07.2020 №20-14-226 о наличии долга и его погашении, оставлена заказчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ООО "Примкреветка".

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Судом установлено, что в нарушение условий договора ООО "Примкреветка" не оплатило выполненные истцом работы в сумме 3 140 000 рублей. Факт выполнения работ, их стоимость, наличие задолженности ответчиком не оспаривается. Доказательств погашения долга ответчик не представил. 

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Истец также просит взыскать 224 868 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной в соответствии с пунктом 8.2 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2 договора, в случае просрочки оплаты «Заказчиком», «Заказчик» уплачивает «Подрядчику» пени в размере 0,03% от суммы долга, за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств заказчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций.

В тоже время, при расчете неустойки истцом не учтено следующее. В силу положений  статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (31.05.2020). Таким образом, после произведенного судом перерасчета с учетом статей 191, 193 ГК РФ размер неустойки составляет 224 751 рубль.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Примкреветка" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАХОДКИНСКИЙ СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" 3 364 751 рубль, в том числе 3 140 000 рублей основного долга и 224 751 рубль неустойки, а также 39 823 рубля государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Овчинников В.В.