﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-31686/2020

04 августа 2021 года

город Иркутск

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 марта 2021 года по делу № А33-31686/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промысловое хозяйство «Пясино» (ИНН 2469001065, ОГРН 1092469000140, далее – ООО ПХ «Пясино», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (далее – администрация, заявитель) о признании недействительным распоряжения администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 30.09.2020 № 565-а «Об отказе в предоставлении финансовой поддержки» и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Администрация полагает, что судами дано неверное грамматическое толкование подпункта 15 пункта 8 Приложения № 3 «Порядок, условия предоставления и возврата финансовой поддержки на возмещение части затрат, связанных с реализацией продукции объектов животного мира (мяса дикого северного оленя) и (или) водных биологических ресурсов и продукции их переработки, порядок определения объема указанной финансовой поддержки, размеры ставок субсидирования за единицу (килограмм) реализованной продукции объектов животного мира (мяса дикого северного оленя) и (или) водных биологических ресурсов и продукции их переработки в Таймырском Долгано-Ненецком, Эвенкийском муниципальных районах, коэффициенты перевода продукции водных биологических ресурсов в условную единицу (продукции их переработки) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе», утвержденного  постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2020 № 531-п (далее – Порядок).

Вывод судов о незаконности отказа администрации в принятии в качестве подтверждающего документа товарной накладной ошибочен, так как перечень документов, указанный в подпункте 14 пункта 8 Приложения № 3 к Порядку, является закрытым и не подлежит расширенному толкованию.

Кроме того, администрация не могла установить связь между товарно-транспортными накладными, отраженными в ветеринарных сопроводительных документах, и товарными накладными, представленными обществом, поскольку у администрации отсутствует обязанность запрашивать разъясняющие документы и информацию у других лиц.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания в суде округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения – т.1 л.д.4, 7, т.3 л.д. 71, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет»), однако представителей не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением администрации от 30.09.2020 № 565-а (далее - распоряжение от 30.09.2020) обществу отказано в предоставлении испрашиваемой финансовой поддержки по основаниям:

- несоблюдение требований подпункта 13 пункта 5 Порядка: в копиях ветеринарных свидетельств отражены документы, которые не представлены заявителем (товарно-транспортные накладные);

- непредставление (представления не в полном объеме) документов, перечисленных в подпунктах 14, 15 пункта 8 Порядка: не представлены копии документов, подтверждающие отгрузку промысловой продукции (товарно-транспортные накладные); представлены копии платежных поручений об оплате обществу мяса дикого северного оленя ООО «МПК «Норильский» (платежные поручения от 13.01.2020 № 000080, от 05.02.2020 № 000268, от 17.02.2020 № 000384), не соответствующие установленному периоду оплаты (в 2020 году - за период с октября по ноябрь 2019 года);

В ходе рассмотрения дела администрация также заявила, что общество не соответствует требованиям подпункта 2 пункта 5 Порядка, а именно: процент работников заявителя, осуществляющих заготовку продукции и являющихся представителями коренных малочисленных народов Севера, заявителем по документам намеренно завышен и фактически составляет менее 70%.

Не согласившись с распоряжением от 30.09.2020, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, на основании чего признали его недействительным.

Суд округа находит принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене на основании следующего.

Правильно применив положения пункта 1 статьи 224, статей 456, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2, 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», статьи 50 Закона Красноярского края от 18.12.2008 № 7-2660 «О социальной поддержке граждан, проживающих в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края», Закона Красноярского края от 18.12.2008 № 7-2670 «О наделении органов местного самоуправления Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и поселений, входящих в его состав, государственными полномочиями по социальной поддержке отдельных категорий граждан, проживающих в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края, а также по государственной регистрации актов гражданского состояния», пункта 4, подпунктов 2, 13 пункта 5, пункта 7, подпунктов 14, 15 пункта 8, пунктов 19, 20, 21 Порядка, постановлений Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», Государственной программы Красноярского края «Сохранение и развитие традиционного образа жизни и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 520-п, по результатам исследования имеющихся в материалах дела доказательств, ссылки на которые имеются в обжалуемых судебных актах, в их совокупности и взаимной связи на предмет их соответствия требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса, суды пришли к мотивированному выводу о том, что общество представило надлежащие  документы для получения финансовой поддержки.

Суды верно установили, что представленные ООО ПХ «Пясино» товарные накладные являются применительно к нормам Порядка надлежащими доказательствами отгрузки продукции объектов животного мира (мяса дикого северного оленя). В ходе рассмотрения дела суды также достоверно установили относимость отгруженной по товарным накладным продукции к представленным ветеринарным свидетельствам.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что требования подпункта 13 пункта 5 и подпункта 14 пункта 8 Порядка были обществом соблюдены.

По вопросу исполнения обществом подпункта 15 пункта 8 Порядка судами дано верное грамматическое толкование указанной нормы с учетом целевого назначения субсидии - возмещение части затрат, связанных с реализацией продукции объектов животного мира (мяса дикого северного оленя) и продукции их переработки, а также того, что определяющее значение имеет факт и период реализации продукции, в то время как срок ее оплаты лежит в рамках гражданских правоотношений получателя субсидии и его контрагентов, определяется соглашением между ними.

Поскольку реализация мяса дикого северного оленя ООО МК «Норильский» произведена обществом в пределах надлежащего периода 2019 года, необходимые платежные поручения (датированные 2020 годом) об оплате указанного товара представлены, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии нарушения обществом подпункта 15 пункта 8 Порядка. Оснований для постановки иного вывода по указанному вопросу у суда округа не имеется.

По вопросу соответствия общества подпункту 2 пункта 5 Порядка суды также пришли к обоснованному выводу о том, что количество представителей коренных малочисленных народов Севера, работающих в обществе, в настоящем деле подлежит определению исходя из числа лиц, непосредственно производящих заготовку продукции, а не из общего количества трудоустроенных работников.

Судами верно указано, что к лицам указанной категории для целей Порядка в обществе относятся охотники-промысловики Аксенов Б.Е. и Турдагин И.Ю., непосредственно производящие заготовку продукции, что составляет 100% от общего числа работников ООО ПХ «Пясино», осуществлявших заготовку продукции промысла в 2019 году.

Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценке доказательств судами не нарушены.

В связи с изложенным, суды пришли к правильному выводу о том, что оснований для отказа обществу в предоставлением финансовой поддержки не имелось, поэтому обоснованно признали распоряжение от 30.09.2020 недействительным.

Доводы кассационной жалобы судом округа рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений законодательства не означает допущенной в настоящем деле судебной ошибки.

При рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, в том числе указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 марта 2021 года по делу № А33-31686/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

В.Д. Загвоздин

 

А.И. Рудых

 

М.М. Шелёмина