АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2019 года

Дело № А33-27975/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РесурсСпецСтрой» (ИНН 2460093791, ОГРН  1162468051371, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «СП-ДРЕВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании долга,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственности «Левана»,

- общества с ограниченной ответственностью «Посад»,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 29.01.2019 № 1, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 24.11.2017, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РесурсСпецСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СП-ДРЕВ" (далее – ответчик) о взыскании 1 683 000 руб. долга по договору субподряда от 19.07.2016 № 2.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.11.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 12.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Левана».

Определением от 04.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Посад».

Определением от 28.09.2018 судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» ФИО4, ФИО5.

В арбитражный суд поступило заключение экспертов.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда от 19.07.2016 № 2 (договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется своими силами и средствами из материала генерального подрядчика, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, графиком производства работ выполнить работы, сдать результаты работ генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ субподрядчика и оплатить его в порядке и на условиях договора.

В пункте 1.2. договора определен перечень работ субподрядчика:

-Монтаж котельной (металлическая конструкция выполнена из тавровой балки и профильных труб квадратного сечения установленных на фундаменты и закреплены закладными элементами при помощи анкерных болтов. Конструкции__покрыты антикоррозийным покрытием, кровля и стены выполнены сэндвич - панелями поэлементной сборки 150 -го сечения с утеплением минеральной ваты, с окном и входными металлическими. воротами). Техническое задание представлено в (Приложении № 1) к настоящему договору.

- Монтаж внутренней развязки системы отопления (без котлов, согласно технического решения по установке котлов).

-Монтаж наружней системы отопления котельной (труба системы отопления смонтирована на глубине 3000 мм окрашена и упакована в скорлупу полиуретановую. Система колодцев смонтирована из шпалы.)

- Монтаж выхлопной трубы и изготовление подпятников

- Монтаж навеса 10*28 в количестве 2 шт. (каркас навесов выполнен из профильных труб квадратного и прямоугольного сечения в виде ферм покрыты антикоррозийным покрытием установленные на стойки 100/100/3 прикрепленные на закладные элементы. Кровля исполнена оцинкованным профлистом). Техническое задание представлено в (Приложении №: 2) к настоящему договору.

 - Монтаж навеса 18*36 в количестве 1 шт. (каркас навесов выполнен из профильных труб квадратного и прямоугольного сечения в виде ферм покрыты антикоррозийным покрытием установленные на стойки 100/100/3 прикрепленные на закладные элементы. Кровля исполнена оцинкованным профлистом).  Техническое задание представлено в (Приложении № 3) к настоящему договору.

Пунктом 3.1. договора определена цена, которая составила 10 200 000 руб. с учетом НДС.

В силу пункта 3.2. договора цена включает все расходы, возникающие в связи с выполнением субподрядчика обязательств по договору. Цена договора увеличению не подлежит. Стоимость может меняться в сторону уменьшения при уменьшении объёмов работ по договору.   

Согласно пункту 3.3. договора превышение    цены       договора    возможно    в    случае    выполнения дополнительных работ на объекте. Указанные дополнительные работы согласовываются путем подписания дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.1. договора определены срок выполнения работ: начало выполнения работ – 21.07.2016, окончание выполнения работ – 21.09.2016.

На основании пункта 4.4. договора датой   фактического   завершения   выполнения   обязательств субподрядчика  по договору   будет   являться  дата  подписания   сторонами   акта  сдачи-приемки завершенных работ, а в части исполнения субподрядчиком гарантийных обязательств - дата окончания гарантийного срока.

Согласно пункту 4.5. договора датой фактического завершения выполнения обязательств заказчиком по договору будет являться дата окончательного расчета генерального подрядчика с субподрядчиком за выполненные работы, согласно договору.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, субподрядчик обязан обеспечить готовность выполняемых  по договору  работ в сроки, указанные в графике  производства работ из своих  материалов и  сдать результат работ генеральному подрядчику в состоянии, отвечающем требованиям договора и технической документации.

В силу пункта 5.2. договора субподрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с Технической документацией, действующими нормами и техническими условиями.

Пунктом 7.1. договора определено, что субподрядчик по выполнению каждого этапа работ предоставляет представителю генерального подрядчика на объекте для рассмотрения и согласования акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 в двух экземплярах, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в трех экземплярах. В случае использования давальческих материалов одновременно с формами КС-2 и КС-3 предоставляется отчет давальца за прошедший месяц в двух экземплярах.

Согласно пункту 7.2. договора генеральный подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента получения от субподрядчика документов, указанных в пункте 7.1. договора, рассматривает, подписывает представленные документы или направляет субподрядчику обоснованный отказ в принятии представленных на рассмотрение документов.

В соответствии с пунктом 8.1. договора, оплата выполняемых/выполненных генеральным подрядчиком работ по договору осуществляется денежными средствами путем перечисления на расчетный счет субподрядчика. По согласованию сторон расчеты по договору могут быть произведены другими, не запрещенными законодательством РФ способами.

На основании пункта 8.2. договора генеральный подрядчик оплачивает выполненные работы согласно графику платежей, являющийся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 14.1. договора все споры или разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами либо в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, обязана ответить на нее письменно в течение 30 календарных дней.

Согласно пункту 14.2. договора, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края в установленном законом порядке.

19.10.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, которым стороны предусмотрели выполнение дополнительных работ (работы по установке котельного оборудования, электромонтажные работы), увеличение цены договора до 10 990 000 руб., а также продление сроков окончания выполнения работ до 31.12.2016.

22.03.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение № 3, которым изменены сроки окончания выполнения работ в связи, с чем пункт 4.1. договора субподряда изложен в новой редакции: «Начало выполнения работ – 21.07.2016. Окончание выполнения работ – 22.04.2017; до 27.03.2017 окончание работ по котельной, до 22.04.2017 - окончание работ по монтажу навесов». В новой редакции изложено приложение № 1 к договору субподряда от 19.07.2016 № 2.

В качестве предварительной оплаты по договору генеральным подрядчиком перечислены субподрядчику денежные средства в размере 9 307 000 руб.

По факту выполнения работ по договору от 19.07.2016 № 2 субподрядчиком составлены в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ на общую сумму                               14 106 344 руб. 47 коп.: от 20.07.2016 № 1 на сумму 9 628 145 руб. 67 коп., № 2 на сумму 3 370 885  руб. 88 коп., № 3 на сумму 210 290 руб. 73 коп., № 4 на сумму 897 022 руб. 19 коп., которые были направлены в адрес генерального подрядчика письмом б/н и б/д и получены 28.06.2017.

В письме от 06.07.2017 № 5 генеральный подрядчик отказался от подписания актов, указав на несоответствие работ обусловленным договором  от 19.07.2016 № 2 работам, а также направил в адрес субподрядчика составленные ответчиком акты.

Письмом от 18.08.2017 № 5 субподрядчиком в адрес генерального подрядчика направлен акт сдачи-приемки завершенных работ от 17.08.2017, справка по форме КС-3 № 1 (получены ответчиком 07.09.2017).

Как следует из иска, генеральный подрядчик направленные в его адрес акты не подписал и в адрес субподрядчика не возвратил.

Претензией от 29.08.2017 № 6 истец предлагал ответчику погасить задолженность по оплате выполненных работ по договору от 19.07.2016 № 2.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 1 683 000 руб. Сумма иска определена истцом как разница между твердой ценой договора 10 990 000 руб. за минусом предварительной оплаты ответчика 9 307 000 руб.

Определением от 28.09.2018 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» ФИО4, ФИО5.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

Вопросы истца:

1. Соответствует ли проектно-техническая документация, представленная ООО «СП-ДРЕВ», на строительство объекта работам, указанным в пункте 1.2 договора субподряда № 2 от 19.07.2016?

2. Если при выполнении работ ООО «РесурсСпецСтрой» произвело замену материалов или отступило от проектно-технической документации, повлекло ли это за собой ухудшение качества результата работ?

Вопросы ответчика:

1. Определить объем и стоимость фактически качественно выполненных работ ООО «РесурсСпецСтрой» на объекте: Строительство сушильного производства на территории, находящейся на кадастровом участке № 24:07:0501001:212, в рамках исполнения договора субподряда № 2 от 19.07.2016, отраженным в актах выполненных работ №№ 1, 2, 3, 4, подписанных ООО «РесурсСпецСтрой» на сумму 14 106 344 руб.

2. Соответствует ли стоимость и объем фактически выполненных ООО «РесурсСпецСтрой» работ на объекте работам, отраженным в актах выполненных работ №№ 1, 2, 3, 4, подписанных ООО «РесурсСпецСтрой» на сумму 14 106 344 руб.?

3. Соответствует ли количество и качество фактически использованных ООО «РесурсСпецСтрой» строительных материалов на объекте технической документации (приложение №№ 1, 2, 3) в рамках исполнения договора субподряда № 2 от 19.07.2016?

4. Соответствует ли количество и качество фактически использованных ООО «РесурсСпецСтрой» строительных материалов на объекте материалам, отраженным в актах выполненных работ №№ 1, 2, 3, 4, подписанных ООО «РесурсСпецСтрой» на сумму 14 106 344 руб.?

По результатам проведения судебной экспертизы экспертами составлено экспертное заключение № Э3-А33-27975/2017 от 28.11.2018, в котором экспертами даны следубщие ответы на поставленные вопросы:

Ответ на вопрос истца № 1: Проектно-техническая документация, представленная ООО «СП-ДРЕВ» на строительство объекта, частично не соответствует описанию видов работ, указанных в п. 1.2. договора субподряда № 2 от 19.07.2016.

Ответ на вопрос истца № 2: Применение (замена) материалов, бывших в употреблении (эксплуатации) и отступления от технических решений, принятых в проектно-технической документации, допущенные ООО «РЕСУРССПЕЦСТРОИ» при выполнении строительно-монтажных работ по строительству сушильного производства, повлекло за собой не только ухудшение качества результата работ, но и невозможность ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Ответ на вопрос ответчика № 1: Перечень видов и объемов, качественно выполненных ООО «РЕСУРССПЕЦСТ-РОИ» работ, на объекте: Строительство сушильного производства на территории, находящейся на кадастровом участке № 24:07:0501001:212, в рамках исполнения договора субподряда № 2 от 19.07.2016, отраженными в актах выполненных работ №№ 1, 2, 3, 4, подписанных ООО «РЕСУРССПЕЦСТРОИ» на сумму 14 106 344 руб., представлен в Сводных ведомостях работ №№ 1, 3 и 4 - столбец № 9 (Приложение 3).

Расчеты № 1, 2 и 3 стоимости качественно выполненных ООО «РЕСУРССПЕЦ-СТРОЙ» работ, на объекте: Строительство сушильного производства на территории, находящейся на кадастровом участке № 24:07:0501001:212, в рамках исполнения до-говора субподряда № 2 от 19.07.2016, отраженными в актах выполненных работ №№ 1, 2, 3, 4, подписанных ООО «РЕСУРССПЕЦСТРОЙ» на сумму 14 106 344 руб., выполненный согласно Сводных ведомостей работ № 1, 3 и 4 по результатам визуального обследования, представлен в Приложении № 4 и составляет 7 457 765,02 руб. С учетом понижающего (договорного) коэффициента стоимости качественно выполненных ООО «РЕСУРССПЕЦСТРОЙ» работ, на объекте: Строительство сушильного производства на территории составляет 2 908 528,36 руб.

Ответ на вопрос ответчика № 2: Стоимость и объем фактически выполненных ООО «РЕСУРССПЕЦСТРОЙ» работ на объекте: Строительство сушильного производства на территории, находящейся на кадастровом участке № 24:07:0501001:212, в рамках исполнения договора субподряда № 2 от 19.07.2016 не в полном объеме соответствует работам, отраженным в актах выполненных работ №№ 1, 2, 3, 4, подписанных ООО «РЕСУРСС-ПЕЦСТРОЙ» на сумму 14 106 344 руб.

Перечень видов и объемов, фактически выполненных ООО «РЕСУРССПЕЦСТРОЙ» работ, на объекте: Строительство сушильного производства на территории, находящейся на кадастровом участке № 24:07:0501001:212, в рамках исполнения договора субподряда № 2 от 19.07.2016, отраженными в актах выполненных работ №№ 1, 2, 3, 4, подписанных ООО «РЕСУРССПЕЦСТРОЙ» на сумму 14 106 344 руб., представлен в Сводных ведомостях работ №№ 1, 2, 3 и 4 - столбец № 8(Приложение 3).

Расчеты № 2, 3, 4 и 5 стоимости фактически выполненных ООО «РЕСУРССПЕЦСТРОЙ» работ, на объекте: Строительство сушильного производства на территории, находящейся на кадастровом участке № 24:07:0501001:212, в рамках исполнения договора субподряда № 2 от 19.07.2016, отраженными в актах выполненных работ №№ 1, 2, 3, 4, подписанных ООО «РЕСУРССПЕЦСТРОЙ» на сумму 14 106 344 руб., выполненный согласно Сводных ведомостей работ № 2, 3, 4 и 5 по результатам визуального обследования, представлен в Приложении № 4 и составляет 9 334 745,54 руб.

С учетом понижающего (договорного) коэффициента, стоимости качественно выполненных ООО «РЕСУРССПЕЦСТРОЙ» работ, на объекте: Строительство сушильного производства на территории составляет 3 640 550,76 руб.

Различия в стоимости фактически выполненных работ, фактически качественно выполненных работ и работ, отраженных в Актах выполненных работ КС-2 №№ 1, 2, 3, 4, подписанных ООО «РЕСУРССПЕЦСТРОЙ» на сумму 14 106 344 руб., представлены в Сводной ведомости № 6 стоимости выполненных работ ООО «РЕСУРССПЕЦСТРОЙ» на объекте: Строительство сушильного производства на территории, находящейся на кадастровом участке № 24:07:0501001:212, в рамках исполнения договора субподряда № 2 от 19.07.2016 (Приложение № 4).

Ответ на вопрос ответчика № 3: По результатам визуально-инструментальных исследований установлено, что количество и качество фактически использованных ООО «РЕСУРССПЕЦСТРОЙ» строительных материалов на объектах не в полном объеме соответствуют технической документации (приложения №№ 1, 2, 3), в рамках исполнения договора субподряда № 2 от 19.07.2016.

Количество и качество использованных ООО «РЕСУРССПЕЦСТРОЙ» строительных материалов, определенных по результатам визуально-инструментальных исследований представлены в Сводных ведомостях №№ 1, 2, 3 и 4, выполненных работ по устройству котельной и навесов, монтажу котлов и электромонтажным работам соответственно.

Несоответствия в количестве фактически использованных ООО «РЕСУРССПЕЦ-СТРОЙ» строительных материалах, отраженных в предоставленных Сводных сметных расчетах №1,2 (ООО «СП-ДРЕВ») и Актах выполненных работ КС-2 №№ 1, 2, 3, 4 (ООО «РЕСУРССПЕЦСТРОЙ»), указаны в Сводных ведомостях работ №№ 1, 2, 3 и 4 (разница столбцов № 6 и № 8).

Несоответствия качества фактически использованных ООО «РЕСУРССПЕЦСТРОЙ» строительных материалов, отраженных в предоставленных Сводных сметных расчетах №1,2 (ООО «СП-ДРЕВ») и Актах выполненных работ КС-2 №№ 1, 2, 3, 4 (ООО «РЕСУРССПЕЦСТРОЙ»), указаны в Сводных ведомостях работ №№ 1, 2, 3 и 4 (разница столбцов № 6 и № 9).

Ответ на вопрос ответчика № 4: По результатам визуально-инструментальных исследований установлено, что количество и качество фактически использованных ООО «РЕСУРССПЕЦСТРОЙ» строительных материалов на объектах, не в полном объеме соответствуют материалам, отраженным в актах выполненных работ №№ 1, 2, 3, 4, подписанных ООО «РЕСУРССПЕЦСТРОЙ» на сумму 14 106 344 руб.

Количество и качество использованных ООО «РЕСУРССПЕЦСТРОЙ» строительных материалов, определенных по результатам визуально-инструментальных исследований представлены в Сводных ведомостях №№ 1, 2, 3 и 4, выполненных работ по устройству котельной и навесов, монтажу котлов и электромонтажным работам соответственно.

Несоответствия в количестве фактически использованных ООО «РЕСУРССПЕЦСТРОЙ» строительных материалах, отраженных в предоставленных Сводных сметных расчетах №1,2 (ООО «СП-ДРЕВ») и Актах выполненных работ КС-2 №№ 1, 2, 3, 4 (ООО «РЕСУРССПЕЦСТРОЙ»), указаны в Сводных ведомостях работ №№ 1, 2, 3 и 4 (разница столбцов № 7 и № 8).

Несоответствия качества фактически использованных ООО «РЕСУРССПЕЦСТРОЙ» строительных материалов, отраженных в предоставленных Сводных сметных расчетах №1,2 (ООО «СП-ДРЕВ») и Актах выполненных работ КС-2 №№ 1, 2, 3, 4 (ООО «РЕСУРССПЕЦСТРОЙ»), указаны в Сводных ведомостях работ №№ 1, 2, 3 и 4 (разница столбцов № 6 и № 9).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. 

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ на общую сумму 14 106 344 руб. 47 коп. истцом представлены подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ от 20.07.2016 № 1 на сумму 9 628 145 руб. 67 коп., № 2 на сумму                                    3 370 885  руб. 88 коп., № 3 на сумму 210 290 руб. 73 коп., № 4 на сумму 897 022 руб. 19 коп., которые были направлены в адрес генерального подрядчика письмом б/н и б/д и получены 28.06.2017.

В письме от 06.07.2017 № 5 генеральный подрядчик отказался от подписания актов, указав на несоответствие работ обусловленным договором  от 19.07.2016 № 2 работам, а также направил в адрес субподрядчика составленные ответчиком акты.

Письмом от 18.08.2017 № 5 субподрядчиком в адрес генерального подрядчика направлен акт сдачи-приемки завершенных работ от 17.08.2017, справка по форме КС-3 № 1 (получены ответчиком 07.09.2017).

Как следует из иска, генеральный подрядчик направленные в его адрес акты не подписал и в адрес субподрядчика не возвратил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из иска, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате выполненных истцом работ на общую сумму  1 683 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик, указал на отсутствие основания для оплаты выполненных истцом работ на указанную сумму, поскольку субподрядчиком работы выполнены не в полном объеме и некачественно.

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу части 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В силу части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

При наличии возражений заказчика относительно объема и качества выполненных подрядчиком работ, ответчик наделен правом заявить ходатайство о назначении в рамках настоящего дела судебной строительно-технической экспертизы согласно статьям 82, 106 - 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В целях установления объема, качества и стоимости выполненных подрядчиком работ, определением от 28.09.2018 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» ФИО4, ФИО5.

По результатам проведенного экспертами исследования составлено экспертное заключение № Э3-А33-27975/2017 от 28.11.2018, согласно которому экспертами сделаны выводы о том, что стоимость качественно выполненных ООО «РЕСУРССПЕЦСТРОЙ» работ, на объекте: Строительство сушильного производства на территории, находящейся на кадастровом участке № 24:07:0501001:212, в рамках исполнения договора субподряда № 2 от 19.07.2016, отраженными в актах выполненных работ №№ 1, 2, 3, 4, подписанных ООО «РЕСУРССПЕЦСТРОЙ», составляет 7 457 765,02 руб. Коме того, экспертным заключением подтвержден факт выполнения истцом работ, предусмотренных в договоре субподряда и дополнения к нему не в полном объеме. Истец выполнение работ не в полном объеме по договору не отрицал.

Исследовав заключение экспертов, суд пришел к выводу, что заключение является мотивированным. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. 

Таким образом, оценка в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является правовым процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда (данный вывод отражен  в    постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  № 66 от 20.12.2006). 

Заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное экспертное заключение является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют. 

При этом, представленная истцом в материалы дела рецензия № Р-06-19 от 28.01.2019, составленная ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй», относительно содержания экспертного заключения, выводы экспертов не опровергают, при этом эксперт ФИО4, приглашенный по ходатайству истца в суд,  дал свои пояснения по поставленным истцом вопросам. Письменные пояснения эксперта приобщены к материалам дела. Данные пояснения полностью исключили какие-либо сомнения в обоснованности выводов экспертов.

Проведенная судебная экспертиза соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в обоснованности заключения экспертов не имеется, в связи с чем несогласие истца с экспертным заключением не является основанием признать его ненадлежащим доказательством. При этом выводы экспертов не опровергнуты ответчиком, ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы им не заявлялось.

Исследовав представленные доказательства, с учетом выводов экспертов, изложенных в экспертном заключении № Э3-А33-27975/2017 от 28.11.2018, суд, установив факт перечисления генеральным подрядчиком субподрядчику в качестве предварительной оплаты по договору денежных средств в размере 9 307 000 руб., с учетом стоимости качественно выполненных работ на сумму 7 457 765 руб. 02 коп., а также отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего исполнения истцом принятых на себя по договору обязательств, отказывает в удовлетворении требования истца в полном объеме. 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 29 830 руб. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Поскольку истцу при подаче искового заявления в арбитражный суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 830 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в  удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РесурсСпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 29 830 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская