﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4996/2020-ГКу

г. Пермь

15 июля 2020 года

Дело № А60-5706/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Назаровой В.Ю.,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Энергосила",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2020 года, 

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2020 года)

по делу № А60-5706/2020	

по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосила" (ОГРН 1146686013946, ИНН 6686053205) 

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт"  (далее - АО "ЕЭНС", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосила" (далее – ООО  "Энергосила", ответчик) о взыскании 761755 руб. 18 коп. – долга за потребленную электрическую энергию по договорам № 29213 от 01.08.2015, № 30029 от 01.06.2016 в период с 01.10.2019  по 31.10.2019.

Дело рассмотрено  в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. Исковые требования удовлетворены. С ответчика  в пользу истца взыскано 761755 руб. 18 коп. – долга за потребленную электрическую энергию по договорам № 29213 от 01.08.2015, № 30029 от 01.06.2016 в период с 01.10.2019  по 31.10.2019, 18235 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.  Заявитель указывает, что расчеты за октябрь 2019 года превышают реальное потребление электроэнергии на объектах ответчика и являются необоснованными.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставит без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "ЕЭНС" (гарантирующий поставщик) и ООО "Энергосила" (покупатель) заключены договоры энергоснабжения N 29213 от 01.08.2015, N 30029 от 01.06.2016, по условиям которых (раздел 1) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.4 договоров покупатель осуществляет окончательную оплату электрической энергии до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение своих обязательств по договорам истец в октябре 2019 передал ответчику электрическую энергию на сумму 439038,65руб. – по договору № 29213 от 01.08.2015; на сумму 322716,70 руб. – по договору № 30029 от 01.06.2016.

Отсутствие оплаты ответчиком стоимости потребленной электрической энергии, оставление им претензии истца без удовлетворения, послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 307, 309, 330, 408, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику электрической энергии, ее объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате принятого энергоресурса, отсутствия доказательств уплаты долга в заявленной сумме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения ответчиком электрической энергии в октябре 2019 года, ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела ведомостями показаний приборов учета, счетами и ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты принятого коммунального ресурса в материалах дела отсутствуют (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив наличие задолженности в размере 761755 руб. 18 коп.  (на сумму 439038,65 руб. – по договору №29213 от 01.08.2015; на сумму 322716,70 руб. – по договору №30029 от 01.06.2016) за электрическую энергию (мощность), поставленную по договорам энергоснабжения, проверив расчет и признав его правильным, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования АО "ЕЭНС" о взыскании основного долга в заявленном размере, принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела доказательств оплаты потребленной в рассматриваемом периоде электрической энергии в полном объеме ответчик не представил, итого общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 761755 руб. 18 коп.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассчитанные истцом объемы потребления, ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

Доводы ответчика о несогласии с объёмами полученного ресурса документально не подтверждены, какие именно оплаты не зачтены истцом ответчик не указал, равно, как не представил данных о том, что объем потребления составил меньший объем, чем тот, который определен истцом.

Кроме того, следует отметить, что истцом в возражениях на отзыв истца (л.д. 94) указано на то, что между АО «ЕЭнС» и ООО «Энергосила» заключено соглашение о порядке использования интернет ресурса «Личный интернет кабинет» на сайте АО «ЕЭнС» № 17901 в 2016 году.

В соответствии с соглашением ответчик предоставил показания приборов учета в электронной форме путем загрузки их в «Личный интернет кабинет» на сайте АО «ЕЭнС». Идентификация абонента и подтверждение авторства и подлинности документа, предоставленного абонентом в электронной форме, производится истцом с помощью идентификатора абонента и пароля (пункт  1.3 соглашения). В материалы дела предоставлены почасовые показания приборов учета и снимки с экрана, где отображаются показания приборов учета, предоставленные ответчиком на конец расчетного периода.

Основания для вывода о негодности сведений, на основании которых истцом определен объем потребления, отсутствуют. Иное в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии установлен, доказательств погашения задолженности не имеется, обстоятельства на которые ссылается истец не оспорены, требование истца о взыскании с ответчика 761755 руб. 18 коп. правомерно  удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2020 года по делу № А60-5706/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Назарова