2040/2019-301905(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

=====================================================================  

Именем Российс кой Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Казань Дело № А65-35145/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2019 года Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при  ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью "Челны-Бройлер", г.Набережные Челны (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в  лице Территориального отдела в городе Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском,  Муслюмовском, Мензелинском районах (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об  уменьшении размера штрафа, назначенного Постановлением по делу об  административном правонарушении № 1131/24 от 22.11.2019 и назначением наказания  ниже низшего предела,  

 с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Челны-Бройлер", г.Набережные  Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Республике Татарстан в лице Территориального отдела в городе Набережные  Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, административный орган) об  уменьшении размера штрафа, назначенного Постановлением по делу об  административном правонарушении № 1131/24 от 22.11.2019 и назначением наказания  ниже низшего предела.  

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены.  Ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей.  

Суд в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определил провести предварительное судебное заседание в отсутствии  представителей не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом.  

В порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к материалам дела приобщены отзыв и материалы проверки, поступившие от ответчика.  

 Суд объявил перерыв в предварительном судебном заседании на основании ст.136  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 27.12.2019 в 10.00.  После перерыва судебное заседание продолжено, стороны не явились.  

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие от сторон не  поступили.  

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для  разрешения спора по существу и, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ  от 20.12.2006 № 65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии  возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие заявителя и ответчика.  

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

В ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения №  3201/23-п/в от 19.09.2019 в период с 02.10.2019 по 15.10.2019 в отношении МБОУ  «Тат.Янтыковская ООШ», 08.10.2019 для лабораторного исследования отобрана проба  птицепродукции: «Тушка цыпленка-бройлера» потрошеная замороженная, ГОСТ 31962- 2013, упаковано в потребительскую упаковку из п/э материала, дата выработки  13.09.2019, изготовителем, которой является заявитель.  

Согласно протоколам лабораторных исследований (испытаний) ФБУЗ «Центр  гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» № 86435.Н.1 от  14.10.2019 и № 86435 от 16.10.2019, экспертному заключению от 17.10.2019 № 3357  выявлено несоответствие образцов по микробиологическому показателю требованиям  Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой  продукции», а именно: в отобранной пробе образца продукции «Тушка цыпленка- бройлера» потрошеная замороженная, ГОСТ 31962-2013 упаковано в потребительскую  упаковку из п/э материала, дата выработки 13.09.2019, выделены патогенные  микроорганизмы - сальмонелла инфантис (Salmonella infantis).  

11.11.2019 в отношении заявителя составлен протокол об административном  правонарушении № 1112, в котором действия общества квалифицированы по частью 2  статьи 14.43 КоАП РФ, а именно нарушение требований технических регламентов, или  подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических  регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с  требованиями к продукции, процессам проектирования, производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшие  угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или  здоровью животных и растений. безопасности.  

22.11.2019, рассмотрев материалы административного дела в отношении общества,  в присутствие уполномоченного представителя, должностным лицом административного  органа вынесено оспариваемое постановление № 1131/24, которым заявитель признан  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в  размере 300 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с  заявлением об уменьшении размера штрафа, назначенного Постановлением по делу об  административном правонарушении № 1131/24 от 22.11.2019 и назначением наказания  ниже низшего предела.  

В соответствии с частью 6 частью 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления  административного органа о привлечении к административной ответственности,  арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность  оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения  законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении  административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка  привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.  

В настоящем случае, срок давности привлечения заявителя к административной  ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.  

Исследовав представленные доказательства и выслушав доводы сторон, суд  считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем,  исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом  требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в  силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции  либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования  (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,  хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных  статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44,  14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на  лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.  

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1  настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу  физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу  причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью  животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица  

от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного  правонарушения либо без таковой.  

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до  дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными  требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются  обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации,  установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с  Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не  противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и  нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих  обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального  закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".  

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение  установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее  функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.  

Как следует из материалов дела, общество является производителем мяса птицы. 

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден  Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой  продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).  

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 под пищевой продукцией понимаются продукты  животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или  биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном  виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе  специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости,  питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на  основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД),  жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые  добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.  

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности  для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О  качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ).  

В соответствии со статьей 1 Закона № 29-ФЗ под пищевыми продуктами  понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые  человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического  питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво),  безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье,  пищевые добавки и биологически активные добавки.  

В силу статьи 9 Закона № 29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам,  материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим  обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью  пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний),  измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой  продукции" изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных  изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства  (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом,  чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим  техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на  отдельные виды пищевой продукции.  

В соответствии с пунктам 1, статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция,  находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение  установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть  безопасной. В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие  возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих  опасность для здоровья человека и животных.  

Согласно приложению 5 к ТР ТС 021/2011 к обращению не допускается мясо  птицы обсемененное сальмонеллами на поверхности тушек, в толще мышц или тканях  органов.  

В нарушение вышеуказанных требований согласно протоколам лабораторных  исследований (испытаний) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике  Татарстан (Татарстан)» № 86435.Н.1 от 14.10.2019 и № 86435 от 16.10.2019, экспертному  заключению от 17.10.2019 № 3357 в отобранной пробе образца продукции «Тушка  цыпленка-бройлера» потрошеная замороженная, ГОСТ 31962-2013 упаковано в  потребительскую упаковку из п/э материала, дата выработки 13.09.2019, выделены  патогенные микроорганизмы - сальмонелла инфантис (Salmonella infantis),  

Поскольку общественно опасным признается не только реальный вред (фактически  наступившие негативные последствия в окружающей действительности: имущественный  ущерб, вред здоровью или жизни людей), но и создание одной лишь реальной угрозы  причинения такого вреда, в указанном случае существенная угроза охраняемым  общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении  производителя к исполнению своих обязанностей по соблюдению обязательных  требований при реализации продуктов питания. Несоблюдение указанных требований  создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Оборот товаров, зараженной сальмонелла инфантис (Salmonella infantis), может  послужить причиной возникновения массовых инфекционных и неинфекционных  заболеваний и создает реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан,  такая продукция является опасной для здоровья и жизни человека.  

В соответствии с частью 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ)  индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой  ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека  выполняемых работ и оказываемых услуг, а также пищевых продуктов и товаров для  личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации  населению.  

Согласно статье 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять  физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное  воздействие. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и  представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки,  продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия  немедленно снимаются с производства или реализации.  

В силу положений статей 26.2 и 26.8 КоАП РФ доказательствами по делу об  административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании  которых устанавливается отсутствие или наличие события административного  правонарушения.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности ответчиком в  действиях заявителя события и состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Учитывая, что вид реализуемой пищевой продукции не соответствует  нормативным документам по микробиологическому показателю, допущенные нарушения  создают угрозу жизни и здоровью граждан, что является достаточным основанием для  квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и  всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и  принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу  предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении.  

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется,  доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ  арбитражному суду не добыто и не представлено.  

Вместе с тем, заявитель просит снизить размер назначенного штрафа, применив  часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.  

В силу положений частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении  административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного  им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением  привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо  жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в  размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не  менее ста тысяч рублей.  

В силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных  правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов  общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение  административных правонарушений.  

Административная ответственность как реализация принудительных мер  представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного  нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной  ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих  правонарушений.  

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 г. N 4-П  Конституционный Суд РФ размеры штрафов в отношении юридических лиц должны  отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания  юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем  самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.  

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ  от 16.07.2009 г. N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного  наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом  характера совершенного административного правонарушения, личности виновного,  имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность.  

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной  государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения  и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим  правонарушителем, так и другими лицами.  

Как следует из заявления, общество сертифицировано по системе ХАССП, ISO  22000. На предприятии постоянно проводятся внешние независимые аудиты со стороны  

представителей торговых сетей на соответствие требований ХАССП: «Икс-5», KFC,  Макдональдс, МАРС, прошел системный европейский аудит, в результате которого  заявитель получил сертификат на соответствие требования системы JSO 22000.  

Заявителем в материалы дела представлена программа производственного контроля,  программа мероприятий по контролю и профилактике сальмонеллеза птиц на территории  ГК «Челны-Бройлер», план профилактических вакцинаций на 2017-2019 г.  

Вышеуказанные факты свидетельствуют об отсутствии со стороны ответчика  пренебрежительного отношения к требованиям законодательства. Отягчающие  ответственность обстоятельства отсутствуют. Административное правонарушение  совершено ответчиком впервые.  

Оценивая конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, связанные с  характером совершенного административного правонарушения и его последствиями,  отсутствие в данном конкретном случае наступивших от правонарушения последствий,  суд считает возможным применение части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить  административный штраф в размере ниже низшего предела, установленного санкцией  части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в размере 150 000 руб.  

По мнению суда, мера административного взыскания в виде штрафа в размере  300000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и  дифференциации ответственности, носит по отношению к обществу карательный, а не  превентивный характер.  

Суд при этом также исходил из того, что в результате производства по данному делу  к настоящей его стадии можно считать в достаточной степени реализованными задачи  законодательства об административных правонарушениях и цели административного  наказания, указанные в статье 1.2 и 3.1 КоАП РФ, в том числе защита законных  экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от  административных правонарушений, а также предупреждение совершения  административных правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а  взыскание штрафа в сумме, превышающей в данном конкретном случае, 150000 руб.  будет носить неоправданно карательный характер.  

Оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из всех обстоятельств дела,  отсутствие существенного вреда, который был причинен содеянным; несоразмерность  санкции последствиям нарушения, что превращает в данном конкретном случае  административную санкцию в карательный механизм, в соответствии с положениями,  отраженными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П,  требованиями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным уменьшение  размера подлежащего взысканию штрафа до 150000 руб.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. 

Изменить Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в лице Территориального  отдела в городе Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском,  Мензелинском районах (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по делу об  административном правонарушении № 1131/24 от 22.11.2019 о назначении Обществу с  ограниченной ответственностью "Челны-Бройлер", г.Набережные Челны (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) административного наказания в виде штрафа в размере  300 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2  

статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив  размер штрафа до 150 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Л.В. Андриянова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 10:57:59

Кому выдана Андриянова Людмила Вячеславовна