ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4267/2020

г. Саратов

06 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» мая 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Степуры С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 01 марта 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта по делу №А06-4267/2020

по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (414004, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии» (416474, Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел промышленная зона, ул. Рождественского, д. 27Б; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии» – ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.01.2022; от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области  (далее – ООО «ЦИВССМ») с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 05.11.2021 по делу №А06-4267/2020.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2022 по делу №А06-4267/2020 указанное заявление оставлено без удовлетворения.

ООО «ЦИВССМ» не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представлены.

В судебном заседании принимал участие представитель ООО «ЦИВССМ».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании от представителя ООО «ЦИВССМ» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений с графиком погашения задолженности (с учетом остатка задолженности).

Суд приобщил представленные пояснения и график погашения задолженности к материалам дела. 

Представитель ООО «ЦИВССМ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2022 об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта по делу  №А06-4267/2020 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2020 с ООО «ЦИВССМ» в пользу Федерального  казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ УпрДор «КАСПИЙ») взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 9 392 147, 72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  69 961 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2020 по делу №А06-4267/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2021 решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу № А06-4267/2020 отменены, принят по делу новый судебный акт – об отказе в иске.

Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 01.12.2021 постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2021 по делу №А06-4267/2020 отменено, решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.11.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 оставлены в силе.

ООО «ЦИВССМ» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 05.11.2021 по делу №А06-4267/2020 на сумму 8 984 691,10 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 №467-О указано, что АПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Следовательно, суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и с учетом того, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя, при этом стороны в порядке статьи 65 АПК РФ должны доказать обоснованность своих требований и возражений.

Обратившись в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 05.11.2021 по делу №А06-4267/2020, ООО «ЦИВССМ» сослался на невозможность выплаты единовременно суммы задолженности в связи с отсутствием финансовой возможности, указывая при этом, что Общество планирует осуществить оптимизацию расходов и продолжает осуществлять текущую хозяйственную деятельность, в том числе по заключению новых договоров (контрактов), в связи с этим планирует выплачивать не менее 299 489,70 руб. ежемесячно, а при наличии возможности, выражает готовность исполнить решение суда с опережением предложенного графика. 

В обоснование ходатайства заявитель представил следующие документы: график платежей по рассрочке исполнения решения, копии контрактов, договоров с контрагентами, а также копии дополнительных соглашений к ним, расчет по страховым взносам за 2021 год.

Оценив имеющиеся в деле документы, на которые ссылается ответчик, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что они не свидетельствуют о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, предусмотренных статьей 324 АПК РФ.

Финансовое положение должника относится к факторам экономического риска и не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Тяжелое финансовое положение, на которое ссылается ООО «ЦИВССМ», им ошибочно отождествляется с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта. 

При отсутствии у должника достаточных денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество. Сведений о невозможности исполнения судебного акта за счет реализации имущества ответчика в деле не имеется.

Кроме того, заявителем не представлены какие-либо обоснования периода рассрочки, экономического расчета с приложением соответствующих документов, свидетельствующих о конкретных финансовых (экономических) перспективах получения должником дополнительных доходов и сроках получения этих доходов, документально обоснованных расчетов, принимаемых мер, свидетельствующих о том, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта. Реальность исполнения судебного акта не доказана, документы, подтверждающие надежность и стабильность поступления платежей не представлены. 

Все приведенные ответчиком обстоятельства (тяжелое материальное положение, отсутствие финансовой возможности для единовременного исполнения решения суда) не являются уважительными причинами, при наличии которых возможно предоставление рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Вопреки доводам апеллянта, испрашиваемая рассрочка исполнения судебного акта не соответствует установлению баланса интересов должника и взыскателя. Заявителем не доказано наличия обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в менее длительный срок.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. 

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства, названные заявителем в качестве оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, не являются затрудняющими исполнение решения суда. Также заявителем не представлено документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств чрезвычайного характера.

Отсутствие денежных средств у должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними и рассматривать вопрос об отсрочке или рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности.

В случае удовлетворения заявления должника – ООО «ЦИВССМ» такой баланс нарушится. Стабилизация финансового положении должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

Нормы арбитражного процессуального законодательства исходят из равенства прав, обязанностей и возможностей сторон при рассмотрении экономических споров. Поэтому, при рассмотрении вопроса о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда также должен учитываться указанный принцип.

Заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта должно быть подтверждено доказательствами реальной возможности появления у ООО «ЦИВССМ» на счетах денежных средств в пределах или выше суммы взысканных требований, а также доказательств того, что он не является должником перед другими кредиторами и в отношении него отсутствуют иные исполнительные производства.

В данном случае такие доказательства в обоснование заявления не представлены.

Кроме того, в заявлении должника отсутствуют обоснование периода рассрочки. При этом из представленных ООО «ЦИВССМ» документов, следует, что  в обоснование возможности оплаты по судебному акту является ожидаемая выручка от заключенный договоров и от текущей деятельности в сумме  3 638 482, 39 руб. (ежемесячная выручка), в то время как по данным заявителя ежемесячные расходы Общества составляют                    664 826,59 руб. – НДФЛ и страховые взносы, 3 363 339, 64 руб. – ежемесячный фонд оплаты труда. 

Согласно данным бухгалтерского  баланса на 31.12.2021 заявитель имеет иную задолженность в размере 40 989 млн. руб., а из анализа представленных документов прибыль за 2020 год и 2021 год отсутствует.

Апеллянтом не представлено доказательств того, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта с одновременным учетом интересов взыскателя, поскольку с момента вступления решения суда в законную силу оплата задолженности  производилась в части на сумму 1 621 653,38 руб., при этом задолженность ООО «ЦИВССМ» перед ФКУ УпрДор «КАСПИЙ» в настоящее время составляет 7 840 455,34 руб.

Таким образом, заявленная рассрочка не приведет к балансу интересов сторон, а будет выгодной только для должника, поскольку в данном виде исполнение решения суда осуществится более чем через 2,5 года.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, выразившееся, по мнению                           ООО «ЦИВССМ», в приобщении к материалам дела ходатайства УФССП по Астраханской области о рассмотрении заявления Общества в отсутствии судебного пристава-исполнителя, в то время как УФССП по Астраханской области не является лицом, участвующим в настоящем деле, судебной коллегией отклоняется,  поскольку в силу части 2 статьи 324 АПК РФ заявление о рассрочке исполнения судебного акта рассматривается с извещением Службы судебных приставов о времени и месте судебного разбирательства по данному делу без привлечения к участию в деле. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом первой инстанции допущено не было.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта. 

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 01 марта 2022 года по делу №А06-4267/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья                                                                                                        С.М. Степура