Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-18035/2022

06 апреля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей администрации Марковского муниципального образования – администрации городского поселения – ФИО1 (доверенность от 31.08.2022, диплом, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» - ФИО2 (доверенность от 30.01.2023, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Марковского муниципального образования – администрации городского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2022 года по делу № А19-18035/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Норд-Вест», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации Марковского муниципального образования – администрации городского поселения  (ОГРН 1053827058867, ИНН 

<

***>, далее - Администрация) о признании незаконным решения, выраженного в письме № 5261 от 18.08.2022, об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 16 построенных многоквартирных жилых домов блок-секций 241-256, расположенных в мкр. Березовый р.п. Маркова в границах земельного участка с кадастровым номером 398:06:000000:7326; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных многоквартирных жилых домов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2022 года заявленные требования удовлетворены, отказ Администрации признан незаконным. На Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения его заявления от 10.08.2022.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 года решение суда первой инстанции изменено в части восстановительной меры, - на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию 16 построенных многоквартирных жилых домов блок-секций 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В кассационной жалобе Администрация выражает несогласие с выводами судов о наличии у застройщика права аренды на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:7326, полагает, что с момента регистрации права собственности первого лица на помещение в многоквартирном доме договор аренды этого участка был прекращен на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации; проектной документацией не предусматривался поэтапный ввод в эксплуатацию многоквартирных домов; ввод в эксплуатацию объекта может осуществляться только после раздела такого участка. Также Администрация считает, что судами безосновательно не принят в качестве доказательства акт осмотра объектов капитального строительства с опечаткой в дате его составления, сделан ошибочный вывод о невозможности идентификации земельного участка и построек, отраженных в материалах фотофиксации.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не были установлены все обстоятельства, служащие основанием для выдачи разрешения на ввод объектов в эксплуатацию; представленные заключения специалиста не содержат сведений об исследовании разрешительной документации; апелляционным судом не исследовано соответствие возведенных объектов требованиям к строительству, установленным  на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу общество выражает несогласие с доводами Администрации, просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители Администрации и общества поддержали свои доводы и возражения.

В судебном заседании 28 марта 2023 года, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11 часов 50 минут 04 апреля 2023 года, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, 09.03.2011 Администрацией выдано ООО «Норд-Вест» разрешение № RU 38510109-05/2011 на строительство 2 очереди жилых домов в количестве 262 штук с подземными гаражами, стены - пескобетон «Сибит», этажность - 3 этажа, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Березовый, со сроком действия до 09.03.2016.

В последующем в разрешение на строительство вносились изменения 30.12.2013,  19.08.2019, 11.01.2016 и от 25.12.2018 в части уменьшения количества жилых домов до 24 блок-секций, с 236 по 256, с 267 по 269, данных юридического лица (ОГРН и ИНН), адреса застройщика, продления срока действия разрешения до 01.10.2023.

ООО «Норд-Вест» обратилось в Администрацию с заявлением от 11.08.2022 № 5586 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 16 построенных многоквартирных жилых домов блок-секций 241-256, расположенных в мкр. Березовый, р.п. Маркова в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:73267

Администрация письмом от 18.08.2022 № 5261 отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства. Ссылаясь на часть 1, пункты 2, 3 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», подпункт 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Администрация обосновала отказ несоответствием построенных объектов капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, и требованиям к строительству, установленным на дату выдачи предоставленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок в представленном пакете документов.

Не согласившись с отказом Администрации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что принятое Администрацией решение является незаконным и нарушает права и законные интересы общества. В качестве восстановительной меры суд первой инстанции указал на необходимость повторного рассмотрения заявления общества о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Изменяя решение суда первой инстанции, в качестве восстановительной меры апелляционная инстанция посчитала возможным и необходимым возложить на Администрацию обязанность выдать разрешение на ввод объектов в эксплуатацию.

Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статье 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Данный перечень предусматривает предоставление, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок (пункт 1).

В соответствии с частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса органы, выдавшие разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В ходе осмотра осуществляется проверка соответствия такого объекта, в частности, требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса, несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (пункты 1, 2, 3 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Как следует из материалов дела, одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию послужил вывод Администрации о непредставлении обществом правоустанавливающих документов на земельный участок.

Вместе с тем, суды установили, что общество с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 16 построенных многоквартирных жилых домов представило договор аренды земельного участка от 22.03.2017, заключенный между предпринимателем ФИО3 и ООО «Норд-Вест», дополнительные соглашения к договору аренды  № 1 от 22.03.2017 и № 2 от 26.08.2019, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:7326 (адрес: Иркутская область, Иркутский район, п. Березовый, общей площадью 64232 кв. м), на котором построены спорные блок-секции, был образован из земельного участка с кадастровым номером 38:06:010401:20. Земельный участок поставлен на кадастровый учет; договор аренды и дополнительные соглашения прошли государственную регистрацию в установленном порядке.

В границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:7326 также расположены многоквартирные жилые дома с кадастровыми номерами 38:06:000000:9015, 38:06:000000:9076, 38:06:000000:8813, 38:06:000000:8751, 38:06:000000:8878, что следует из  выписки Единого государственного реестра недвижимости.

По мнению Администрации, земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:7326 принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений указанных многоквартирных домов в силу прямого указания закона (в связи с регистрацией права на помещение), поэтому представленный договор аренды не может являться правоустанавливающим документом на указанный земельный участок.

Отклоняя данный довод Администрации, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.

Частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

 Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, а также разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 28 мая 2010 года № 12-П, правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 24.01.2012 № 11642/11, учитывая положения статьи 289 Гражданского кодекса РФ, пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской,  суды верно указали, что только сформированный и поставленный на кадастровый учет под данным многоквартирным домом земельный участок может находиться у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участников долевого строительства на помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письмах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (от 10.10.2017 № 36323-НС/07), Министерства экономического развития Российской Федерации (от 05.10.2017 № Д23и-5777), разрешение на ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, может быть выдано в том числе и в случае строительства нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов капитального строительства на одном земельном участке, сведения о местоположении границ которого внесены в государственный реестр недвижимости. В этом случае, поскольку государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположены один многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты, не осуществлен, то при государственной регистрации права собственности на помещение в таком многоквартирном доме не осуществляется одновременно регистрация права общей долевой собственности на соответствующий земельный участок.

Из материалов дела следует, что утвержденный постановлением Администрации от 16.03.2018 № 722 градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:7326, предусматривает строительство на всей площади арендуемого обществом земельного участка многоквартирных домов. Разрешение на строительство с последующими изменениями и дополнениями также было выдано на строительство 24 блок-секций. Факт отсутствия кадастрового учета земельных участков под МКД, введенными в эксплуатацию, Администрация не опровергает, в связи с чем ее вывод об отсутствии у общества права на земельный участок неправомерен.

Положения статьи 16 (часть 6) Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», на которые ссылается Администрация, устанавливают лишь специальный порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен, и не регулируют отношения, возникающие при строительстве объектов капитального строительства.

Как верно указали суды, выдача разрешений на ввод в эксплуатацию нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов капитального строительства на одном земельном участке, в том числе, если эти объекты возводились поэтапно, не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Указанная позиция ранее была поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2016 года  № 309-КГ16-5754.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств, принимая во внимание приведенное правовое регулирование, суды мотивированно признали, что обществом были соблюдены требования пункта 1 части 3 статьи 55 Кодекса, а отказ Администрации в данной части не соответствует закону и нарушает права и законные интересны общества.

Другим основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию явился вывод Администрации о несоответствии построенных объектов капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, и требованиям к строительству, установленным на дату выдачи предоставленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

В качестве обоснования указанного вывода Администрация представила в материалы дела акт осмотра построенного объекта капитального строительства от 11.08.2022 с приложением фототаблицы, распоряжение от 12.08.2022 № 81/1 о создании рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Из представленного акта осмотра от 11.08.2022 следует, что Администрацией установлено невыполнение работ по благоустройству придомовой территории 16 многоквартирных домов (отсутствие укрепления откосов, невыполнение работ по устройству подпорных стенок, отсутствие площадок для игр детей и отдыха взрослого населения, мусоросборников, стоянок автомашин, в том числе для маломобильных групп населения и др), а также выявлены нарушения в строительстве (отсутствие П-образных компенсаторов на тепловой разводке в подвальных помещениях, устройства отвода ливневых и талых стоков, перемычек - байпас в системе отопления, защитных сеток на сборниках талых вод на кровлях, люков на колодцах (частично), разрушение ж/б кольца, наличие незащищенных ж/б конструкции перекрытий, частичное разрушение отмостки фундамента жилых домов и обратный уклон отмостки, наличие грибка на стенах, дефектов в подъездах, незакрытая электрическая проводка на щитке ВРУ, не выполнены работы по зачистке и окрашиванию сварных швов на перильных ограждениях в подъездах жилых домов, вскрытие грунта в местах прохождения коммуникаций).

По результатам оценки представленных доказательств в их совокупности суды пришли к выводам, что сам отказ в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию является необоснованным, а представленный Администрацией в подтверждение выводов о допущенных нарушениях акт осмотра является недопустимым и неотносимым доказательством.

При этом суды правомерно исходили из того, оспариваемый отказ содержит лишь перечисленные в части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основания отказа и не содержит конкретных выводов о допущенных нарушениях при строительстве, и указаний на то, каким требованиям к строительству, требованиям, указанным в разрешении на строительство, не соответствуют объекты; в нем отсутствует ссылка  на акт осмотра.

Не принимая в качестве допустимого и относимого доказательства по делу акт осмотра объектов капитального строительства от 11.08.2022 и фотоматериалы к нему, суды правомерно исходили из того, что поименованные в акте осмотра нарушения со ссылкой на фотоматериалы невозможно идентифицировать относительно земельного участка и построенных объектов; представленные в подтверждение фотоматериалы оформлены ненадлежащим образом ввиду отсутствия привязки к спорным объектам, дате снимков и др. Суды учли значительное количество многоквартирных домов на таком земельном участке, верно отметив необходимость подтверждения относимости представленных доказательств к настоящему спору.

Также суды установили, что акт осмотра составлен до создания рабочей группы по приемке в эксплуатацию спорных объектов на основании распоряжения от 12.08.2022 № 89/1, что ставит под сомнение право на подписание протокола членами рабочей группы. При этом апелляционной инстанцией принято во внимание, что довод о наличии опечатки в указании даты акта Администрацией суду первой инстанции не заявлялся; доказательства исправления данной опечатки суду апелляционной инстанции не были представлены.

У суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов.

Исходя из изложенного, суды правомерно признали оспариваемый отказ Администрации незаконным, поскольку он не соответствует положениям частей 5, 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и нарушает права и законные интересы заявителя

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 21) признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Как установили суды, при обращении в администрацию 11.08.2022 с заявлением о вводе в эксплуатацию многоквартирных домов общество представило исчерпывающий комплект документов. Вместе с заявлением общество в Администрацию предоставило заключения, подготовленные ООО «Байкальский экспертный строительный технадзор» по результатам строительно-технического и пожарно-технического обследования, в подтверждение факта соответствия 16 построенных многоквартирных домов требованиям строительных норм и правил и требованиям пожарной безопасности, а также отсутствия препятствий нормативного характера для ввода домов в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции, указав на отсутствие надлежащего обоснования Администрацией принятого решения, документального подтверждения нарушений строительных норм и правил в отношении спорных блок-секций ввиду недопустимости и неотносимости представленных доказательств, ссылаясь на то, что Администрация не представила доказательств, опровергающих выводы специалистов, сделанные в заключениях, принял во внимание данные заключения как подтверждающие соответствие построенных объектов требованиям строительных норм и правил, в связи с чем посчитал возможным и необходимым обязать Администрацию выдать разрешение на ввод в эксплуатацию построенных многоквартирных жилых домов.

Полагая, что в рассматриваемом случае судами двух инстанций были установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Как следует из анализа положений части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию может быть выдано только с соблюдением такой процедуры, как осмотр уполномоченным органом, выдавшим разрешение на строительство, объекта капитального строительства, в ходе которого осуществляется проверка соответствия такого объекта, в частности, требованиям к строительству, требованиям, указанным в разрешении на строительство, проектной документации. Исключение для проведения осмотра составляет осуществление при строительстве государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 Кодекса, что к настоящим правоотношениям не применимо.

В рассматриваемом случае суды установили, что акт осмотра является недопустимым и неотносимым доказательством по делу, тем самым Администрация не подтвердила проведение осмотра и проверки объектов, в порядке, установленном частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса, в связи с чем следует признать, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является невозможной.

Суд округа считает, что представленные обществом заключения специалистов, могут являться лишь одним из доказательств при наличии каких-либо разногласий в соблюдении строительных норм и правил, однако в целом не могут подменять полномочия органа местного самоуправления по осмотру и проверке построенных объектов, и другие его действия, предшествующие выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не было оснований считать все обстоятельства установленными для возложения на Администрацию обязанности выдать разрешение на ввод объектов в эксплуатацию.

Также не имелось таких оснований и ввиду того, что предметом исследования указанных заключений являлось соответствие технического состояния построенных блок-секций лишь требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Соответствие построенных объектов требованиям, указанным в разрешении на строительство, проектной документации, не являлось вопросом, поставленным для производства исследований. Кроме того, сама проектная документация в материалах дела отсутствует и судами не осуществлялась ее оценка для сопоставления и подтверждения отражения в представленных заключениях всего объема проектируемых и выполненных работ.

С учетом изложенного, материалами дела не подтверждается наличие оснований для удовлетворения требований общества в названной части.

Выводы суда апелляционной инстанции в данной части постановлены при неправильном применении части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса, нарушении частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции, учитывая, что за Администрацией сохраняется обязанность принять соответствующее решение, обоснованно признал соразмерной восстановительной мерой возложение на Администрацию обязанности по повторному рассмотрению заявления общества в порядке, предусмотренном вышеназванными нормами действующего законодательства, что согласуется с пунктом 26 Постановления Пленума № 21. Оснований для изменения решения суда первой инстанции не имелось.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, данная восстановительная мера обусловлена прежде всего целями обеспечить права участников долевого строительства на безопасное, комфортное нахождение (проживание) в спорных объектах, подлежащих вводу в эксплуатацию при соблюдении строительных норм и правил, требований, установленных разрешением на строительство, предусматривающих также благоустройство территории, а не только недопустимостью вмешательства в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия.

В случае соблюдения застройщиком названных требований у Администрации имеется обязанность в течение пяти рабочих дней принять решение о вводе построенных объектов в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение Арбитражного суда Иркутской области - оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Кодекса.

Определением от 09 февраля 2023 года судом округа было удовлетворено ходатайство Администрации о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Учитывая изложенное, меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 года по делу № А19-18035/2022 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Оставить в силе на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2022 года по делу № А19-18035/2022.

Меры по приостановлению исполнения судебных актов по данному делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 февраля 2023 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

В.Д. Загвоздин

М.М. Шелёмина