Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

12.10.2023                                                                                             Дело №А41-53795/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2023

Полный текст решения изготовлен 12.10.2023

 

            Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления МВД России по Одинцовскому городскому округу ГУ МВД России по Московской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЧОК АЛКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 

КоАП РФ,

третье лицо - Федеральное казённое предприятие «СОЮЗПЛОДОИМПОРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по Одинцовскому городскому округу ГУ МВД России по Московской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЧОК АЛКО» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «ПЕРВАЧОК АЛКО») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Федеральное казённое предприятие «СОЮЗПЛОДОИМПОРТ» просил привлечь общество к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

05.04.2023 в 11 ч. 44 мин. сотрудниками УМВД России по Одинцовскому городскому округу проведена проверка, по результатам которой установлено, что в помещении магазина «Первачок», расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, 

<

...>, общество с ограниченной ответственностью «Первачок Алко» допустило факт реализации алкогольной продукции, а именно: одной бутылки водки «RUSSIAN GOLD» объёмом 0,5 литра с содержанием 40 % этилового спирта стоимостью 309,00 рублей, на этикетке которой нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № 40 (общеизвестный) и № 38389, без разрешения правообладателя.

В связи с тем, что в действиях общества имелись достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, 06.04.2023 возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования № 37.

11.04.2023 в адрес ФКП «Союзплодимпорт», а также 18.04.2023 в адрес федеральной службы по интеллектуальной собственности направлены запросы, для истребования сведений для разрешения дела об административном правонарушении.

01.06.2023 от ФКП «Союзплодимпорт» получен ответ на запрос, согласно которому исследованное словесное обозначение «RUSSIAN GOLD», которое используется обществом, является сходным по степени смешения с товарным знаком по свидетельству №40 (общеизвестный товарный знак), товарным знаком по свидетельству №38389 в силу наличия в обозначениях семантически и/или фонетически и/или графически тождественных словесных элементов «RUSSIAN»-«RUSSIAN», «Русская», «RUSSKAY».

Сумма ущерба, причиненного правообладателю товарного знака «РУССКАЯ» составила 309 руб.

06.06.2023 от Федеральной службы по интеллектуальной собственности получен ответ на запрос, согласно которому установлено, что ООО «ЯЛВЗ» (ИНН:7606118934), предоставлено исключительное право на наименование места происхождения товара «РУССКАЯ ВОДКА», по свидетельству №65/27, является правообладателем, словесного товарного знака по свидетельству № 301724 «РУСССКОЕ ЗОЛОТО», зарегистрированного в отношении товаров 32,33 класса Международной классификации товаров и услуг, комбинированного товарного знака по свидетельству № 429836, со словесным элементом «Русское золото», зарегистрированного в отношении товаров 33 класса МКТУ.

28.02.2023 сотрудником ОИАЗ УМВД России по Одинцовскому городскому округу ГУ МВД России по Московской области в порядке ст. 28.2 КоАП РФ по факту выявленных нарушений при участии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении 50 АБ № 0509404, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, совершенные юридическим лицом, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, и установив, все обстоятельства необходимые для рассмотрения дела по существу, заявленных требований, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона вмененного правонарушения заключается в реализации субъектом правонарушения товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым, не противоречащим закону, способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно части 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товарный знак является средством индивидуализации, как результат интеллектуальной деятельности, использование которого регулируется исключительным правом.

Статьей 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Частью 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласие на использование товарного знака оформляется лицензионным соглашением (статья 1489 ГК РФ).

Из представленных доказательств следует, что общество осуществляло реализацию товарных знаков без полученного в установленном порядке согласий его правообладателя, что подтверждается отсутствием у него соответствующих лицензионных соглашений с правообладателями.

Роспатентом не зарегистрировано в установленном законом порядке право ООО «Первачок Алко» или производителя продукции (ООО «ЯЛВЗ») на использование словесного обозначения «RUSSIAN GOLD» в качестве товарного знака для индивидуализации водочной продукции.

В соответствии с материалами дела обозначение «RUSSIAN GOLD» может быть переведено, в том числе, как «РОССИЙСКОЕ ЗОЛОТО».

Однако сведения о зарегистрированном товарном знаке «РОССИЙСКОЕ ЗОЛОТО» и наличии у лица, которое ввело выявленный товар в оборот, права на его использование, материалы дела также не содержат.

В товарных знаках № 40 (общеизвестный) и № 38389 словесные элементы «РУССКАЯ», «RUSSIAN» и «RUSSKAYA» являются охраняемыми элементами.

Регистрация товарных знаков № 40 (общеизвестный) и № 38389 установленном законом порядке не оспорена.

Судом установлено, что спорное обозначение, содержащее элемент «RUSSIAN GOLD» используется в отношении однородного товара и является сходным до степени смешения по семантическому, фонетическому и графическому признакам с товарными знаками № 40 (общеизвестный) и № 38389 в силу наличия в обозначениях семантически и/или фонетически и/или графически тождественных словесных элементов «RUSSIAN» - «RUSSIAN», «Русская», «RUSSKAYA».

Суд, оценивая спорное обозначение, принял во внимание то обстоятельство, что элемент «RUSSIAN», являющийся охраняемым элементом товарных знаков «РУССКАЯ», ввиду давности использования (54 года) товарного знака № 38389 в отношении товара «водка» (водка «Русская») и признания его общеизвестным в отношении данного товара с 31.12.1985 (свидетельство № 40) приобрел качество существенного и индивидуализирующего элемента указанных товарных знаков.

При оценке сходства комбинированных обозначений Суд руководствовался методологией, установленной Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. № 482 (далее – Правила), а также Руководством по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденное приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 20 января 2020 г. № 12 (далее – Руководство).

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве обозначений, имеющихся на ввезенных товарах, с охраняемым товарным знаком является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и без проведения соответствующей экспертизы.

Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания. Кроме того, экспертиза подлежит назначению и в тех случаях, когда с учетом обстоятельств конкретного дела и выявленных противоречий недостаточно заявлений правообладателя и других доказательств по делу об административном правонарушении и признания товара контрафактным.

В соответствии с п. 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В части смыслового сходства суд, руководствуясь подпунктом 3 пункта 42 Правил, отмечает, что обозначение «RUSSIAN GOLD» однозначно указывает на принадлежность к РОССИИ, к русским традициям, культуре, как и товарные знаки № 40 (общеизвестный) и № 38389.

В спорном обозначении, содержащем словесный элемент «RUSSIAN», заложено понятие (идея), подобное (фактически тождественное) понятию (идее), заложенному в доминирующих элементах Товарных знаков «РУССКАЯ»/«РУССКАЯ»/«RUSSIAN»/ «RUSSKAYA», в том числе имеет место совпадение значения обозначений в разных языках: «Русская» - «RUSSIAN».

При этом в спорном обозначении элемент «RUSSIAN» расположен сверху элемента «GOLD», и именно с него начинается восприятие выявленного обозначения.

В части фонетического (звукового) сходства суд, руководствуясь подпунктом 1 пункта 42 Правил установил, что товарные знаки и выявленное обозначение содержат фонетически тождественный словесный элемент «RUSSIAN» (произносится как «ра-шн»), который в силу расположения (сверху элемента «GOLD») является главным.

В части графического сходства суд, руководствуясь подпунктом 2 пункта 42 Правил установил, что товарные знаки № 40 и № 38389 и спорное обозначение включают элемент «RUSSIAN», выполненный буквами одного и того же латинского алфавита, целиком заглавными буквами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, для установления факта нарушения права на товарный знак достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.

При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака, или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Главную индивидуализирующую функцию в выявленном обозначении выполняет слово «RUSSIAN», на него падает логическое ударение (как и в товарных знаках «РУССКАЯ» на элементы «Русская»/«RUSSIAN»/«RUSSKAYA»).

Согласно п. 7.2.1.2. Руководства:- в отношении товаров широкого потребления, таких как вино-водочные, табачные изделия и т.п., при оценке однородности товаров целесообразно применять более строгий подход, чем в отношении товаров производственно-технического назначения. Потребители товаров широкого потребления приобретают данные товары, как правило, от случая к случаю. Поэтому вероятность смешения в данной ситуации является более высокой;- в отношении товаров краткосрочного пользования или дешевых степень внимательности покупателей снижается, и вероятность смешения соответственно увеличивается.

Согласно пункту 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для потребителей. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

В рассматриваемом случае имеет место сходство до степени смешения, приближенной к тождеству по звуковому (фонетическому) и смысловому (семантическому) факторам, графическое сходство и высокая степень однородности (фактически – идентичность) товаров.

Таким образом, судом в соответствии с методологией, установленными Правилами и Руководством установлено, что спорное обозначение, содержащее элемент «RUSSIAN GOLD» используется в отношении однородного товара и является сходным до степени смешения по семантическому, фонетическому и графическому признакам с товарными знаками № 40 (общеизвестный) и № 38389.

Объективная сторона правонарушения установлена в ходе проверочных мероприятий и подтверждается материалами дела.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина, наличие которой определяется действиями субъекта (общества) при использовании чужого товарного знака без согласия его правообладателя, что является незаконным использованием товарного знака.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество осуществляло реализацию продукции с использованием чужих товарных знаков. При этом реализуемая продукция не производилась фирмой, под чьим товарным знаком реализовывалась.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть  2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ и равный 1 году, на момент рассмотрения дела не истек.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрен административный штраф в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ввиду отсутствия отягчающих вину общества обстоятельств, суд полагает возможным назначить административное наказание в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ – в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЧОК АЛКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЧОК АЛКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Продукцию, содержащую незаконное воспроизведение товарного знака по протоколу от 05.04.2023, направить на уничтожение в установленном законом порядке и сроки.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России Одинцовское по Московской области), ИНН 

<

***>, КПП 503201001, р/с 

<

***>, банк получателя: ГУ Банка Росси по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва, КБК 18811601141019002140, БИК 004528987, ОКТМО 46755000, УИН 18880350230000509404.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

 

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова