﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45164/2016

20 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/з.9

Резолютивная часть постановления объявлена     17 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куулар  Ш.А.

при участии:  

от ООО «ЮАП Холдинг»:   представитель  Тершекова   О.М.  по   доверенности   от 14.06.2019,

от ЖСК «Парнас»:   представитель  Лямичев  Е.Н.  по   доверенности   от 25.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17171/2019)  ООО «ЮАП Холдинг»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  11.05.2019 по делу № А56-45164/2016/з.9 (судья  Раннева   Ю.А.), принятое  по заявлению ООО «ЮАП Холдинг» о  признании   ЖСК «Парнас»   несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО «ЮАП Холдинг» обратилось в  Арбитражный   суд   города   Санкт-Петербурга  и  Ленинградской   области  с заявлением о признании ЖСК «Парнас» несостоятельным (банкротом) в связи с заключением соглашений о переуступке взыскания денежных средств с должника, просило произвести процессуальное правопреемство на заявителя по:

 соглашению от 13.01.2017, которым Нерик Павел Юрьевич переуступает заявителю права на взыскание денежных средств в размере 2 022 750 руб., присужденных по решению Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.06.2016 по делу № 2-2041/2016;

   соглашению от 13.01.2017, которым Дмитриева Юлия Владимировна переуступает заявителю права на взыскание денежных средств в размере 1 494 000 руб., присужденных по решению Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 02.06.2016 по делу № 2-1925/2016;

    соглашению от 13.01.2017, которым Машевский Юрий Геннадиевич переуступает заявителю права на взыскание денежных средств в размере 1 360 000 руб. по мировому соглашению, утвержденному определением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 25.10.2016 по делу № 2-4972/2016;

  соглашению от 17.01.2017, которым Камко Андрей Валентинович переуступает заявителю права на взыскание денежных средств в размере 1 681 408 руб. по мировому соглашению, утвержденному определением Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2016 при отмене решения Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.08.2016 по делу № 2-3731/2016;

  соглашению от 23.01.2017, которым Твердохлебова Наталья Михайловна переуступает заявителю права на взыскание денежных средств в размере 2 402 200 руб., присужденных по решению Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 25.05.2016 по делу № 2-2305/2016.

 Определением от 14.04.2017 заявление ООО «ЮАП Холдинг» принято к производству суда с рассмотрением в порядке очередности ранее поступивших заявлений.

  Также ООО «ЮАП Холдинг» направило заявления, в которых просило провести процессуальное правопреемство по:

   соглашению от 10.03.2017, которым Панкова Анжела Борисовна переуступает заявителю права на взыскание денежных средств в размере 1 952 601 руб. по мировому соглашению, утвержденному определением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.12.2016 по делу № 2-5462/2016;

 соглашению от 07.03.2017, которым Суровец Артем Павлович переуступает заявителю права на взыскание денежных средств в размере 1 354 000 руб. по мировому соглашению, утвержденному определением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 20.12.2016 по делу № 2-5733/2016;

   соглашению от 20.03.2017, которым Евстафьев Ярослав Евгеньевич переуступает заявителю права на взыскание денежных средств в размере 1 750 377 руб. по мировому соглашению, утвержденному определением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.03.2017 по делу № 2-1283/2017;

соглашению от 24.03.2017, которым Гусев Анатолий Юрьевич переуступает заявителю права на взыскание денежных средств в размере 3 224 858 руб. по мировому соглашению, утвержденному определением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.11.2016 по делу № 2-5082/2016;

  соглашению от 27.03.2017, которым Митин Илья Андреевич переуступает заявителю права на взыскание денежных средств в размере 1 845 804 руб. по мировому соглашению, утвержденному определением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.12.2016 по делу № 2-5783/2016;

 соглашению от 30.03.2017, которым Фролов Анатолий Иванович переуступает заявителю права на взыскание денежных средств в размере 2 472 860 руб. по мировому соглашению, утвержденному определением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 23.03.2016 по делу № 2-1316/2016;

   соглашению от 31.03.2017, которым Иванов Александр Николаевич переуступает заявителю права на взыскание денежных средств в размере 3 095 747 руб. по мировому соглашению, утвержденному определением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.12.2016 по делу № 2-5870/2016;

     соглашению от 10.04.2017, которым Кучерова Татьяна Юрьевна переуступает заявителю права на взыскание денежных средств в размере 1 235 039 руб. по мировому соглашению, утвержденному определением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 10.04.2017 по делу № 2-1150/2017;

   соглашению от 01.03.2017, которым Царапора Богдан Владимирович переуступает заявителю права на взыскание денежных средств в размере 1 660 000 руб. по мировому соглашению, утвержденному определением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 25.10.2016 по делу № 2-4513/2016;

    соглашению от 01.03.2017, которым Поздеев Александр Юрьевич переуступает заявителю права на взыскание денежных средств в размере 1 670 355 руб. по мировому соглашению, утвержденному определением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 09.11.2016 по делу № 2-5027/2016.

    Определением от 02.04.2019 рассмотрение требований ООО «ЮАП Холдинг» назначено на 15.04.2019.

Определением   от 11.05.2019  суд  отклонил   ходатайство  о   процессуальном   правопреемстве   в  деле   о  банкротстве.   Заявление  ООО «ЮАП Холдинг»  о   признании   ЖСК «Парнас» несостоятельным (банкротом)   оставил  без  рассмотрения.

ООО «ЮАП Холдинг»   обратилось с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просит  определение   от 11.05.2019  отменить,   принять по   делу  новый  судебный  акт,  которым   произвести   процессуальное   правопреемство  и  отправить   заявление   о   признании   банкротом  на   рассмотрение   Арбитражного   суда  города   Санкт-Петербурга  и   Ленинградской   области.

ООО «ЮАП Холдинг»  отмечает,  что   оснований   для   отказа   в  рассмотрении   заявления   о   признании   должника   банкротом  не  имелось в  силу  того,  что   дело  по   заявлению о   признании   банкротом   уже   рассматривалось   в  рамках   возбужденного   по   иным   заявлением  в  деле № А56-45164/2016,  в  связи  с  чем   заявитель   мог   представить   соглашение   о  переуступке  и  до  утверждения   самого   процессуального   правопреемства.

В  судебном   заседании   представитель  ООО «ЮАП Холдинг»   поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

Представитель  ЖСК «Парнас» возражал   против   доводов   апелляционной  жалобы   по  мотивам,  которые  изложены  в отзыве  на   апелляционную  жалобу. 

Изучив  материалы  дела,   обсудив   доводы   апелляционной   жалобы,  проверив   законность   и  обоснованность  обжалуемого   судебного   акта,   суд   апелляционной  инстанции   считает,   что   оспариваемый   судебный  акт   подлежит   оставлению   без  изменения,   а  апелляционная   жалоба – без   удовлетворения,   в  связи  со   следующим.

Согласно статье  223 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации  и статье  32 Федерального   закона   от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон   о  банкротстве) дела  о  несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Оставляя   заявление   ООО «ЮАП Холдинг» о   признании   должника   несостоятельным (банкротом) без  рассмотрения,  суд  первой    инстанции  пришел к   выводу о  том,  что   оно   подано   лицом,  не   имеющим   права  на   такое   обращение.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона   о  банкротстве  право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 данного Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

 Согласно пункту 2 статьи 33 указанного Закона требования к должнику - юридическому лицу в совокупности должны составлять не менее чем триста тысяч рублей и не быть исполненными в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

   Как указал заявитель, права требования к должнику подтверждены наличием соглашений о переуступке прав взыскания денежных средств с ЖСК «Парнас», подтвержденных судебными актами Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского городского суда.

   В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

 Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской   Федерации); при переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

  Как   правильно   указал   суд   первой   инстанции,   заявление  ООО «ЮАП Холдинг» о признании ЖСК «Парнас» несостоятельным (банкротом) направлено в арбитражный суд 01.02.2017; судебных актов о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателей (кредиторов) по указанным в данном заявлении соглашениям о переуступке прав требования, заключенным до обращения с заявлением о признании должника банкротом,  не имеется; право на подачу ООО «ЮАП Холдинг» заявления о признании ЖСК «Парнас» банкротом не подтверждено.

  Направление дополнительных заявлений с указанием новых оснований для проведения правопреемства в отношении иных лиц нормами Закона о банкротстве и процессуального законодательства не предусмотрено.

  Таким   образом,    оснований для проведения процессуального правопреемства на стороне кредитора в рамках дела о банкротстве не имеется;  в  связи  с чем  суд   первой   инстанции  обоснованно заявление ООО «ЮАП Холдинг» о признании должника банкротом  применительно к пункту 7 части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил   без   рассмотрения, как поданное лицом, не имеющим право подписывать заявление.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.05.2019 по делу №  А56-45164/2016/з.9 оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -  без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева