Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 09АП-28576/2025

Дело № А40-255308/24

г. Москва

02 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стешана Б.В., судей Алексеевой Е.Б., Елоева А.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО «Тамбов смазочные материалы» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2025 по делу № А40-255308/24, 

по иску ООО «Алголритм топливный интегратор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ООО «Тамбов смазочные материалы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании убытков, связанных со сверхнормативным простоем вагоно-цистерн, по договору хранения от 12.08.2020 № АТИ/ХР-08/2020-62 в размере 949 250 руб. (с учётом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)  

при участии в судебном заседании представителей: 

в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились - извещены;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Алголритм топливный интегратор» (далее – истец, ООО «АТИ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Тамбов смазочные материалы» (далее – ответчик, ООО «ТСМ») о взыскании убытков, связанных со сверхнормативным простоем вагоно-цистерн, по договору хранения от 12.08.2020 № АТИ/ХР-08/2020-62 в размере 949 250 руб. (с учётом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением от 15.04.2025 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.  

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют  

обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.  

В заседание суда апелляционной инстанции стороны своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.  

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей сторон.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.  

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.  

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 12.08.2020 года между истцом ООО «АТИ» (далее – истец, заказчик) и ООО «ТСМ» (далее – ответчик, исполнитель) заключен договор хранения № 5/22-ХР-АТ-ТМБ (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по приему, хранению и передаче с хранения (отпуску) нефтепродуктов. В указанные услуги входят: услуги исполнителя по приему нефтепродуктов из железнодорожных вагонов - цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску, подаче - уборке, возврату порожних вагонов-цистерн, пломбировке, а также иные услуги, связанные с исполнением обязательств по Договору.  

Согласно п. 5.1 договора передача нефтепродуктов на хранение производится в собственных (арендованных) вагононах-цистернах грузоотправителя, а также в цистернах организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг (далее - вагоно-цистерны).  

Пунктом 5.2. Договора хранения определен порядок возврат порожних вагоновцистерн, согласно которому срок нахождения вагонов - цистерн на станции назначения (в том числе, на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток: срок нахождения (использования) вагонов - цистерн у грузополучателя определяется как период с 00 ч. 00 мин. следующего за днем (датой) прибытия на станцию назначения, и до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправки грузополучателем вагонов-цистерн на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Заказчиком. Время использования вагонов-цистерн свыше установленного срока исчисляется в сутках.  

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность исполнителя (Ответчика) за превышение сверхнормативного нахождения вагонов - цистерн на станции выгрузки (свыше срока, установленного в п. 5.2.1 Договора), неочистки вагонов - цистерн из-под темных нефтепродуктов, неполного слива, повреждения вагонов - цистерн, утраты ее частей, арматуры, или их невозврата в течение 2 месяцев, самовольного использования, переадресовки вагонов – цистерн. При этом Исполнитель возмещает Заказчику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая, штрафы, сборы предъявляемые  

Заказчику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком, собственником (арендатором) вагонов - цистерн, иным лицом и иные убытки, подтвержденные документально. Возмещению подлежат как уже понесенные расходы, так и расходы, которые Заказчик должен будет понести.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что в связи с тем, что ответчиком превышены сроки оборота вагоно-цистерн, установленные п. 5.2.1 договора, третьими лицами (поставщиками истца), с которыми у последнего заключены договоры на поставку и транспортировку продукции для хранителя (грузополучателя), предъявлены претензии в адрес истца.  

Ссылаясь на то, что по условиям договора хранения на ответчика как на хранителя возложена обязанность обеспечить своевременный возврат порожних очищенных внутри и снаружи вагонов-цистерн в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, хранителем, как грузополучателем товара, осуществлялись работы по сливу, уборке и возврату порожних вагонов/цистерн грузоотправителю, истом были направлены в адрес ответчика претензии о возмещении суммы в размере 949.250руб. за сверхнормативное использование цистерн.  

Поскольку требования претензии ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, исходил из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.  

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.  

Ответчик в апелляционной жалобе утверждает, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что Правила торгов распространяются на Ответчика, так как Ответчик не является участником данных правил. Также данные Правила торгов не могут применятся по отношению к Ответчику в силу того, что ссылка на их применение не указана в Договоре хранения.  

Между тем, судом при принятии решении обоснованно были применены Правила торгов, поскольку:  

- в части, не урегулированной Договором, они являются более благоприятными для Ответчика;  

- Правила торгов относятся к обычаям делового оборота; 

- Истец перевыставил Ответчику претензии, предъявленные ему в соответствии с Правилами торгов, соответственно, требования Истца к Ответчику подлежали корректировке и были скорректированы в сторону уменьшения при наличии оснований, предусмотренных указанными Правилами.  

В спорных правоотношениях судом обосновано применен п. 5 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.  

Судебной практикой подтверждается, что обычный срок нахождения подвижного состава под погрузкой и выгрузкой составляет двое суток и исчисляется со дня прибытия вагонов на станцию выгрузки по дату передачи вагона перевозчику. Нормативный срок простоя подвижного состава включает в себя не только действия по непосредственной погрузке/выгрузке вагона, но и также последующую передачу вагонов с путей необщего пользования грузополучателя.  

Правила торгов являются подтверждением факта сложившегося (имеющегося) обычая делового оборота касательно срока выгрузки подвижного состава.  

Ответчик заявляет о несогласии с применением Правил торгов, но не указывает, какие именно их положения он оспаривает.  

Более того, корректируя сумму требований Истца в сторону уменьшения, Ответчик сам предоставляет документы, предусмотренные Правилами торгов (памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов). Таким образом, Ответчик избирательно применяет Правила торгов, используя их только тогда, когда это ему выгодно, и отрицая возможность их применения Истцом. Истец же ссылается на Правила торгов не из соображений собственной выгоды, а руководствуясь принципами разумности и справедливости. Если Правила торгов предусматривают дополнительные основания для корректировки требований по сравнению с Договором или конкретизируют их, Истец использует их для уменьшения суммы своих претензий к Ответчику. Это происходит даже при отсутствии прямой обязанности по Договору проводить такую корректировку, и основано на стремлении Истца минимизировать собственные расходы, связанные с требованиями третьих лиц, что в конечном итоге также положительно сказывается на размере предъявленных требований к Ответчику.  

Ответчик (Исполнитель) при подписании Договора добровольно принял на себя обязанность по соблюдению нормативных сроков нахождения вагонов.  

Ответчик утверждает, что судом первой инстанции не была дана оценка представленным Ответчиком в материалы дела документам в отношение спорых вагонов, а именно: скан ЖД накладных, ведомости подачи и уборки вагонов по форме ГУ-46 уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке по форме ГУ-26; акты приемки нефтепродуктов по количеству по форме № 12-НП по претензиям.  

Также Ответчик ссылается на то, что в рассматриваемом случае, с учетом представленных в материалы дела документов, расчет Истца сформирован без учета данных, которые содержатся в Ведомостях подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), составленных на основании памяток приемосдатчика, которые представил Ответчик.  

Между тем, входящие претензии были выставлены Истцу его Поставщиками на основании Правил торгов, которые являются более благоприятными для Ответчика по сравнению с условиями заключенного между сторонами Договора, и с учетом которых Истец был согласен скорректировать претензионные требования в сторону уменьшения, на что прямо указано в претензиях Истца к Ответчику.  

Истцом были учтены представленные Истцу и в материалы дела документы - сканы ЖД накладных, ведомости подачи и уборки вагонов по форме ГУ-, по результатам которых сумма исковых требований была уменьшена на 644 050 руб.  

Таким образом, как судом, так и Истцом были учтены представленные Ответчиком документы.  

ООО «ТСМ», взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоно-цистерны (передать перевозчику на путь общего пользования согласно Правилам торгов), должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагоно-цистерн, то есть нарушение условий договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами.  

В период с момента прибытия вагонов на станцию назначения и до отправки порожних вагонов (передачи с путей необщего пользования перевозчику) они находятся в ведении Ответчика и/или контрагентов, на стороне Ответчика, в частности ОАО «РЖД», поскольку между ними существуют договорные отношения.  

В соответствии со ст. ст. 56, 60 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» порядок взаимодействия грузополучателя (владельца путей необщего пользования) с  

перевозчиком при осуществлении подачи и уборки вагонов устанавливается на основании договоров подачи и уборки вагонов и/или договоров эксплуатации путей необщего пользования, заключаемых между грузополучателем (владельцем путей необщего пользования).  

Ненадлежащее исполнение контрагентом Ответчика (владельца путей необщего пользования) обязательств по уборке порожнего вагона на пути общего пользования могла происходить по вине третьего лица, привлеченного Ответчиком, а именно: ОАО «РЖД» для исполнения обязательств по обеспечению нормативных сроков нахождения вагонов на станции назначения, что в силу ст. ст. 401, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к зоне ответственности Исполнителя (грузополучателя).  

Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель оказывает Заказчику услуги по приему, хранению и передаче с хранения (отпуску) нефтепродуктов. В указанные услуги входят: услуги Исполнителя по приему нефтепродуктов из железнодорожных вагонов - цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску, подаче - уборке, возврату порожних вагонов-цистерн, пломбировке, а также иные услуги, связанные с исполнением обязательств по Договору.  

Пунктом 2.3 Договора на Исполнителя возлагаются обязанности осуществлять (самостоятельно либо силами третьих лиц) подачу - уборку вагонов - цистерн, произведя все необходимые для этого действия, включая проведение маневренных работ, пользование участком главного хода, перевод стрелок, закрепление тормозных башмаков, предоставление локомотива, содержание подъездных путей, пломбировка вагонов - цистерн, открытие (закрытие) ворот (шлагбаумов), проведение расчетов с РЖД информационные услуги, и иные действия, необходимые для исполнения настоящего обязательства.  

В соответствии с пунктом 3.3 Договора Заказчик обязан производить Исполнителю оплату услуг в соответствии с условиями настоящего Договора.  

Соответственно, Заказчик оплачивает Исполнителю помимо прочего услуги по подаче- уборки вагонов, для осуществления которых ООО «ТСМ» привлекает третье лицо ОАО «РЖД» в рамках заключенного между ними договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «ТСМ». Таким образом, на Ответчика обосновано возлагается ответственность за оказание им услуг с привлечением третьих лиц, за которые он получает предусмотренное Договором между Истцом и Ответчиком вознаграждение.  

При этом, ни Истец, ни контрагенты на его стороне не связаны договорным отношениями с ОАО «РЖД» в статусе лица, обеспечивающего подачу и уборку вагонов.  

Указанное обстоятельство позволяет утверждать, что отнесение ответственности за действие/бездействие ОАО «РЖД» (в период нахождения вагонов в ведении Исполнитель) на Исполнителя обосновано в силу императивных положений ст. 403 ГК РФ, п. 1 ст. 401 ГК РФ и соответствует правилам гражданского материального права и делового оборота.  

Определение периода сверхнормативного простоя не поставлено в зависимость от времени подачи под выгрузку, указанного в памятке приемосдатчика «Время выполнения операции» либо от времени окончания грузовой операции, т.е. продолжительности грузовой операции. В связи с этим, ссылки Ответчика на начало и окончание грузовой операции (слив топлива) являются несостоятельными.  

Договор, заключенный между сторонами, также, как и Правила торгов не содержат положений, ставящих определение времени сверхнормативного простоя, за которое несет ответственность Исполнитель (грузополучатель) в зависимость от даты начала или окончания грузовой операции. Должник отвечает за действия (бездействие) своих контрагентов, как за свои собственные (ст. 403 ГК РФ). После прибытия  

груженного вагона на станцию назначения и до момента его передачи перевозчику вагон находится в ведении Исполнителя (грузополучателя) (его зоне ответственности), поэтому последний отвечает не только непосредственно за свои действия в этот период, но и за действия всех третьих лиц на его стороне, привлеченных им к исполнению обязательства перед его контрагентом (перед Истцом в рассматриваемом деле).  

Исполнитель, выступая в качестве грузополучателя груза, перевозимого железнодорожным транспортом, и осуществляя действия по его приемке, выступает в отношениях с перевозчиком ОАО «РЖД» (контрагент на стороне Ответчика) по обслуживанию путей необщего пользования, подаче и уборке вагонов самостоятельно. В связи с этим Ответчик несет ответственность перед Истцом за действия третьих лиц по исполнению своих обязательств за весь период нахождения вагонов в его ведении. Отсутствие локомотива либо занятость фронта выгрузки или путей станции не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения договорного обязательства по своевременному возврату цистерн, поскольку данные обстоятельства зависят его контрагента (ОАО «РЖД»). Истец не является участником правоотношений между ответчиком и перевозчиком (при подаче/уборке вагонов), ввиду чего на Истца не могут быть возложены негативные последствия от несоблюдения данным лицом обязательств перед Ответчиком за весь период с момента прибытия вагона на станцию назначения и до момента передачи на пути общего пользования перевозчику.  

При заключении Договора Ответчик добровольно принял на себя обязательства обеспечить возврат порожних вагонов в течение двух суток с момента прибытия на станцию назначения, а также собственной волей согласился на условие о возмещении Истцу убытков, возникших в связи с нарушением сроков возврата вагонов на пути общего пользования.  

Доводы ответчика о том, что датой окончания срока нахождения цистерн на станции выгрузки необходимо считать дату уведомления перевозчика о завершении грузовой операции были отклонены судом, поскольку данное утверждение ответчика противоречит Правилам торгов.  

Отношения между Заказчиком и Исполнителем регулируются заключенным между ними договором хранения, который определяет нормативный период нахождения вагонов у Исполнителя (грузополучателя), на них не распространяется действие Устава железнодорожного транспорта и специальных норм, регулирующих подобные отношения.  

После получения приемосдатчиком ОАО «РЖД» уведомления от Ответчика как грузополучателя о завершении грузовых операций уборка порожних вагонов с путей необщего пользования на пути общего пользования станции осуществляется силами ОАО «РЖД» как контрагента на стороне Ответчика, осуществляющего подачу и уборку вагонов.  

В связи с этим, утверждение Ответчика о том, что с момента получения ОАО «РЖД» уведомления от Ответчика (грузополучателя) о завершении грузовых операций или возврате вагонов на выставочный путь, обязанности по возврату порожнего вагона считаются исполненными является несостоятельным.  

Акты приемки нефтепродуктов по количеству по форме № 12-НП не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку их предоставление не предусмотрено ни условиями Договора, ни Правилами торгов. Ответчик не ссылался на них в своих возражениях относительно исковых требований и не пояснял, какое отношения они имеют к рассматриваемую делу, не учитывал их при представлении контррасчёта, поэтому основания для их оценки отсутствовали.  

Доводы Ответчика, в которых он ссылается на то, что в своих действиях Ответчик руководствуется помимо Договора хранения НПА, имеющие императивный характер  

для Ответчика, к которым, в том числе, относится Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374, далее - Правила № 374; Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» Российской Федерации», Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), согласно которому время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика, обоснованно отклонены судом первой инстанции.  

Также ссылки Ответчика на то, что наделяя Ответчика ответственностью за сверхнормативный простой вагонов, ни Истец, ни собственник данных вагонов при этом не наделили Ответчика полномочиями на осуществление возврата данных вагонов. Оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи. Перевозочные документы в системе АС ЭТРАН оформляются собственником вагонов (иным уполномоченным лицом) являются несостоятельными в связи со следующим.  

Статьей 2 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что грузоотправитель (отправитель) - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона и указано в перевозочном документе; грузополучатель (получатель) - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона.  

В соответствии с пунктом 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила), отправителем порожних вагонов является, в частности владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона).  

Согласно пункту 52 Правил, для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель-владелец вагона до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона.  

В связи с этим, Ответчик ссылается на то, что у него отсутствует возможность самостоятельно оформить вагон для отправки в обратном направлении, так как оформление порожнего возврата осуществляется собственником вагонов.  

Между тем, Ответчик в п. 2.8 Договора добровольно согласился с тем, что в случае сверхнормативного простоя вагонов - цистерн по причине не оформления перевозочных документов в АС ЭТРАН Исполнитель направляет Заказчику следующие подтверждающие документы: акт общей формы, памятку приемосдатчика, иные документы, подтверждающие причину образовавшегося простоя по вине собственника (владельца) вагонов - цистерн для последующей возможной корректировки (изменения) требований, предъявленных в претензии.  

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.  

Таким образом, доводы Ответчика относительно отсутствия у него возможности отправить порожние вагоны является несостоятельным, так как условия Договора, а также аналогичные положения Правил торгов не лишают его возможности исключить период сверхнормативного простоя при отсутствии перевозочных документов из расчета требований по претензии на основании комплекта документов, обязанность по предоставлению которого лежит на Ответчике.  

Помимо этого, Федеральный закон № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (ст. 1 Устава). Истец ООО «АТИ» не относится ни к одной из указанных категорий, соответственно, на него не распространяются положения Устава, а также принятых в соответствии с ним нормативных документов, в том числе Правил № 26, на которые ссылается Ответчик.  

Отношения между ООО «АТИ» (Заказчик) и ООО «ТСМ» (Исполнитель) регулируются заключенным между ними договором хранения, который определяет нормативный период нахождения вагонов у Исполнителя, а не договором транспортной экспедиции или перевозки, на них не распространяется действие Устава железнодорожного транспорта и специальных норм, регулирующих подобные отношения.  

Таким образом, доводы Ответчика по своей сути сводятся к необоснованному игнорированию императивных положений ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым Ответчик несет ответственность за действия своих контрагентов, а также п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым Ответчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, поскольку не доказал, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.  

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 393 ГК РФ).  

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие вины  

доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Ответчиком не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, соответственно он несет ответственность независимо от его вины, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства контрагентами на его стороне.  

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в судебном порядке возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков от должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, должно доказать причинение вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда и размер убытков. При этом, для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.  

В силу ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за действия третьих лиц, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

В соответствии с п. 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам торгов, в случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:  

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);  

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);  

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; 

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны,  

Покупатель обязан предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:  

- Актов общей формы (Форма ГУ-23); - памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45); - ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46). 

Ответчик не доказал наличие вышеуказанных обстоятельств, не представил в материалы дела ни одного акта общей формы, в которых были бы зафиксированы вышеуказанные обстоятельства. Соответственно, в силу вышеуказанных положений Правил торгов и ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик несет ответственность как за свои действия, так и за действия третьих лиц (контрагентов на его стороне).  

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что в случае сверхнормативного нахождения вагонов- цистерн на станции выгрузки (свыше срока, установленного в п. 5.2.1) Исполнитель возмещает Заказчику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая, штрафы, сборы, предъявляемые Заказчику перевозчиком, экспедитором. грузоотправителем. поставщиком, собственником (арендатором) вагонов - цистерн, иным лицом и иные убытки, подтвержденные документально.  

Возмещению подлежат как уже понесенные расходы, так и расходы, которые Заказчик должен будет понести.  

Истцом в подтверждение заявленных требований о возмещении убытков по уплате неустойки, предъявленной Истцу третьими лицами представлены: претензии третьих лиц (поставщиков) к Истцу, данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД» в электронном формате (выписка), которые содержат сведения о факте нарушения нормативного срока нахождения вагонов на станции назначения (п. 5.2.1 Договора), о сумме неустойке, предъявленной Истцу третьими лицами (поставщиками); претензии Истца к Ответчику; расчёт требований Истца к Ответчику.  

Из условий Договора следует, что ответчик обязан обеспечить своевременный возврат порожних вагонов-цистерн после выгрузки. Нарушение ответчиком данной обязанности привело к возникновению у Истца убытков в виде предъявленных ему претензий третьим лицом за сверхнормативный простой вагонов. Таким образом, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками очевидна и подтверждается представленными истцом доказательствами.  

Истцом предъявлены требования о возмещении убытков, предъявленной Истцу третьими лицами. Действия Истца направлены на компенсацию возникших у него расходов. Истец в претензиях требует от Ответчика возмещения расходов, предъявленных ему на основании Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Биржевые правила), при этом, Биржевые правила содержат более благоприятные для Ответчика условия по определению периода сверхнормативного простоя по сравнению с заключенным между сторонами Договором. Окончание сверхнормативного простоя в Биржевых правилах определено моментом передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем/Грузополучателем перевозчику. В то время как окончание периода простоя согласно условиям заключенного между сторонами Договора (п. 5.2 Договора) определено 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправки вагонов на станцию погрузки или другую станцию назначения, т.е. моментом, который наступает позднее, что представляется менее выгодным для Ответчика.  

Сумма исковых требований не может быть уменьшена по заявлению Ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. указанная норма не подлежит применению в рассматриваемом деле. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Между тем, в рассматриваемом деле Истцом не заявлялось требований об уплате неустойки. Предметом исковых требований являются возникшие у Истца убытки, возможность уменьшения которых по заявлению должника действующим законодательством не предусмотрена.  

Таким образом, истцом представлены допустимые, относимые и бесспорные доказательства, подтверждающие факт возникновения у истца убытков, их размер, подтверждающие вину ответчика, а также подтверждающие наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков у истца.  

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, рассмотрены судом апелляционной инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку, что и отразил в мотивировочной части решения.  

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.  

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2025 по делу 

 № А40-255308/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья Б.В. Стешан  

Судьи Е.Б. Алексеева 

А.М. Елоев