﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83308/2019

02 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

от истца: Сухов А.С. по доверенности от 08.07.2019

от ответчика: Мазан В.В. по доверенности от 24.01.2020

от 3-го лица-1: Багдевич Е.В. по доверенности от 20.10.2019

от 3-х лиц-2,3: не явились, извещены надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11778/2020) АО "Авиакомпания "Россия" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 по делу № А56-83308/2019, принятое

по иску ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета"

к  АО "Авиакомпания "Россия"

3-и лица: 1) ФГУП "Госкорпорация по ОрВД"; 2) ООО "Международный аэропорт «Симферополь"; 3) ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды"

о взыскании 

 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН: 1027739491669, адрес: 123022, Москва пер. Прокудинский, д. 2/12, стр. 1; далее - ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета", Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Авиакомпания «Россия» (ОГРН: 1117847025284, адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул. Пилотов, 18/4; далее - АО "Авиакомпания "Россия", Авиакомпания, ответчик) о взыскании 48 986 537 руб. задолженности по оплате сбора за метеообеспечение в аэропортах, входящих в зону ответственности аэронавигационного обслуживания истца, за период с 11.06.2016 по 23.03.2017 и 10 774 208 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.03.2017 по 21.01.2020.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН: 1027739057500, адрес: 125993, Москва, пр-кт Ленинградский, д. 37, корп. 7; далее -  ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", третье лицо-1), общество с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Симферополь» (ОГРН: 1159102106646, адрес: 295491, Республика Крым, г. Симферополь, пгт Аэрофлотский, ул. Мальченко, д. 16; далее -  ООО "Международный аэропорт «Симферополь", третье лицо-2), открытое акционерное общество «Международный аэропорт Минеральные Воды» (ОГРН: 1122651001725, адрес: 357205, Ставропольский край, Минераловодский р-н, г. Минеральные Воды, тер. Аэропорт; далее - ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды", третье лицо-3).

Решением от 20.02.2020 суд первой инстанции взыскал с АО «Авиакомпания «Россия» в пользу ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" 48 986 537 руб. задолженности, 10 774 208 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскал с АО «Авиакомпания «Россия» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, АО «Авиакомпания «Россия» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель АО «Авиакомпания «Россия»  поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" и  ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах. 

ООО "Международный аэропорт «Симферополь" и ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц-2,3 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 25.02.1998 между Авиакомпанией (Заказчик) и SITA Information Networking Computing UK Limited (Исполнитель) заключен договор об услугах предполетного инструктажа с учетом изменений подтверждающего письма (LOU) от 31.05.2003, поправкой № 1 от 22.04.2013 и поправкой №2 от 19.02.2014. 

По условиям договора от 25.02.1998 Заказчик получает предполетный инструктаж SITA, который является совокупностью услуг планирования полетов, представляющих комплексный инструмент для безопасного и экономичного отправления воздушных судов, в том числе и метеорологическую информация непосредственно в кабину экипажа. 

За период с 30.05.2016 по 23.03.2017 воздушные суда ответчика (самолеты свыше 12 тонн, применяемый коэффициент - 1) совершили следующее количество вылетов с аэродромов, входящих в зону ответственности ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета»: 

1. Центральный регион:

1.1. Аэропорт Воронежа (Чертовицкое): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3 225.00 – 1 вылет, на сумму 3 225 руб. 00 коп.; 

1.2. Аэропорт Калуга (Грабцево): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 5 397.00 – 2 вылета, на сумму 10 794 руб. 00 коп.

2. Верхне-Волжский филиал:

2.1. Нижний Новгород (Стригино): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3 300.00 – 129 вылетов, на сумму 425 700 руб. 00 коп.;

2.2. Ярославль (Туношна): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3 250.00 – 2 вылета, на сумму 6 500 руб. 00 коп.;

3. Дальневосточный филиал:

3.1. Хабаровск (Новый): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3 360.00 – 72 вылета, на сумму 241 920 руб. 00 коп.; - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3 700.00 – 116 вылетов, на сумму 429 200 руб. 00 коп.;

3.2. Владивосток (Кневичи): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 4 200.00 – 104 вылета, на сумму 436 800 руб. 00 коп.; - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 4 500.00 – 111 вылетов, на сумму 499 500 руб. 00 коп.;

3.3. Южно-Сахалинск (Хомутово): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 7 000.00 – 124 вылета, на сумму 868 000 руб. 00 коп.;

4. Западно-Сибирский филиал:

4.1. Новосибирск (Толмачево): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3 450.00 – 396 вылетов, на сумму 1 366 200 руб. 00 коп.; Новосибирск (Толмачево): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3 590.00 – 135 вылетов, на сумму 484 650 руб. 00 коп.;

4.2. Барнаул (Михайловка): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 4 340.00 – 1 вылет, на сумму 4 340 руб. 00 коп.;

5. Камчатский филиал:

5.1. Петропавловск-Камчатский (Елизово): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 5 904.00 – 156 вылетов, на сумму 921 024 руб. 00 коп.;

6. Крымский филиал:

6.1. Симферополь: - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 2 275.00 – 3 464 вылетов, на сумму 7 880 600 руб. 00 коп.;

7. Приволжский филиал:

7.1. Нижнекамск (Бегишево): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 5 000.00 – 2  вылета, на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

7.2. Казань: - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 2 150.00 – 150  вылетов, на сумму 322 500 руб. 00 коп.; - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 2 485.00 – 280  вылетов, на сумму 695 800 руб. 00 коп.;

7.3. Оренбург: - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3 450.00 – 819 вылетов, на сумму 2 825 550 руб. 00 коп.;           

7.4. Пенза: - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3 450.00 – 2 вылета, на сумму 6 900 руб. 00 коп.;

7.5. Самара: - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3 300.00 – 442 вылета, на сумму 1 458 600 руб. 00 коп.;

7.6. Ульяновск (Восточный): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 4 853.00 – 1 вылет, на сумму 4 853 руб. 00 коп.;

7.7. Уфа: - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3300.00 – 696 вылетов, на сумму 2 296 800 руб. 00 коп.;

8. Северный филиал: 

8.1. Архангельск (Талаги): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 4 370.00 – 126 вылетов, на сумму 550 620 руб. 00 коп.; - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 5 156.00 – 468 вылетов, на сумму 2 143 008 руб. 00 коп.;

8.2. Сыктывкар: - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 6 820.00 – 63 вылетов, на сумму 429 660 руб. 00 коп.; - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 7 846.00 – 236 вылетов, на сумму 1 851 656 руб. 00 коп.;

9. Северо-Восточный филиал:

9.1. Магадан (Сокол): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 8 520.00 – 131 вылет, на сумму 1 116 120 руб. 00 коп.;

10. Северо-Кавказский филиал:

10.1. Анапа (Витязево): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3 520.00 – 742 вылета, на сумму 2 611 840 руб. 00 коп.; - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3 900.00 – 176 вылета, на сумму 686 400 руб. 00 коп.;

10.2. Волгоград (Гумрак): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3 630.00 – 58 вылетов, на сумму 210 540 руб. 00 коп.; - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 4 100.00 – 7 вылетов, на сумму 28 700 руб. 00 коп.;

10.3. Грозный (Северный): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3 420.00 – 2 вылета, на сумму 6 840 руб. 00 коп.;

10.4. Геленджик: - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3 580.00 – 87 вылетов, на сумму 311 460 руб. 00 коп.;

10.5. Краснодар (Пашковский): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3 580.00 – 636 вылетов, на сумму 2 276 880 руб. 00 коп.; - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3 960.00 – 747 вылетов, на сумму 2 958 120 руб. 00 коп.;

10.6. Ростов-на-Дону: - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3 600.00 – 724 вылета, на сумму 2 606 400 руб. 00 коп.; - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3 980.00 – 798 вылета, на сумму 3 176 040 руб. 00 коп.;

10.7. Махачкала (Уйташ): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 6 490.00 – 138 вылетов, на сумму 895 620 руб. 00 коп.; - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 6 770.00 – 164 вылета, на сумму 1 110 280 руб. 00 коп.;

10.8. Минеральные воды: - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 5 030.00 – 1 115 вылетов, на сумму 5 608 450 руб. 00 коп.;

11. Сочинский филиал:

11.1. Сочи: - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 2 450.00 – 2 488 вылетов, на сумму 6 095 600 руб. 00 коп.;

12. Среднесибирский филиал:

12.1. Красноярск (Емельяново): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 5 159.00 – 231 вылет, на сумму 1 191 729 руб. 00 коп.; - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 5 675.00 – 119 вылетов, на сумму 675 325 руб. 00 коп.;

12.2. Омск (Центральный): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 4 000.00 – 411 вылетов, на сумму 1 644 000 руб. 00 коп.;

12.3. Тюмень (Рощино): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3 775.00 – 399 вылетов, на сумму 1 506 225 руб. 00 коп.;

12.4. Череповец: - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 2 800.00 – 4 вылета, на сумму 11 200 руб. 00 коп.;

13. Уральский филиал:

13.1. Екатеринбург (Кольцово): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3 484.00 – 896 вылетов, на сумму 3 121 664 руб. 00 коп.;

13.2. Пермь (Большое Савино): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3 954.00 – 391 вылет, на сумму 1 546 014 руб. 00 коп.;

13.3. Челябинск (Баландино): - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 3 792.00 – 406 вылета, на сумму 1 539 552 руб. 00 коп.;

14. Филиал Севера Сибири:

14.1. Сургут: - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 6 322.00 – 283 вылета, на сумму 1 789 126 руб. 00 коп.;

14.2. Ханты-Мансийск: - в период действия ставки сбора за метеообеспечение в размере 13 347.00 – 4 вылета, на сумму 53 388 руб. 00 коп.

За данный период истец произвел специализированное авиационное метеорологическое информирование ответчика по указанным аэропортам. 

С учетом действующих ставок сбора за метеообеспечение стоимость услуг  составила 68 545 396 руб. Ответчик оплату за предоставленные услуги не произвел, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истец 27.05.2019 направил в адрес ответчика претензию № АМТК-01/21-1224 от 24.05.2019 об оплате образовавшейся задолженности (т.1 л.д.47-50). 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уточнив заявленные требования с учетом представленных ответчиком документов, заявленных возражений и частичной оплаты, истец указал, что сумма задолженности с 11.06.2016 по 23.03.2017 составляет 48 986 537 руб., начислены проценты за пользование чужими денежными средствами 10 774 208 руб. 17 коп.

Ответчик указал, что между Авиакомпанией и каждым из указанных в иске филиалов Учреждения заключены договоры по предоставлению специализированной авиационной метеорологической информации; Авиакомпания уведомила филиалы истца о том, что прекращает договорные отношения в связи с тем, что получает метеорологическую информацию на коммерческой основе от компании SITA Information Networking Computing (провайдер метеоинформации) на основании заключенного договора, не нуждается в метеорологической информации, предоставляемой Учреждением; факт расторжения договоров истцом не оспаривается; оснований для оплаты у ответчика не имеется; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение ответчика к истцу за получением специализированной метеорологической информации при выполнении спорных полетов, равно как и факт передачи (предоставления) истцом указанной информации ответчику; выводы истца основаны на неправильном применении норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам; пропущен срок исковой давности по начислению долга с 30.05.2016 по 23.03.2017.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон и третьего лица-1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 779 данного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 421 указанного Кодекса стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1216 деятельность в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях подлежит обязательному лицензированию. 

Согласно Приказу Росгидромета от 13.12.2010 № 422 деятельность по подготовке и предоставлению авиационных метеорологических прогнозов включена в Ведомственный перечень государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в ведении Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды федеральными государственными учреждениями в качестве основных видов деятельности (Ведомственный перечень). 

Согласно Приказу Росгидромета от 27.07.2010 № 234 и пункту 1.11.6 Ведомственного перечня полномочия по предоставлению государственной услуги по обеспечению специализированной метеорологической информацией (метеорологическому обслуживанию гражданской авиации) возложены на Учреждение.

 Метеорологические подразделения истца являются единственными уполномоченным (государственным) органом, производящим в названных аэропортах данную информацию.

Факт 19 254 вылетов самолетов ответчиков с  аэродромов Аэропортов Воронежа (Чертовицкое), Калуги (Грабцево), Нижнего Новгорода (Стригино), Ярославля (Туношна), Хабаровска (Новый), Владивостока (Кневичи), Южно-Сахалинска (Хомутово), Новосибирска (Толмачево), Барнаула (Михайловка), Петропавловска-Камчатского (Елизово), Симферополя, Нижнекамска (Бегишево), Казани, Оренбурга, Пензы, Самары, Ульяновска (Восточный), Уфы, Архангельска (Талаги), Сыктывкара, Магадана (Сокол), Анапы (Витязево), Волгограда (Гумрак), Грозного (Северный), Геленджика, Краснодара (Пашковский), Ростова-на-Дону, Махачкалы (Уйташ), Минеральных вод, Сочи, Красноярска (Емельяново), Омска (Центральный), Тюмени (Рощино), Череповца, Екатеринбурга (Кольцово), Перми (Большое Савино), Челябинска (Баландино), Сургута, Ханты-Мансийска, за период с 30.05.2016 по 23.03.2017 подтверждается данными, представленными ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (т.4 л.д.3-343), сторонами не оспаривается.

Также подтвержден факт специализированного авиационного метеорологического информирования истцом ответчика по названным аэропортам. 

В обоснование апелляционной жалобы, ответчик ссылается на то, что договор между сторонами расторгнут, услуги истцом не оказывались, заявки от ответчика на оказание услуг в адрес истца не направлялись, ответчик не обязан получать информацию непосредственно у истца, информация получена от SITA Information Networking Computing UK Limited.

Доводы ответчика правомерно и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Правила и условия аэронавигационного обслуживания, а также обеспечения полетов воздушных судов устанавливаются Федеральными авиационными правилами «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 № 128 (ФАП № 128). 

Приказом Минтранса России от 03.03.2014 № 60 утверждены Федеральные авиационные правила «Предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов» (ФАП № 60), которые обязательны для исполнения физическими, юридическими лицами, осуществляющими наблюдения за метеорологическими параметрами, их обработку, предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов, физическими, юридическими лицами, предоставляющими метеорологическую информацию для обеспечения полетов воздушных судов (пункт 3 ФАП № 60). 

Согласно пункту 61 ФАП № 60 предоставление метеорологической информации экипажам воздушных судов производится сотрудником по обеспечению полетов (полетным диспетчером), аэродромным метеорологическим органом. 

Пунктом 62 ФАП № 60 предусмотрено, что аэродромный метеорологический орган предоставляет метеорологическую информацию только по заявке эксплуатанта или командира воздушного судна. Метеорологическая информация, полученная от других источников, включается в полетную документацию без изменений (пункт 68 ФАП № 60). 

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 08.04.97 №494р (с изменениями от 01.02.2005) в целях обеспечения устойчивого функционирования системы метеорологического обеспечения гражданской авиации и в соответствии с пунктом 2.1.4 Приложения 3 к Конвенции ИКАО, полномочным метеорологическим органом для предоставления метеорологического обслуживания в интересах международной аэронавигации назначена Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет). 

Приказом Росгидромета от 27.07.2010 № 234 «О совершенствовании метеорологического обслуживания авиации» (Приложение № 1) полномочия по метеорологическому обслуживанию гражданской и экспериментальной авиации с 01.01.2011 возложены на ФГБУ «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды». 

Таким образом, для обеспечения гражданской авиации (или международной аэронавигации) в целях содействия, в первую очередь, безопасности полетов, метеорологические органы назначаются либо ИКАО в консультации с ВМО, либо государствами - членами ИКАО и ВМО, либо полномочным метеорологическим органом, в Российской Федерации – Росгидрометом. 

Приказом Росгидромета от 21.06.2013 № 335 «О метеорологическом обеспечении международной аэронавигации» (Приложение № 2) назначены аэродромные метеорологические органы по метеорологическому обеспечению международной аэронавигации. 

В качестве аэродромных метеорологических органов по метеорологическому обеспечению международной аэронавигации в аэропортах Воронежа (Чертовицкое), Калуги (Грабцево), Нижнего Новгорода (Стригино), Ярославля (Туношна), Хабаровска (Новый), Владивостока (Кневичи), Южно-Сахалинска (Хомутово), Новосибирска (Толмачево), Барнаула (Михайловка), Петропавловска-Камчатского (Елизово), Симферополя, Нижнекамска (Бегишево), Казани, Оренбурга, Пензы, Самары, Ульяновска (Восточный), Уфы, Архангельска (Талаги), Сыктывкара, Магадана (Сокол), Анапы (Витязево), Волгограда (Гумрак), Грозного (Северный), Геленджика, Краснодара (Пашковский), Ростова-на-Дону, Махачкалы (Уйташ), Минеральных вод, Сочи, Красноярска (Емельяново), Омска (Центральный), Тюмени (Рощино), Череповца, Екатеринбурга (Кольцово), Перми (Большое Савино), Челябинска (Баландино), Сургута, Ханты-Мансийска  назначены соответствующие подразделения ФГБУ «Авиаметтелеком  Росгидромета». 

Подразделения Истца являются единственными структурами, производящими специализированную авиационную метеорологическую информацию по указанным аэропортам. Истец за свой счет содержит необходимое оборудование и персонал для производства специализированной авиационной метеорологической информации.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание), а также радио и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно- спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляется на единообразных условиях с взиманием платы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Порядок взимания сбора за метеообеспечение установлен Перечнем и правилами формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (утвержден Приказом Минтранса России от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации») (Перечень тарифов и сборов). 

Сбор за метеообеспечение Перечнем тарифов и сборов отнесет к аэропортовым сборам (пункт 3.5. раздела III. Аэропортовые сборы). 

В соответствии с пунктом 3.5. Перечня тарифов и сборов, сбор за метеообеспечение устанавливается на один вылет воздушного судна и применяется по группам воздушных судов, установленным по максимальной взлетной массе воздушных судов, со следующими коэффициентами: - воздушные суда (ВС) до пяти тонн включительно - 0,25; - воздушные суда (ВС) свыше пяти тонн до 12 тонн включительно - 0,5; - самолеты свыше 12 тонн - 1,0; - вертолеты свыше 12 тонн - 0,5.

Основные требования к регистрации и опубликованию ставок аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за наземное обслуживание воздушных судов и цен на материально-технические ресурсы, устанавливаемых и взимаемых за обслуживание в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации воздушных судов эксплуатантов РФ, при выполнении ими регулярных и нерегулярных полетов на внутренних воздушных линиях РФ, международных воздушных линиях и работ в отраслях экономики определены Порядком регистрации и опубликования аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов РФ в аэропортах и воздушном транспорте РФ и цен на материально-технические ресурсы, предоставляемые эксплуатантам РФ в аэропортах РФ (утвержденным Министерством транспорта РФ 13.04.2001, далее – Порядок). 

В соответствии с пунктом 1.2. Порядка его требования являются обязательными для государственных предприятий по ИВП, УВД и ЭРТОС, аэропортов, авиапредприятий, авиакомпаний, других предприятий и организаций, выполняющих обслуживание воздушных судов на основании сертификатов и лицензий (временных разрешений) ГСГА Минтранса РФ (ГСГА) и территориальных органов воздушного транспорта Минтранса России (ТО ВТ), независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. 

В соответствии с п. 3.1. Порядка регистрации и опубликованию подлежит сбор за метеообеспечение, устанавливаемый на один самолето-вылет воздушных судов (ВС). 

Согласно пункту 2.5. Порядка применение незарегистрированных и/или неопубликованных ставок сборов и тарифов не допускается. 

Как указал истец, обязанность ответчика по использованию авиационной метеорологической информации подтверждена пунктом 2.7, пунктом 2.7.1 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации» (утверждены Приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128), в соответствии с которыми: перед полетом командир воздушного судна (КВС) обязан ознакомиться со всей имеющейся информацией, касающейся данного полета, а также запланировать альтернативные действия на тот случай, если полет по плану не может быть выполнен вследствие ухудшения погодных условий; информация, имеющаяся у КВС, должна включать в себя: для полета по правилам полетов по приборам (ППП), а также полета по правилам визуальных полетов (ПВП) вне района аэродрома вылета: сводки и прогнозы погоды; при подготовке к полету КВС или в случае осуществления коммерческих воздушных перевозок эксплуатант обеспечивает предоставление экипажу воздушного судна аэронавигационной и метеорологической информации. 

Общая задолженность ответчика перед истцом из-за неоплаченного сбора за метеообеспечение (в соответствии с пунктом 3.5. Перечня и правил формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве РФ, утв. приказом Минтранса России от 17.07.2012 № 241) за период с 11.06.2016 по 23.03.2017 составляет 48 986 537 руб.

Довод ответчика о том, что во исполнение условий воздушного законодательства, запрещающего вылеты воздушных судов без прогноза погоды, он получает метеорологическую информацию непосредственно в кабину экипажа от иностранной компании SITA Information Networking Computing UK Limited, правомерно отклонен судом первой инстанции с учетом ссылок истца на обстоятельства, установленные в рамках дела № А56-106292/2017 по спору между истцом и ответчиком по взысканию задолженности за аналогичные услуги по аэропортам Северо-Западного филиала истца. Судом установлено, что авиационная метеорологическая информация произведена аэродромными метеорологическими органами истца, входящими в систему Росгидромета, как полномочного метеорологического органа Российской Федерации.

Довод ответчика об отсутствии за спорный период договорных отношений правомерно и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

 Услуги по метеорологическому обслуживанию полетов воздушных судов являются государственными услугами, а организации гражданской авиации не вправе отказываться от передаваемой им специализированной информации о погоде. Следовательно, в случае отсутствия между сторонами действующего договора, данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты услуг, которые фактически оказаны истцом, в том числе с использованием сети Интернет. Вместе с тем, ответчик при подготовке полетов использовал метеорологическую информацию, произведенную истцом, независимо от того, подавал ли ответчик обращения (заявки) истцу, поскольку ФАП № 60 установлена возможность получения информации как по заявкам, так и опосредованно через провайдеров. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт использования ответчиком при осуществлении полетов информации, произведенной истцом, то требования истца о взыскании 48 986 537 руб. задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о наличии договора с ООО «Международный аэропорт Симферополя» подлежит отклонению, поскольку аэропорт не является уполномоченным органом по предоставлению специализированной метеорологической информации, на обладает лицензией в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях. Доказательств обратного ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ   суду не представлено.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности также обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено истцом в суд 11.07.2019, что следует из информации об отслеживании почтового отправления заказного письма с идентификатором 10100036859317. 

Кроме того, в связи с неоплатой ответчиком задолженности истец обратился к Авиакомпании с претензией № АМТК-01/21-1224 от 24.05.2019, направленной 27.05.2019, полученной ответчиком 28.05.2019.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

            Таким образом, для рассмотрения довода о соблюдении срока исковой давности имеют значение следующие сроки: задолженность взыскивается за период с 11.06.2016 по 23.03.2017 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ), претензия направлена 27.05.2019, т.е. в пределах трехлетнего срока, срок рассмотрения претензии - 30 календарных дней.

            Учитывая, что иск в суд направлен спустя 14 дней (11.07.2019) после истечения 30-дневного срока и учитывая разумный срок (п. 2 ст. 314 ГК РФ) на доставку претензию и доставку ответа на претензию (в общей сложности 14 дней), срок исковой давности истцом не пропущен.  

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом наличия задолженности Авиакомпании по оплате Учреждению стоимости услуг начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2017 по 21.01.2020 в сумме 10 774 208 руб. 17 коп. согласно приведенному в исковом заявлении расчету (т.4 л.д.397), является правомерным. Расчет процентов произведен истцом с учетом ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в определенные периоды, проверен судом первой инстанции и правомерно признан законным и арифметически правильным. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20 февраля 2020 года по делу №  А56-83308/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Авиакомпания Россия» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

М.И. Денисюк

 Л.В. Зотеева