Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2831/2020

25 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 

ответчики:1. акционерное общество «Инвест Менеджмент» (ОГРН 

<

***>);

2. публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» (ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 1. публичное акционерное общество "Промсвязьбанк"

2. общество с ограниченной ответственностью "Агро Проперти Менеджмент"

3. временный управляющий акционерным обществом «Инвест Менеджмент» ФИО3

о признании недействительной (ничтожной) сделкой – дополнительного соглашения от 01.11.2017 № 2 к кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 13.08.2015 № 0368-15-2-0

при участии

- от истца: ФИО4, доверенность от 15.12.2019;

- от ответчиков: 1. ФИО5, доверенность от 30.07.2019;

2. ФИО6, доверенность от 11.06.2020;

- от третьих лиц: 1. ФИО7, доверенность от 17.09.2019;

2. не явился (извещен);

3. не явился (извещен);

установил:

конкурсный кредитор акционерного общества "Инвест менеджмент" индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Акционерному обществу "Инвест менеджмент" (далее – Общество), Публичному акционерному обществу Национальный банк "Траст" (далее – ответчик, ПАО Банк «Траст») о признании недействительной (ничтожной) сделкой – дополнительного соглашения от 01.11.2017 № 2 к кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 13.08.2015 № 0368-15-2-0.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее – ПАО "Промсвязьбанк"), Общество с ограниченной ответственностью "Агро Проперти Менеджмент" (далее – ООО "Агро Проперти Менеджмент"), временный управляющий Акционерного общества "Инвест менеджмент" ФИО3.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представители ПАО Банка «Траст» и ПАО "Промсвязьбанк" против удовлетворения иска возражали.

Представитель Общества возражений против удовлетворения требований не заявил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

При рассмотрении дела от ООО "Агро Проперти Менеджмент" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Дело на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ООО «Ю.эф.Джи.Агро» (заемщик; впоследствии изменено наименование на ООО "Агро Проперти Менеджмент") был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 13.08.2015 № 0368-15-2-0 (далее – Кредитный договор).

Между ПАО «Промсвязьбанк» и Обществом подписано дополнительное соглашение от 01.11.2017 № 2 к Кредитному договору (факт подписания сторонами не оспаривается), в соответствии с условиями которого произведена замена стороны по Кредитному договору – заемщика – на Общество на основании договора о переводе долга от 01.11.2017 № 9562-11-17-05.

Уведомлением от 07.09.2019  ПАО «Промсвязьбанк» уведомило Общество об уступке права требования задолженности по Кредитному договору –                            АО Банк «АВБ» (правопредшественник ПАО Банк «Траст») на основании договора от 07.05.2018 № 0182-18-6У-0.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2018 по делу № А56-103792/2018 принято к производству заявление АО Банк «АВБ» о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 по делу № А56-103792/2018 произведена замена заявителя на ПАО Банк «Траст» в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2018 по делу № А56-103792/2018 принято заявление Предпринимателя о признании Общества несостоятельным (банкротом); определено рассмотреть заявление в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2018 объединены дела № А56-103792/2018, А56-103515/2018 в одно производство, объединенному делу присвоен № А56-103515/2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 по делу № А56-103515/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, признано обоснованным заявление ПАО Банк «Траст» о признании Общества несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО3

Ссылаясь на то, что дополнительное соглашение от 01.11.2017 № 2 к Кредитному договору на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является недействительной сделкой, указывая на нарушение его прав оспариваемой сделкой как кредитора Общества, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 74 указанного Постановления договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Предприниматель стороной Кредитного договора и дополнительного соглашения от 01.11.2017 № 2 не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Постановление № 63), в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах). Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности (абзац 8 пункта 17 указанного Постановления № 63).

 Поскольку Предприниматель не является контрагентом по оспариваемой сделке, оснований для рассмотрения требования, заявленного в рамках настоящего дела, как заявления об оспаривании сделки должника и применения разъяснений, данных в пункте 17 Постановления № 63, не имеется.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 Постановления № 63 наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. 

Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявления возражений против удовлетворения  требований других кредиторов, заявленных должнику.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2018 по делу № А56-103792/2018 принято к рассмотрению заявление Предпринимателя о признании Общества несостоятельным (банкротом); определено рассмотреть заявление в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2020 по делу № А56-103515/2018/тр3 принято к рассмотрению заявление ПАО Банк «Траст» о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 3 218 500 778 руб. 45 коп. – задолженность и проценты по Кредитному договору.

Таким образом, Предприниматель не лишен права на заявление возражений при рассмотрении требования ПАО Банк «Траст» о включении в реестр требований кредиторов.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

На основании изложенного, поскольку Предприниматель не является стороной сделки  и не может признаваться заинтересованным лицом, права которого нарушены и не подлежат защите иным способом, следует признать, что Предприниматель не обладает процессуальным правом на обращение в суд с иском о признании дополнительного соглашения от 01.11.2017 № 2 к кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 13.08.2015 № 0368-15-2-0 недействительной сделкой. 

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.