ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-10756/2016

г. Самара

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Самаратрубопроводстрой» на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2018 года по делу             № А55-10756/2016 (судья Балькина Л.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Премиум» к обществу с ограниченной ответственностью УК «Самаратрубопроводстрой» о взыскании 43 374 259 руб. 38 коп и обязании предоставить документы,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпронефть-Оренбург»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Премиум" (далее – истец, ООО "Премиум") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Самаратрубопроводстрой" (далее – ответчик, ООО "УК "Самаратрубопроводстрой") о взыскании 25 562 789 руб. 29 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору, 16 451 470 руб. 09 коп. неустойки, 1 360 000 руб. штрафных санкций, об обязании передать  рабочую документацию, полученную по актам приема-передачи от 12.03.2016 и исполнительную документацию в соответствии с пунктами 43 и 32.4 договора (рабочая документация по "Узлу приема ОУ" N 117-1-14-01600.00-АС изм. 4 - 1 экз., рабочая документация по "Узлу врезки N 1" N 117-1-14-01000.01-АС изм. 4 - 1 экз., рабочая документация по "Узлу УЗА-10" N 117-1-14-01400.00-АС изм. 4 - 1 экз., рабочая документация по "Узлу УЗА-11" N 117-1-14-01500.00-АС изм. 4 - 1 экз., общий журнал работ, журнал производства земляных работ, журналы сварки труб, журнал изоляционно-укладочных работ и ремонта изоляций).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Газпромнефть Оренбург".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 15 123 001 руб. 25 коп. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса после прекращения обязательств по договору, 16 451 470 руб. 09 коп. штрафной неустойки, начисленной на основании пункта 27.21 договора, ответчик обязан в течение 10 дней после вступления решения в законную силу передать истцу рабочую документацию, полученную по актам приема-передачи от 12.03.2016, и исполнительную документацию на весь объем работ, выполненных ответчиком на объекте (в соответствии с пунктами 42, 32.4 договора: 1. Рабочая документация по "Узлу приема ОУ" N 117-1-14-01600.00-АС изм. 4 - 1 экз., 2. Рабочая документация по "Узлу врезки N 1" N 117-1-14-01000.01-АС изм. 4 - 1 экз., 3. Рабочая документация по "Узлу УЗА-10" N 117-1-14-01400.00-АС изм. 4 - 1 экз., 4. Рабочая документация по "Узлу УЗА-11" N 117-1-14-01500.00-АС изм. 4 - 1 экз., 5. Общий журнал работ, 6. Журнал производства земляных работ, 7. Журналы сварки труб, 8. Журнал изоляционно-укладочных работ и ремонта изоляций, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2017 принятые по делу судебные акты отменены в части удовлетворения исковых требований, в остальной части судебные акты оставлены без изменения. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 15 123 001 руб. 25 коп. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса после прекращения обязательств по договору, 3 290 294 руб. 02 коп. штрафной неустойки, начисленной на основании пункта 27.21 договора. Ответчик обязан в течение 10 дней после вступления решения в законную силу возвратить истцу рабочую документацию для производства работ, полученную по актам приема-передачи от 12.03.2016: рабочая документация по "Узлу приема ОУ" N 117-1-14-01600.00-АС изм. 4 - 1 экземпляр, рабочая документация по "Узлу врезки N 1" N 117-1-14-01000.01-АС изм. 4 - 1 экземпляр, рабочая документация по "Узлу УЗА-10" N 117-1-14-01400.00-АС изм. 4 - 1 экземпляр, рабочая документация по "Узлу УЗА-11" N 117-1-14-01500.00-АС изм. 4 - 1 экземпляр. Ответчик обязан в течение 10 дней после вступления решения в законную силу передать истцу оригиналы исполнительной документации на весь объем работ, выполненных ответчиком по договору N 888/1-СТПС от 10.12.2015 (в соответствии с пунктом 42 и пунктом 32.4 договора, а именно: общий журнал работ, журнал производства земляных работ, журналы сварки труб, журнал изоляционно-укладочных работ и ремонта изоляций. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу N А55-10756/2016 оставлены без изменения.

21.09.2018 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2017 по делу N А55-10756/2016.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2017 по делу N А55-10756/2016 заявление ООО "УК "Самаратрубопроводстрой"  об отсрочке исполнения судебного акта  удовлетворено частично. Суд предоставил ООО "УК "Самаратрубопроводстрой"  отсрочку исполнения решения арбитражного суда Самарской области от 27.06.2017 года по делу № А55-10756/2016 в части обязания ООО "УК "Самаратрубопроводстрой" передать исполнительную документацию,     возвратить ООО "Премиум" рабочую документацию сроком на 4 месяца.  В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, заявление ответчика о рассрочке исполнения решения суда удовлетворить в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы мотивированы неправильным применением части 1 статьи 324 АПК РФ, доказанностью наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 11.12.2018 на 16 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители сторон и третьего лица в назначенное время в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  не содержит перечня оснований для предоставления рассрочки или отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

В обоснование своего заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2016 по делу №А55-10756/2016 должник ссылается на отсутствие у нового генерального директора ООО "УК "Самаратрубопроводстрой" документации по причине ее не предоставления предыдущим руководителем -  ФИО2, что затрудняет исполнение судебного акта - решения Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2016 по делу № А55-10925/2016.

Ответчик пояснил, что им в Арбитражный суд Самарской области подано исковое заявление об обязании ФИО2,   исполнявшего обязанности генерального директора ООО "УК "Самаратрубопроводстрой" в период с 28.06.2017 по 15.03.2018, передать ООО "УК "Самаратрубопроводстрой" документацию, в подтверждение чего представил копию искового заявления и копию определения суда по делу №А55-27739/2018 о принятии искового заявления к производству от 02.10.2018. С учетом процессуальных сроков рассмотрение соответствующего требования и вступления в силу судебного акта может занять до 8 месяцев.

Также должник в обоснование заявления ссылается на то, что в результате прекращения обязательств по договору по договору от 10.12.2015 № 888/1-СТПС после одностороннего отказа ООО «Премиум» от исполнения договора, возникло несколько судебных споров между ООО "УК "Самаратрубопроводстрой" и ООО «Премиум». Так, в рамках дела № А55-19032/2016 ООО "УК "Самаратрубопроводстрой" обратилось с исковым заявлением к ООО «Премиум» о взыскании 147 797 362,93 руб. (с учетом ходатайства об изменении исковых требований). В рамках дела № А55-19032/2016 с ООО «Премиум» в пользу ООО "УК "Самаратрубопроводстрой" может быть взыскано значительно большая сумма, что приведет к зачету встречных требований.

Оценив в соответствии с требованиями вышеприведенных норм совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе представленные ответчиком документы, наличие реальной возможности исполнения должником судебного решения в указанный им срок, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 324 АПК РФ оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения арбитражного суда Самарской области от 20.12.2016 по делу №А55-10756/2016 в части обязания   ООО "УК "Самаратрубопроводстрой" передать исполнительную документацию,     возвратить ООО "Премиум" рабочую документацию сроком на 4 месяца, установив, что имеется корпоративный спор об обязании бывшего генерального директора ООО "УК "Самаратрубопроводстрой" передать документы в отношении деятельности ООО "УК "Самаратрубопроводстрой", что свидетельствует о затруднительности исполнения судебного акта в этой части.

В остальной части в удовлетворении заявления суд отказал, поскольку наличие иных споров между  сторонами не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда, принятого по настоящему делу о взыскании денежных средств.

Более того вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2017 по делу N А55-19032/2016 в удовлетворении исковых требований ООО "УК "Самаратрубопроводстрой" к  ООО "Премиум" отказано.

Ходатайствуя о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в части взыскания денежных средств, ответчик документально не подтвердил, что по истечении срока предполагаемой отсрочки у него улучшится финансовое положение и появится возможность погасить имеющуюся перед взыскателем задолженность, т.е. должник не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о реальной возможности в будущем исполнить судебный акт в случае предоставления ему рассрочки.

С учетом изложенного, предоставление рассрочки исполнения решения суда в части взыскания денежных средств повлечет нарушение баланса интересов сторон в пользу должника за счет взыскателя, а также необоснованное затягивание исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в части взыскания с ответчика в пользу истца 15 123 001 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 3 290 294 руб. 02 коп. штрафной неустойки и расходов по госпошлине.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2018 года по делу             № А55-10756/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

 

Судьи                                                                                             В.А. Морозов

      О.Е. Шадрина