﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-16680/2019-АК

г. Пермь

28 ноября 2019 года

Дело № А60-47271/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Трефиловой Е.М., судей Варакса Н.В., Гладких Е.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.,  при участии в судебном заседании:  

от заявителя - прокуратуры города Березовского Свердловской области:  Корякина В.Г., удостоверение, поручение № 8/2-17-2019 от 12.11.2019;  

от заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Гачечиладзе  Ирины Анатольевны: не явились, извещены,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

заинтересованного лица, индивидуального предпринимателя Гачечиладзе  Ирины Анатольевны,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 08 октября 2019 года по делу № А60-47271/2019 ,  

вынесенное судьей Е.В. Бушуевой, 

по заявлению прокуратуры города Березовского Свердловской области  

к индивидуальному предпринимателю Гачечиладзе Ирине Анатольевне (ИНН  450115414794, ОГРНИП 319665800092677)  

о привлечении к административной ответственности, 

установил:

Прокуратура города Березовского Свердловской области (далее –  

заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области  

с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гачечиладзе  Ирины Анатольевны (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2019  (резолютивная часть решения объявлена 01.10.2019) заявленные требования  удовлетворены, индивидуальный предприниматель Гачечиладзе Ирина  Анатольевна привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1  КоАП РФ в виде предупреждения.  

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратилась в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить,  принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований о  привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.  

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо приводит доводы о  недоказанности состава вмененного правонарушения; выражает несогласие с  выводом суда, что услуги по лазерной эпиляции являются косметологическими  услугами и деятельность по их оказанию подлежат лицензированию.  

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции  представитель заявителя ссылался на законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал  по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить  решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Березовского  Свердловской области на основании обращения Фалина Р.В. и решения о  проведении проверки от 23.06.2019 № 95 проведена проверка ИП Гачечиладзе  И.А., в ходе которой установлено следующее  

Согласно договору аренды № С4/60-2 от 22.03.2019, заключенному между  ИП Малаховой И.В. (арендодатель) и ИП Гачечиладзе И.А. (арендатор),  арендатор получает в аренду недвижимое имущество: нежилое помещение,  административный № 306-2, общей площадью 17,6 кв.м., на 3 этаже в  административно - торговом центре по адресу г. Березовский, ул. Строителей,  д.4. Срок действия договора с 22.03.2019 по 31.01.2010 г., в настоящее время  является действующим.  

В ходе проверки установлено, что ИП Гачечиладзе И.А. в студии  «LazerLove» на основании лицензионного договора № 28-02/01 на право  использования комплекса исключительных прав оказываются услуги эпиляции  аппаратом/прибором для лазерной эпиляции (удаление волос).  

Согласно выписке из ЕГРИП, ИП Гачечиладзе И.А. зарегистрирована в  качестве индивидуального предпринимателя 30.04.2019 МРИ ФНС № 24 по  Свердловской области. Основным видом экономической деятельности является  

- предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты (код ОКВЭД  96.02).  

В ходе проверки с выходом на место 24.07.2019 по адресу: Свердловская  область, г. Березовский, ул. Строителей, д.4, 306/2 установлено, что ИП  Гачечиладзе И.А. под наименованием ЛАЗЕР ЛАВ оказываются услуги по  проведению эпиляции, при отсутствии медицинской лицензии на указанный  вид деятельности. В помещении имеется прибор для проведения лазерной  эпиляции, оборудовано место для ее проведения, в письменной форме имеется  клиентская база (номера телефонов).  

По результатам проверки, по факту выявленного нарушения,  выразившегося в осуществлении медицинской деятельности в отсутствие  соответствующей лицензии, 09.08.2019 прокуратурой вынесено постановление  о возбуждении в отношении ИП Гачечиладзе И.А. дела об административном  правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Материалы дела об административном правонарушении с заявлением о  привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст.  14.1 КоАП РФ направлены прокуратурой в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из наличия в  действиях заинтересованного лица состава вмененного правонарушения.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав  представителя заявителя, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной  жалобе и в отзыве жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что  оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения  к административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление  предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии),  если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет  наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до  двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий  производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч  до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий  производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч  до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий  производства и сырья или без таковой.  

Объективной стороной правонарушения является осуществление  предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии),  если такое разрешение обязательно.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О  лицензировании отдельных видов деятельности", лицензирование отдельных  видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам,  законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории, культуры) народов  Российской Федерации, обороне и безопасности государств, возможность  нанесения которого, связана с осуществлением юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О  лицензировании отдельных видов деятельности", лицензия - специальное  разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ,  оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое  подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном  носителе или в формате электронного документа, подписанного электронной  подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось  на необходимость выдачи такого документа в формате электронного  документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности на  осуществление которого на территории Российской Федерации требуется  получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в  соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1  Федерального закона N 99-ФЗ и регулирующими отношения в  соответствующих сферах деятельности.  

Медицинская деятельность подлежит лицензированию согласно подпункту  46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О  лицензировании отдельных видов деятельности".  

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О  лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что  Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности  устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых  услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если  указанные перечни не установлены федеральными законами.  

Согласно Приложению к Положению о лицензировании медицинской  деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой  медицинскими организациями и другими организациями, входящими в  частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра  "Сколково", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012  N 291, работы (услуги) по косметологии входят в перечень работ (услуг),  составляющих медицинскую деятельность.  

Понятие косметических средств, косметических услуг и косметических  процедур содержится в Приказе Центра государственного санитарно- эпидемиологического надзора в г. Москве от 30.07.2001 N 839.  

Согласно пункту 3.10 Приказа косметические средства (косметика) -  средства, предназначенные для личной гигиены и украшения (улучшения)  внешнего облика человека.  

В соответствии с пунктами 3.7 и 3.8 указанного Приказа, косметические  процедуры - мероприятия, применяемые с целью личной гигиены и коррекции  косметических недостатков средствами декоративной косметики.  

Косметические услуги - перечень косметических процедур, оказываемых в  учреждениях коммунально-бытового назначения и в спортивно- оздоровительных учреждениях и не требующих медицинского контроля.  

Эпиляция - это искусственное удаление волос посредством разрушения  волосяных луковиц тем или иным способом, либо удаление волос с корнем.  

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической  деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) код 96.02.2 "Предоставление  косметических услуг парикмахерскими и салонами красоты" включает  предоставление косметических услуг парикмахерскими и салонами красоты  услуги СПА-ухода по телу, включая гигиенические, релаксирующие,  эстетические методы с использованием косметических средств, природных и  преформированных факторов.  

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N  323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан РФ" медицинскими изделиями  являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и  прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании  между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для  применения указанных изделий по назначению, включая специальное  программное обеспечение и предназначенные производителем для  профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации  заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения  медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения  анатомической структуры или физиологических функций организма,  предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение  которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического,  генетического или метаболического воздействия на организм человека.  Аппараты для лазерной эпиляции являются медицинским изделием и подлежат  регистрации в установленном порядке.  

В целях обеспечения единой нормативной базы работ и услуг в  здравоохранении на всей территории Российской Федерации, включая  протоколы ведения больных, методики выполнения сложных и комплексных  медицинских услуг, лицензионные требования и условия, табель оснащения  медицинских учреждений, Минздравсоцразвитием Российской Федерации 12  июля 2004 года утверждена Номенклатура работ и услуг в здравоохранении  (далее - Номенклатура). Согласно разделу "А" Номенклатуры к простым  

медицинским услугам относится лечение с помощью лучевого (звукового,  светового, ультрафиолетового, лазерного) воздействия (включая лазерную  шлифовку кожи - код ПМУ 22.01.002, лазерную деструкцию ткани кожи - код  ПМУ 22.01.003, низкоинтенсивное лазерное облучение кожи - код ПМУ  22.01.005), а также оперативное лечение кожи, подкожно-жировой клетчатки,  придатков кожи (в частности - удаление поверхностно расположенных  инородных тел - код ПМУ 16.00.001, удаление татуировки - код ПМУ  16.01.038, дерматологический пилинг - код ПМУ 16.01.041). Согласно разделу  "А" Номенклатуры проведении эпиляции (код ПМУ 14.01.015) относится к  манипуляциям сестринского ухода, так же являющимся простыми  медицинскими услугами.  

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от  13.10.2017 N 804н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг", в  перечень номенклатуры медицинских услуг (класс "А"), представляющих собой  определенные виды медицинских вмешательств, направленных на  профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую  реабилитацию и имеющие самостоятельное законченное значение, входит такая  услуга как проведение эпиляции (код А 14.01.013) без подразделения по  методам. При этом каждый раздел класса "А" обозначает определенный тип  медицинской услуги. Так, раздел 14 включает уход за больными или  отдельными анатомо-физиологическими элементами организма (ротовая  полость, верхние дыхательные пути и т.д.). Подразделы класса "А" (от 01 до 31)  обозначают анатомо-функциональную область, где подраздел 01 - Кожа,  подкожно-жировая клетчатка, придатки кожи.  

Кроме того, следует отметить, что услуги по лазерной эпиляции включены  в Перечень работ и услуг по косметологии, относящихся к медицинской  деятельности, утвержденный Федеральной службой по надзору в сфере  здравоохранения и социального развития Российской Федерации (опубликован  в журнале "Менеджмент качества в сфере здравоохранения и социального  развития" № 3, 2008).  

 Из анализа приведенных норм следует, что услуга «проведение эпиляции»  является медицинской услугой, соответственно, деятельность по оказанию  таких услуг подлежит лицензированию.  

Материалами дела подтверждается, что предприниматель Гачечиладзе И.А.  в отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности оказывает  косметологические услуги по эпиляции с помощью аппаратной методики. При  оказании услуг используется аппарат "DF Laser Hybrid" модели SL-01, DL-01,  являющийся косметологическим аппаратом для эпиляции.  

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя объективной  стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным.  

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что  у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение  

которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Предприниматель, оказывая услуги, предоставление которых должно  осуществляться при наличии специального разрешения, является субъектом  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1  КоАП РФ. Имея объективную возможность для соблюдения установленного  законом запрета на осуществление медицинской деятельности в отсутствие  лицензии, предприниматель не принял необходимых мер по его соблюдению.  

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав  административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений порядка привлечения предпринимателя к  административной ответственности не допущено.  

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности на момент вынесения решения не истек.  

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени  общественной опасности правонарушения, принимая во внимание, что  совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный и  охраняемый государством порядок лицензирования медицинской деятельности,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ  

Разрешая вопрос о назначении меры ответственности за совершенное  правонарушение, суд первой инстанции, руководствуясь статями 3.1, 3.4, 4.1.1  КоАП РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 № 116-О и от 05.11.2003   № 349-О, исходя из принципов справедливости наказания, его соразмерности  совершенному правонарушению, установив, что предприниматель Гачечиладзе  Ирина Анатольевна является субъектом малого предпринимательства, ранее к  административной ответственности не привлекалась, в отсутствие  доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда  жизни и здоровью людей, а также в отсутствие иных обстоятельств,  перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии  оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и привлек  предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.1  КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения,  с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции. В указанной части  выводы суда предпринимателем не обжалуются, соответствующих доводов  апелляционная жалоба не содержит.  

Учитывая изложенное, коллегия суда апелляционной инстанции считает,  что принятое судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, им дана правильная оценка.  

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм  материального права, выводов суда не опровергают, аналогичны позиции  

предпринимателя, изложенной в суде первой инстанции, которой в обжалуемом  судебном акте дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в  силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда следует оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2019  года по делу № А60-47271/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Е.М. Трефилова 

Судьи Н.В. Варакса  

 Е.О. Гладких