АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

11 января 2018 года изготовлен полный текст

Дело № А57-21354/2017

Резолютивная часть решения оглашена 09.01.2018г.

 

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Маслосырбаза Энгельсская», Саратовская область, г. Энгельс ИНН 

<

***>

к ИП ФИО2 г. Саратов ИНН 

<

***> о взыскании задолженности, в размере 9300 руб. по договору поставки № 69 от 20.07.2015 г.

При участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика  - не явился, извещен надлежащим образом;

                                                              УСТАНОВИЛ:

            В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «Маслосырбаза Энгельсская», Саратовская область, г. Энгельс ИНН 

<

***> (далее по тексту ООО «Маслосырбаза Энгельсская», Истец) с иском 

к ИП ФИО2 г. Саратов ИНН 

<

***> (далее по тексту ИП ФИО2, Ответчик) о взыскании задолженности, в размере 9300 руб. по договору поставки № 69 от 20.07.2015 г.

Определением суда от 13.09.2017г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 Определением от 13.11.2017г. суд, в соответствии с положениями статей 136, 184,185,227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного заседания в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ.

   В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на постовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

           При данных обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие  представителей сторон,  так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

           Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

                Исследовав материалы дела, суд установил:

           Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7033/2016 от 23.01.2075 должник - ООО  «Маслосырбаза «Энгельсская», признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника - ООО «Маслосырбаза «Энгельсская»  утвержден ФИО3.

Требования истца основаны на положениях 309 ГК РФ и мотивированы тем, что при проведении инвентаризации имущества должника была выявлена дебиторская задолженность ответчика перед Истцом в сумме 9300,00 руб. 

В качестве доказательства наличия задолженности Истцом представлен в материалы дела Договор поставки № 69 от 20 июля 2015 года, заключенный между Истцом (Поставщик)  и Ответчиком (Покупатель).

          Конкурсный управляющий, полагая, что ответчик ,  не оплатил полученный товар, на сумму 9300,00 руб. обратился в суд с настоящим иском в порядке положений статьи 309 ГК РФ.

           Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

              Истец в обоснование исковых требований указал, что при проведении инвентаризации имущества должника была выявлена дебиторская задолженность ответчика перед Истцом в сумме 9300,00 руб. 

В качестве доказательства наличия задолженности Истцом представлен в материалы дела Договор поставки № 69 от 20 июля 2015 года, заключенный между Истцом (Поставщик)  и Ответчиком (Покупатель).

            Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В связи с этим, конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом

имущества должника;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

- вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

- исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Конкурсный управляющий вправе:

- распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом;

- заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника;

- подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный

исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио – и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         По настоящему делу истцом заявлены требования на основании статьи 309 ГК РФ о взыскании с ответчика задолженности по договору, исковое заявление подано  Конкурсным управляющим ООО «Маслосырбаза «Энгельсская». 

Конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права.

          В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Согласно тексту договора поставки № 69 от 20.07.2015г. поставка Товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего товара на складе Поставщика(п.1.2).

Согласно п. п.3.4 договора Товар передается по накладной , в которой указывается наименование Товара, ассортимент, количество товарных единиц, стоимость Товара.

   Истец представил суду только доказательства заключения сторонами договора поставки.

Доказательства передачи Товара Истцом Ответчика , в соответствии с условиями договора поставки № 69 от 20.07.2015г. суду не представлено.

         Договор поставки  не может являться в настоящем случае очевидным доказательством получения товара ответчиком, поскольку доказывает только факт заключения договора поставки. 

           Отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации истца автоматически не влечет правовых последствий в виде наличия задолженности   Ответчика перед Истцом.

              Истец с 2015 года по настоящее время  не обращался с требованием о перечислении  денежных средств за якобы полученный Ответчиком  товар. 

              Арбитражный суд  исходит из того, что факт заключения договора поставки между Истцом и Ответчиком не свидетельствует о наличии задолженности Ответчика (Покупателя)  перед Истцом по данному договору. 

Суд  приходит к выводу, что истцом представлено недостаточно доказательств, позволяющих утверждать, что товар на сумму 9300,00 руб. был получен Ответчиком и не оплачен в соответствии с условиями договора поставки № 69 от 20.07.2015г., вследствие чего в удовлетворении  данных исковых требований следует отказать.    

              Суд предлагал Истцу представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта по доказательствам первоначально представленным Истцом в материалы дела. 

            При подаче иска Истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина от суммы  исковых требований составляет 2000,00 руб.

 руб. и подлежит взысканию с Истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями   110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                       Р Е Ш И Л :

             В удовлетворении исковых требований отказать.

           Взыскать с  Общества с ограниченной  ответственностью « Маслосырбаза Энгельсская», Саратовская область, г. Энгельс ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000,00 руб.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Судья                                        Н.В. Павлова