ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1072/2019

г. Челябинск

20 февраля 2019 года

Дело № А47-11183/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи  Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 декабря 2018 г. по делу  № А47-11183/2018 (судья Калитанова Т.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Лидер» (далее – истец, ООО «Компания «Лидер») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» (далее – ответчик, ООО «ОУК») о взыскании задолженности по договору № 94 от 01.01.2014 в сумме 1 498 367 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 444 руб. 12 коп., всего 1 512 811 руб. 63 коп.Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2018 (резолютивная часть объявлена 05.12.2018) исковые требования удовлетворены.Не согласившись с принятым решением суда, ООО «ОУК» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

          Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым ООО «Компания «Лидер» полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу ООО «ОУК» - не подлежащей удовлетворению. 

          В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

          Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ООО «ОУК» (заказчик) и ООО «Компания «Лидер» (исполнитель) заключен договор № 94 (л.д. 12-13) на возмездное оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО) и крупногабаритного мусора (далее - КГМ) от населения, проживающего в жилых многоквартирных домах (согласно приложению), находящихся в управлении заказчика (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, исполнитель обязуется оказывать услуги по вывозу ТБО и крупногабаритного мусора, а заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги на условиях и в порядке договора.

По условиям пункта 2.2.5 договор считается исполненным со стороны исполнителя (услуги считаются оказанными), если в течение 2-х рабочих дней со дня оказания услуг заказчиком не будет заявлено претензий по выполненным услугам в письменной форме или телефонограммой. В случае наличия претензий со стороны заказчика сторонами подписывается акт о выявленных недостатках и согласовываются сроки и способы их устранения.

В случае не вывоза ТБО свыше суток заказчик обязан принимать участие в составлении акта недопоставки услуг (пункт 2.1.7 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчет оплаты за предоставленные услуги по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора производится по тарифу 1 руб. 46 коп. с одного квадратного метра общей площади квартир жилых домов, находящихся в управлении заказчика (налогом на добавленную стоимость не облагается).

В силу пункта 4.2 договора оплата исполнителю за оказанные услуги выплачивается заказчиком ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным по предъявленным платежным документам (счет, акт выполненных работ).

В пункте 2.1.4 предусмотрено, что заказчик обязан оплачивать исполнителю вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора исполнитель вправе в одностороннем порядке изменять стоимость оказываемых услуг, с обязательным извещением заказчика в течении четырнадцати дней с момента изменения тарифа.

Согласно пункту 6.1 договора, он вступает в силу с 01.01.2014 независимо от даты подписания и действует по 31.12.2014, а по расчетам - до полного исполнения сторонами обязательств по договору. В случае, если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается ежегодно пролонгированным на

каждый последующий календарный год на прежних условиях (пункт 6.2 договора).

Исходя из пунктов 7.1 и 7.2 договора, споры, разрешаются путем переговоров. Все претензии по выполнению условий договора должны заявляться в письменной форме.

Согласно представленному в материалы дела расчету иска за период с мая по июнь 2018 г. истец оказал услуги ответчику на общую сумму 1 498 367 руб. 51 коп.

Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлялось.

Обязанность ответчика по своевременной и полной оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнена.

В целях урегулирования спора, истец направлял ответчику претензию от 20.07.2018 с требованием оплатить основной долг в сумме 1 498 367 руб. 51 коп. (л.д.15,16), которое осталось без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.Факт надлежащего исполнения своих обязательств истцом по оказанию услуг подтверждается подписанными ответчиком без возражений актами оказанных услуг за май-июнь 2018 г. (л.д. 33-34).Оплата услуг ответчиком не произведена, задолженность составила 1 498 367 руб. 51 коп. и обоснованно взыскана в пользу ООО «Компания «Лидер».Апелляционная жалоба ответчика не содержит мотивированных доводов о несогласии с решением суда.При этом, в суде первой инстанции ответчик ссылался на частичную оплату по договору, что подтверждается платежным поручением от 12.11.2018 № 1609 на сумму 100 000 руб. (л.д. 42-43).Между тем, из пояснений истца следует, что платежей, направленных н погашение задолженности за спорный период от ответчика не поступало.

Истец указывает, что за ответчиком числится задолженность, которая возникла до спорного периода, а именно за апрель 2018 г. в размере 488 928 руб. 65 коп., в связи с чем денежные средства от ответчика идут на погашение предыдущей задолженности. В подтверждение своей позиции истец представил акт сверки за период с 01.01.2018 по 15.02.2019, подписанный в одностороннем порядке, не оспоренный ответчиком. В назначении платежного поручения не указано, за какой период производится задолженность, в связи с чем на основании статьи 319.1 ГК РФ истец правомерно  зачел произведенный платеж за более ранние периоды образования задолженности. 

 Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 444 руб. 12 коп.Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4.2 договора стороны согласовали ежемесячную оплату, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составили:

- 9 422 руб. 27 коп. за период с 02.07.2018 по 03.09.2018 на задолженность за май 2018 г.;

- 5 021 руб. 85 коп. за период с 31.07.2018 по 03.09.2018 на задолженность за апрель 2018 г.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. 

          С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. Поскольку ООО «ОУК» при подаче апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, ее следует взыскать в судебном порядке в установленном законом размере 3 000 руб. (статья 102 АПК РФ, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 декабря 2018 г. по делу  № А47-11183/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья              В.В. Баканов

Судьи:                                                                                 О.Е. Бабина 

 

                                                                                              Е.В. Ширяева