ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117063/20-37-790

18 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения подписана 04 сентября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СПОРТСТРОЙ-2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по возврату обеспечительного платежа по договору аренды от 27.08.2019 № 17/19 в размере 248 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2020 по 09.07.2020 в размере 2 040 руб. 38 коп.

встречный иск ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПОРТСТРОЙ-2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате постоянной и переменной частей арендной платы по договору аренды от 27.08.2019 № 17/19 за период с апреля 2020 по июнь 2020 в размере 750 966 руб. 91 коп., неустойки (пени) за период с 06.04.2020 по 17.07.2020 в размере 24 830 руб. 58 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Групп» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «Спортстрой-2» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по возврату обеспечительного платежа по договору аренды от 27.08.2019 № 17/19 в размере 248 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2020 по 09.07.2020 в размере 2 040 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 исковое заявление принято к производству в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 395, 401 ГК РФ и мотивирован неисполнением Ответчиком обязанности по возврату суммы обеспечительного платежа, внесенного Истцом по договору аренды.

Также Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства. В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку отсутствуют основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал, указал на отсутствие задолженности перед Истцом, в удовлетворении предъявленных к нему требований просил отказать.

Одновременно ЗАО «Спортстрой-2» к ООО «Гарант Групп» предъявлен встречный иск о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 27.08.2019 № 17/19 за период с апреля по июнь 2020 года в размере 750 966 руб. 91 коп., неустойки (пени) за период с 06.04.2020 по 17.07.2020 в размере 24 830 руб. 58 коп.

Встречный иск заявлен на основании ст.ст. 330, 381.1, 421, 422, 606, 614, 622 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением первоначальным Истцом обязательств по своевременному внесению арендной платы, наличием оснований для взыскания неустойки (пени), предусмотренной договором.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 встречное исковое заявление принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском, ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства, по материалам, представленным Истцом и Ответчиком в установленном порядке.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные ООО «Гарант Групп» исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ЗАО «Спортстрой-2» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, между Истцом (Арендатор) и Ответчиком (Арендодатель) заключен Договор аренды от 27.08.2019 № 17/19 (далее – Договор). 

По Договору (п.п. 1.1., 1.2.) Арендодатель передает в аренду Арендатору нежилое помещение общей площадью 165,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, этаж Ч, помещение Х, комн. 1, 2, для использования под офис.

Срок аренды помещения с 27.08.2019 по 31.07.2020 определен сторонами в п. 1.3. Договора. 

27.08.2019 помещение было принято Истцом по акту приема-передачи.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с п.п. 5.1.1., 5.4. Договора, Истец (Арендатор) обязался ежемесячно, в срок до 5-го числа текущего месяца, оплачивать Ответчику (Арендодателю) постоянную часть арендной платы в размере 248 100 руб. При этом, согласно п. 5.3. Договора, арендная плата за первый месяц аренды перечисляется Арендатором не позднее 27.08.2019, а арендная плата за последний месяц аренды – в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Договора.

Как следует из п.п. 5.1., 5.1.2., 5.4. Договора, оплата переменной части арендной платы, включающей в себя оплату за потребленную электрическую энергию, производится Арендатором на основании счетов Арендодателя в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения счета. Переменная часть арендной платы рассчитывается на основании показаний приборов учета, установленных в арендуемом помещении, а также приборов учета, установленных в других помещениях здания, предназначенных для обслуживания арендуемого помещения, в доле, пропорциональной размеру площади помещения.

Пунктом 5.7. Договора установлено, что в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по Договору Арендатор обязан не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Договора выплатить Арендодателю обеспечительный платеж в размере 248 100 руб. Порядок возврата обеспечительного платежа Арендодателем Арендатору по окончании срока действия Договора, согласован сторонами в п.п. 5.10., 5.11. Договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 381.1. ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств Истец перечислил   обеспечительный платеж в указанном размере на счет Ответчика (платежное поручение от 29.08.2019 № 799). Платежным поручением от 29.08.2019 № 800 Истцом на счет Ответчика также была перечислена сумма арендной платы за последний месяц аренды в размере 248 100 руб.

Как указывает Истец, в связи с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», полагая, что распространение новой коронавирусной инфекции является обстоятельством непреодолимой силы, ООО «Гарант Групп» в адрес ЗАО «Спортстрой-2» было направлено письмо от  03.04.2020 исх.№ 159-04/2020. 

В данном письме Истец, со ссылкой на п. 8.1. Договора, на действие обстоятельств непреодолимой силы, ссылаясь на то, что его персонал работает на удаленном режиме, без посещения офиса, предложил Ответчику освободить его от арендной платы сроком на 2 месяца, либо расторгнуть Договор путем заключения соответствующего соглашения.

В ответ, письмом от 08.04.2020 исх.№ 08-СП Ответчик указал, что описанные Истцом обстоятельства не являются основанием для освобождения от исполнения обязательств, арендуемое помещение фактически используется Истцом по назначению (фактическое присутствие сотрудников, размещение имущества) и предложил на период с 01.04.2020 по 31.05.2020 снижение постоянной части арендной платы на 30%, с последующей оплатой Арендатором с 01.06.2020 предоставленной скидки равными частями до окончания срока действия Договора.

Письмом от 08.04.2020 исх.№ 164-04/2020 Истец, не согласившись с предложением Ответчика, просил его рассмотреть возможность снижения арендной платы по Договору на 80% на период с 01.04.2020 по 31.05.2020, без последующей выплаты суммы снижения после 01.06.2020. 

Ответным письмом от 13.04.2020 исх.№09-СП Ответчик предложил на период с 01.04.2020 по 31.05.2020 снижение постоянной части арендной платы на 50%, с последующей оплатой Арендатором с 01.06.2020 предоставленной скидки равными частями до окончания срока действия Договора.

Не согласившись с предложениями Ответчика, письмом от 27.04.2020 исх.№ 113-04/2020 Истец уведомил ЗАО «Спортстрой-2» о прекращении аренды помещения по Договору № 17/19 с 01.05.2020, одновременно просил возвратить сумму обеспечительного платежа в размере 248 100 руб.

Отказывая первоначальному Истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с первоначального Ответчика суммы обеспечительного платежа и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, а также удовлетворяя встречные исковые требования первоначального Ответчика о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки (пени) за просрочку платежа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 8.1. Договора, стороны освобождаются от частичного или полного исполнения обязательств, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.  

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из приведенных положений Договора и закона, для освобождения от исполнения принятых на себя обязательств, Истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; 

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; 

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; 

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Такая правовая позиция приведена, в частности, в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», что отражено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

Между тем, вопреки требованиям п. 3 ст. 401 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, условиям Договора, Истцом не представлены доказательства факта и размера падения выручки от продаж, прекращения деятельности организации, иных негативных последствий введенных ограничений, которые непосредственно привели к невозможности надлежащего исполнения обязательств по оплате арендной платы по Договору. 

Также не представлены надлежащие доказательства в подтверждение приведенного Истцом довода о неиспользовании помещения в спорный период.

Суд также учитывает, что Ответчиком отклонено предложение Истца о заключении дополнительного соглашения, предусматривающего предоставление рассрочки по уплате арендных платежей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п. 3.2.2. Договора, ООО «Гарант Групп» обязалось вносить плату за пользование помещением и иными услугами в размере и порядке, определенном разделом 5 Договора. Кроме того, согласно указанному пункту, досрочное освобождение Арендатором помещения без подписания сторонами акта сдачи-приемки помещений (до прекращения в установленном порядке действия Договора) не является основанием прекращения обязательств Арендатора по внесению арендной платы и иных платежей, предусмотренных Договором.

Как установлено сторонами в п. 5.2. Договора, арендная плата взимается за время владения и пользования помещением, определяемое со дня передачи его Арендатору по Акту приема-передачи помещения по день передачи помещения Арендодателю по Акту сдачи-приема помещения, независимо от срока окончания действия Договора.

В то же время, указанный акт сдачи-приемки (возврата) помещения Арендодателю первоначальным Истцом в материалы дела не представлен.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд соглашается с доводом первоначального Ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление и во встречном исковом заявлении о том, что на дату обращения ООО «Гарант Групп» с исковым заявлением в арбитражный суд, Договор № 17/19 от 27.08.2019 расторгнут не был. 

Доказательств наличия права на односторонний отказ от Договора (исполнения Договора) (ст. 450.1. ГК РФ) первоначальным Истцом не представлено, требование о расторжении Договора в порядке п. 2 ст. 451 ГК РФ им не заявлялось, в связи с чем, письмо Истца от 27.04.2020 исх.№ 113-04/2020 о прекращении аренды помещения с 01.05.2020 не является основанием для прекращения Договора.

Указанные обстоятельства, в их совокупности исключают возможность удовлетворения судом требования ООО «Гарант Групп» о взыскании с ЗАО «Спортстрой-2» суммы обеспечительного платежа в размере 248 100 руб., а также начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 040 руб. 38 коп.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие у первоначального Истца задолженности по оплате арендной платы в размере 750 966 руб. 91 коп. (постоянная часть: с апреля по июнь 2020 года в размере 744 300 руб.; переменная часть: за март, апрель 2020 года в размере 6 666 руб. 91 коп.), суд приходит к выводу об удовлетворении  требования первоначального Ответчика о взыскании указанной суммы с первоначального Истца.

Согласно п. 7.2. Договора, за несвоевременное осуществление Арендатором платежей по Договору Арендодателю предоставлено право взыскать с Арендатора неустойку (пени) в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Первоначальным Ответчиком начислена договорная неустойка (пени) за период с 06.04.2020 по 17.07.2020 в размере 272 930 руб. 58 коп., представлен расчет, который проверен судом и признан арифметически и методически верным.

Как указывает первоначальный Ответчик во встречном исковом заявлении, часть начисленной неустойки (пени) в размере 248 100 руб. была погашена за счет удержания  обеспечительного платежа. Об этом Арендатору было сообщено письмом от 17.07.2020 исх.№ 23-СП. 

Первоначальным Истцом расчет сумм основного долга и начисленной неустойки (пени) по размеру не оспорен.

В связи с изложенным, с ООО «Гарант Групп» в пользу ЗАО «Спортстрой-2» подлежит взысканию часть неустойки (пени) за нарушение сроков внесения арендных платежей по Договору, не покрытая обеспечительным платежом, в размере 24 830 руб. 58 коп. 

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 70, 71, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В иске ООО "ГАРАНТ ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ЗАО "СПОРТСТРОЙ-2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГАРАНТ ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ЗАО "СПОРТСТРОЙ-2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 750 966 (семьсот пятьдесят тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 91 копейка, неустойку (пени) в размере 24 830 (двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 18 516 (восемнадцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей. 

Возвратить ООО "ГАРАНТ ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 2 (два) рубля, оплаченную по платежному поручению от 09.07.2020 № 43.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                                Ю.А. Скачкова