﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9864/2018

г. Краснодар

30 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2020 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк ??Кредит Экспресс??» (ИНН 6165032005,                    ОГРН 1026100007119) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1026100007119) – Мясникова В.В. (доверенность от 08.04.2019), в отсутствие ответчика – Багрянцевой Татьяны Ивановны, иных участвующих в обособленном деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк ??Кредит Экспресс??» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Ростовской области и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу № А53-9864/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Коммерческий банк ??Кредит Экспресс??» (далее – банк, должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий банка в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство) с заявлением о признании недействительной сделкой совокупности банковских операций по последовательному перечислению денежных средств в размере 1 млн рублей: операция от 30.01.2018 по перечислению со счета                        № 42304810400012470004 на счет № 42301810900011010667, принадлежавших Багрянцевой Татьяне Ивановне и  открытых в ООО «Коммерческий банк ??Кредит Экспресс??», операция от 13.03.2018 по перечислению со счета № 42301810900011010667 на счет № 40817810923000374614, принадлежащий Багрянцеву Евгению Викторовичу и открытый в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), применении последствий недействительности сделок (уточненные требования).

Определением от 09.09.2019 заявленные требования удовлетворены частично; признана недействительной сделка должника – банковская операция от 13.03.2018 по перечислению денежных средств в размере 1 млн рублей со счета Багрянцевой Татьяны Ивановны № 42301810900011010667, открытого в ООО «Коммерческий банк ??Кредит Экспресс??», на счет Багрянцева Евгения Викторовича № 40817810923000374614, открытый в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО); применены последствия недействительности сделки – восстановлена задолженность ООО «Коммерческий банк ??Кредит Экспресс??» на счете Багрянцевой Татьяны Ивановны № 42301810900011010667 в размере 1 млн рублей. Взыскано с Багрянцевой Татьяны Ивановны в пользу ООО «Коммерческий банк ??Кредит Экспресс??» 1 млн рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано, распределены расходы по оплате госпошлины. Постановлением апелляционного суда от 11.11.2019 определение от 09.09.2019 в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении заявленных требований) оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить судебные акты в части отказа в признании недействительной сделкой операции от 30.01.2018 по перечислению 1 млн рублей со счета № 42304810400012470004 на счет № 42301810900011010667, принадлежавших Багрянцевой Татьяне Ивановне и  открытых в ООО «Коммерческий банк ??Кредит Экспресс??», принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что Багрянцева Т.И. перевела денежные средства со вклада до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин.

В судебном заседании представитель агентства повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, решением от 25.06.2018 банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 113 от 30.06.2018. При анализе подозрительных сделок конкурсным управляющим выявлено, что 26.12.2017 между банком и Багрянцевой Татьяной Ивановной (вкладчик) заключен договор банковского вклада № 247/001/0004, по условиям которого вкладчик вносит денежные средства в размере 5 млн рублей на срочный вклад. Денежные средства вносятся вкладчиком наличными, либо путем перечисления на корреспондентский счет банка (пункт 1 договора). Согласно пункту 2 указанного договора для зачисления суммы вклада вкладчику открыт счет № 42304810400012470004. Согласно пункту 3 договора срок хранения вклада: 91 день с момента поступления денежных средств на срочный вклад. Если день окончания действия договора приходится на выходной (праздничный) день, то выплата вклада производится в первый рабочий день, следующий за выходным (праздничным) днем. Банк принимает денежные средства от вкладчика и обязуется возвратить их с начисленными процентами на условиях, предусмотренных настоящим договором. Возврат денежных средств вкладчика обеспечивается уставным и другими фондами и активами банка, а так же всем его имуществом. В соответствии с пунктом 11 договора в случае досрочного востребования вклада и расторжении договора по инициативе вкладчика, банк возвращает вклад по первому требованию вкладчика при наличии письменного распоряжения вкладчика о досрочном востребовании вклада. Начисленные и полученные проценты пересчитываются по вкладу до востребования, разница удерживается банком из денежных средств, выплачиваемых вкладчику по настоящему договору. Денежные средства в сумме 5 млн рублей сформированы на счете банковского вклада № 42304810400012470004 следующим образом: 26.12.2017 на счете № 42301810200010000006, принадлежащем Багрянцеву Владимиру Анатольевичу, открытом в ООО КБ «Кредит Экспресс», в сумме 23 750 тыс.  рублей за счет погашения векселя № 22225 согласно акту приема-передачи векселя от 26.12.2017; 26.12.2017 часть указанных денежных средств в сумме 10 млн рублей перечислена со счета № 42301810200010000006, принадлежащего Багрянцеву Владимиру Анатольевичу, на счет «до востребования» № 42301810900011010667, принадлежащий Багрянцевой Татьяне Ивановне и открытый в ООО КБ «Кредит экспресс» на основании договора о вкладе до востребования № 101/0001/0667 от 26.12.2017; 26.12.2017 денежные средства в сумме 10 млн рублей, поступившие на счет «до востребования» № 42301810900011010667, перечислены Багрянцевой Татьяной Ивановной на счет № 42306810200012600001 в сумме 5 млн рублей и на счет № 42304810400012470004 в сумме 5 млн рублей. 30.01.2018 Багрянцевой Т.И. подано заявление о досрочном расторжении договора путем перечисления денежных средств на счет «до востребования» № 42301810900011010667. 30.01.2018 денежные средства в сумме 5 млн рублей, находящиеся на счете банковского вклада № 42304810400012470004, перечислены на счет «до востребования» № 42301810900011010667. 13.03.2018 Багрянцевой Татьяной Ивановной осуществлен безналичный перевод денежных средств в сумме 1 млн рублей, находящихся на принадлежащем ей счете «до востребования» № 42301810900011010667, на счет № 40817810923000374614, принадлежащий Багрянцеву Евгению Викторовичу и открытый в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). 

Конкурсный управляющий полагает операции по выдаче денежных средств недействительными сделками по основаниям, предусмотренным статьями 10, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.3, пунктом 3 статьи 129, подпунктом 3 пункт 5 статьи 189.40, пунктом 1 статьи 189.90 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). По мнению конкурсного управляющего, содержание оспариваемых банковских операций не отвечало признакам обычной хозяйственной деятельности с учетом предшествующих отношений Банка и ответчика, а также аффилированности ответчика с Банком. Конкурсный управляющий, указывая на то, что действия ответчика по досрочному снятию денежных средств совершены в преддверии банкротства кредитной организации менее чем за месяц и шести месяцев до назначения временной администрации и при наличии у банка других кредиторов, чьи требования возникли ранее, вследствие чего ответчик получил удовлетворение своего требования с предпочтением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 – 10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона. Особенности признания недействительными сделок кредитной организации установлены статьей 189.40 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией; в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Банка России, – с даты утверждения Советом директоров Банка России плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка; в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, – с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России (а в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 3 статьи 189.49 настоящего Федерального закона, также Советом директоров Банка России) плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Согласно пункту 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве особенность оспаривания сделок при банкротстве кредитных организаций заключается в том, что помимо признаков предпочтения, обязанность доказать выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности (нетипичность сделки) по общему правилу изначально возлагается на истца, в рассматриваемом случае – на конкурсного управляющего.

Такое регулирование обусловлено тем, что появление у банка в предбанкротный период финансовых затруднений не исключает возможности осуществления до определенного момента обычной хозяйственной деятельности. При этом на стороне ответчика, являющегося контрагентом банка, всегда будут возникать объективные сложности в представлении доказательств, подтверждающих соответствующий критический момент приостановки операций из-за недостатка ликвидности.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника в части признания недействительной сделкой операции от 30.01.2018 по перечислению денежных средств в размере 1 млн рублей со счета № 42304810400012470004 на счет № 42301810900011010667, принадлежавших Багрянцевой Татьяне Ивановне, суды обоснованно исходили из следующего. Перечисления осуществлялись по счетам ответчика, открытым в ООО КБ «Кредит Экспресс». Доказательств совершения указанной сделки с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов конкурсным управляющим в материалы дела не представлено. Доводы конкурсного управляющего о том, что в случае если бы договор не был расторгнут до момента окончания его действия, то размер причитающихся Багрянцевой Т.И. к уплате процентов был бы больше, был предметом исследования апелляционного суда. В данном случае, как установили суды,  произошло перечисление денежных средств с одного счета на другой в пределах одного банка. Это не свидетельствует о причинении вреда должнику и его кредиторам.

В преддверии банкротства кредитная организация испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами. При этом данное обстоятельство не означает, что за месяц до назначения временной администрации кредитная организация вовсе перестает исполнять поручения клиентов. Само по себе появление в соответствующий период времени у банка сложностей не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности.

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что представленные в материалы обособленного спора документальные доказательства не подтверждают совокупность признаков, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной по заявленным основаниям. Оспариваемая агентством банковская операция отвечала признакам обычной хозяйственной деятельности как банка, так и его клиента. Доказательств обратного конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако такого рода переоценка доказательств в силу требований части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов в обжалуемой части, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей (платежное поручение от 16.12.2019 № 632151) надлежит отнести на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу № А53-9864/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева

И.М. Денека